جيئن آمريڪا پنهنجي جنگ جي 18 هين سال ۾ داخل ٿي افغانستان ۽ عراق ۾ ان جي 16 هين، دهشتگردي جي خلاف جنگ جاري آهي يمنشام، ۽ آفريڪا جا حصا، بشمول لبيا، نائيگر، ۽ سوماليه. ان کان علاوه، ٽرمپ انتظاميه اڃا تائين وڌيڪ جنگ جو خطرو آهي، هن ڀيري ايران سان. (۽ انهن آخري سالن کي ڏنو ويو، توهان ڪيئن تصور ڪيو ته اهو ممڪن آهي ته اهو نڪتو؟) ايمانداري سان، اهو وقت نه آهي ته آمريڪن ٿورو وڌيڪ سوچيو ته انهن جا اڳواڻ ڇو ويڙهاڪن ۾ جاري آهن؟ جنگون هارائڻ سيارو جي اهم حصن ۾؟ تنهن ڪري هن حصي جي باقي حصي تي غور ڪريو صرف اهو ڪرڻ جي منهنجي ڪوشش.

اچو ته ان کي منهن ڏيون: منافعو ۽ طاقت کي ورهاڱي سببن جي طور تي درجه بندي ڪرڻ گهرجي ڇو ته آمريڪي اڳواڻ اهڙيون تڪرار کي منهن ڏيڻ ۾ جاري آهن. جنگ ٿي سگهي ٿي هڪ ريڪٽ، جيئن جنرل سمڊلي بٽلر گهڻو اڳ دعويٰ ڪئي هئي، پر ڪير ٿو پرواهه انهن ڏينهن کان وٺي ڪاروبار آهي چڙهڻ؟ ۽ اچو ته اهڙن منافعن ۾ شامل ڪريون ڪجھ ٻيا سڀ آمريڪي حوصلا افزائي. حقيقت سان شروع ڪريو، ڪجهه تجسس ۾، جنگ آمريڪي رت جي وهڪري ۾ آهي. جيئن اڳوڻي دوران New York Times جنگ جو نمائندو ڪرس هيجز هڪ ڀيرو ان کي رک، "جنگ هڪ طاقت آهي جيڪا اسان کي معني ڏئي ٿي." تاريخي طور تي، اسان آمريڪن هڪ پرتشدد ماڻهو آهيون جن جي خود تصوير ۾ گهڻو خرچ ڪيو آهي سختي ھاڻي ڏيکاريو پيو وڃي "عالمي جنگ جو ميدان” (ان ڪري هن ملڪ ۾ سڀ ڳالهيون اسان جي سپاهين بابت نه پر اسان جي باري ۾ آهن.جنگجو.") بمپر اسٽيڪرز جي طور تي آئون باقاعدي ڏسان ٿو جتي آئون رهندو آهيان چوندو: "خدا، بندوقون، ۽ همت آمريڪا کي آزاد ڪيو." دنيا کي آزاد بڻائڻ لاءِ، ڇو نه سڀ ٽي برآمد ڪيا وڃن؟

شامل ڪريو، گڏوگڏ، سياسي اعتبار جو مسئلو. ڪو به صدر ڪمزور ٿيڻ نٿو چاهي ۽ آمريڪا ۾ گذريل ڪيترن ئي ڏهاڪن کان جنگ مان پوئتي هٽڻ ئي ڪمزوري جي تعريف رهي آهي. ڪو به - يقيناً نه ڊونالڊ ٽرمپ - صدر طور سڃاتو وڃي ٿو جيڪو افغانستان يا عراق کي "گم" ڪري ٿو. جيئن ويٽنام جي سالن ۾ صدرن لنڊن جانسن ۽ رچرڊ نڪسن جو سچ هو، تيئن هن صديءَ ۾ چونڊ شڪست جي خوف ملڪ جي نا اميد جنگين کي طويل ڪرڻ ۾ مدد ڪئي آهي. جنرلن کي پڻ شڪست جا پنهنجا خوف آهن، اهي خوف جيڪي انهن کي تڪرارن کي وڌائڻ لاءِ هلائين ٿا (ان کي اڀرڻ جو زور چون ٿا) ۽ ايٽمي هٿيارن جي استعمال جي حمايت ڪرڻ لاءِ به، جيئن جنرل وليم ويسٽمورلينڊ. 1968 ۾ ڪيو ويٽنام جنگ دوران.

واشنگٽن جو پنهنجي عمدي طور تي جڙيل وهم ۽ فريب پڻ ان جي جنگين کي پيدا ڪرڻ ۽ برقرار رکڻ جي خدمت ڪن ٿا. اسان جي سپاهين کي ساراهيو "آزادي جي ويڙهاڪن”امن ۽ خوشحالي لاءِ، جارج ڊبليو بش جهڙن صدرن جمهوريت کي پکيڙڻ ۽ بهتر زندگي گذارڻ جي نالي تي وحشي جنگون وڙهيون آهن. مصيبت اها آهي: مسلسل جنگ جمهوريت کي نه پکيڙيندي آهي - جيتوڻيڪ ايڪويهين صديءَ ۾ اسان سکيو آهي ته اها وڇائي دهشت گرد گروپ - اهو ان کي ماري ٿو. ساڳئي وقت، اسان جي اڳواڻن، فوجي ۽ سولين، اسان کي اي غلط تصوير جنگين جي نوعيت جو اهي وڙهندا رهيا آهن. اهي آمريڪي فوج ۽ ان جي "سمارٽ" هٿيارن کي هڪ درست جراحي اوزار طور پيش ڪرڻ جاري رکندا آهن جيڪي حدف ڪرڻ ۽ تباهه ڪرڻ جي قابل آهن. ڪينسر دهشتگردي جي، خاص طور تي بنيادي اسلامي قسم جي. جيتوڻيڪ انهن جي باري ۾ هوپلا جي باوجود، اهي جنگ جا صحيح اوزار نڪرندا آهن سچ پچ، جي طرف وڃڻ وسيع قتل بيگناهه ماڻهن جي، آمريڪا جي جنگي علائقن ۾ ماڻهن جي وڏي بي گھرڻ، ۽ پناهگيرن جي ٻوڏ، جن جي نتيجي ۾، زمينن ۾ پاپولسٽ حق جي اڀار کي چمڪائڻ ۾ مدد ڪئي، ٻي صورت ۾ اڃا تائين امن ۾.

هن صديءَ جي لڳاتار جنگ جي پويان لڪيل هڪ ٻيو عقيدو آهي، خاص طور تي ٽرمپ وائيٽ هائوس ۾ مٿي چڙهندڙ: اهو وڏو فوجي ۽ قيمتي هٿيارن جي نمائندگي ڪري ٿو "سيڙپ”بهتر مستقبل ۾- ڄڻ ته پينٽاگون بئنڪ آف آمريڪا يا وال اسٽريٽ هئا. steroidal فوجي خرچ جاري آهي وڪرو ڪرڻ لاء هڪ اهم طور تي نوڪريون ٺاهڻ ۽ آمريڪا جي مقابلي واري برتري کي برقرار رکڻ، ڄڻ ته جنگ آمريڪا جو بنيادي ڪاروبار هو. (۽ شايد اهو آهي!)

جيڪي وڏي فوجي بجيٽ کي آسان بڻائين ٿا ۽ ٻاهرين ملڪ ۾ بار بار تڪرار اڃا به هتي خاص ساراهه حاصل ڪن ٿا. غور ڪريو، مثال طور، سينيٽر جان مکين جي بيحد آخري موڪل، جنهن ۾ هٿيار ٺاهيندڙ لاڪ هيڊ مارٽن شامل آهن هن کي ساراهيو هڪ آمريڪي هيرو جي طور تي سخت ۽ مطالبو ڪيو ويو جڏهن اهو فوجي ٺيڪيدار وٽ آيو. (۽ جيڪڏهن توهان يقين ڪيو ته، توهان هر شيء تي يقين ڪنداسين.)

انهن سڀني کي گڏ ڪريو ۽ جيڪو توهان سان گڏ اچڻ جو امڪان آهي اهو آهي آمريڪي نسخو جارج آرويل جي هن ناول ۾ مشهور فارموليشن 1984"جنگ امن آهي."

جنگ پينٽاگون کي خبر هئي ته ڪيئن فتح ڪجي

ويهه سال اڳ، جڏهن آئون يو ايس ايئر فورس ۾ هڪ اهم ڊيوٽي تي هئس، هڪ وڏي ڳڻتي سول ملٽري لاڳاپن جي ممڪن خرابي هئي، خاص طور تي، فوج ۽ عام ماڻهن جي وچ ۾ وڌندڙ خال، جن کي انهن تي ڪنٽرول ڪرڻ گهرجي ها. مان اخباري مضمونن جو ڪلپر آهيان ۽ مون ڪجهه کي ان ڊگهي دور کان بچايو. "فوجي ۽ عام ماڻهن جي نظرين ۾ تيز تڪرار مليو،" ٻڌايو دوران New York Times سيپٽمبر 1999 ۾. ”سولين، فوجين کي ڌار ٿيندي ڏٺو،“ نوٽ ڪيو واشنگٽن پوسٽ هڪ مهيني بعد. اهڙا ٽڪرا اڳ ۾ ئي مشهور فوجي مبصرين جهڙوڪ ٿامس رِڪس ۽ رچرڊ ڪوهن پاران نوٽ ڪيل رجحانن تي چڙهڻ لڳا. جولاءِ 1997 ۾، مثال طور، رِڪس لکيو هو بااثر ايٽلانٽڪ آرٽيڪل، "فوجي ۽ سماج جي وچ ۾ وسيع فرق." 1999 ۾، ڪوهن ڏني ليڪچر ايئر فورس اڪيڊمي تي عنوان "آج آمريڪا ۾ فوجي جي سول ڪنٽرول جو خاتمو."

هڪ نسل اڳ، اهڙن مبصرن کي انديشو هو ته سڀ رضاڪار فوج هڪ وڌندڙ قدامت پسند ۽ متعصب ادارو بڻجي رهي آهي، جنهن ۾ جنرلن ۽ ايڊمرل عام ماڻهن جي توهين ڪندڙ آهن، خاص طور تي ان وقت جي صدر بل ڪلنٽن. هن وقت، مطابق هڪ مطالعو، 64 سيڪڙو فوجي آفيسرن جي سڃاڻپ ريپبلڪن جي طور تي ڪئي وئي، صرف 8 سيڪڙو ڊيموڪريٽس جي طور تي ۽، جڏهن اهو ڪمانڊ جي اعليٰ سطح تي آيو ته ريپبلڪن لاءِ اهو انگ اٽڪاسفير ۾ هو، 90 سيڪڙو جي ويجهو. ڪوهن هڪ ويسٽ پوائنٽ گريجوئيٽ جو حوالو ڏيندي چيو ته، ”اسان خطري ۾ آهيون ته پنهنجي اندر جي سوويت طرز جي فوجي ترقي ڪري، جنهن ۾ جيڪڏهن توهان ’پارٽي‘ ۾ نه آهيو ته اڳتي نه وڌو. ساڳئي انداز ۾، 67 سيڪڙو فوجي آفيسرن پاڻ کي سياسي طور قدامت پسند طور سڃاتو، صرف 4 سيڪڙو لبرل طور.

هڪ 1998 ۾ مضمون آمريڪي بحري انسٽيٽيوٽ جي لاء عمل، رِڪس نوٽ ڪيو ته ”فوج ۾ قدامت پسندن ۽ لبرل جو تناسب“ 4ع ۾ ”تقريباً 1 کان 1976 تائين“ ٿي ويو هو، جنهن بابت آئون توقع ڪندس ته ثقافتي طور قدامت پسند، عمدي اداري جهڙوڪ آمريڪي فوج، 23 کان 1 تائين. 1996ع ۾. هي ”آفيسر ڪور جي چرپر واري سياست“ ، رِڪس نتيجو ڪڍيو ، هڪ گهٽ پروفيشنل فوجي ٺاهي رهيو هو ، هڪ ٿيڻ جي عمل ۾ ”پنهنجي مفاد وارو گروهه“. اهو ٿي سگهي ٿو، هن خبردار ڪيو، فوجي تاثير جي خاتمي لاء جيڪڏهن آفيسرن کي ترقي ڏني وئي ته انهن جي جنگي صلاحيتن جي بدران انهن جي سياسي رجحان جي بنياد تي.

گذريل ٻن ڏهاڪن ۾ سول ملٽري لاڳاپا ڪيئن تبديل ٿيا آهن؟ سماجي مسئلن تي موڙڻ جي باوجود (فوج ۾ هم جنس پرست، عورتون وڌيڪ جنگي ڪردار ۾)، اڄ جي فوج دليل طور تي ڪلنٽن سالن جي ڀيٽ ۾ نه وڌيڪ لبرل ۽ نه ئي گهٽ طرفدار آهي. اهو يقيني طور تي هڪ مسودو ذريعي پنهنجي شهري سپاهين جي جڙڙن ڏانهن واپس نه آيو آهي. تبديلي، جيڪڏهن اها آئي آهي، ورهائڻ جي شهري پاسي تي ٿي چڪي آهي جيئن آمريڪن ٻنهي کي وڌيڪ فوجي ۽ وڌيڪ طرفدار وڌايو آهي (بغير ڪنهن به وڏي زور جي. سائن اپ ڪرڻ ۽ خدمت ڪريو). هن صديءَ ۾، هڪ نسل اڳ جي سول-ملٽري ورهاست کي ختم ڪيو ويو آهي لامحدود جشن انهي فوجي جي طور تي "اسان مان بهترين" (جيئن نائب صدر مائڪ پينس تازو ان کي رک).

اهڙا اظهار، هاڻي عام آهن، لامحدود ايمان ۾ ۽ شڪرگذاري ڇو ته فوج بلاشبہ جزوي طور تي نه ته خدمت ڪرڻ جي ڏوهه جي ڪري، ۽ نه ئي بلاشڪ واقعي واقعي پرواهه ڪندي آهي. عام طور تي، پينس نه خدمت ڪئي ۽ نه ئي ڊونالڊ ٽرمپ (اهي ڏکيا "تمام گهڻو زور”). جيئن رٽائرڊ آرمي ڪرنل اينڊريو بيسويچ ان کي رک 2007 ۾: "غير ضمير ضمير کي آرام ڪرڻ لاء، ڪيترائي جيڪي خدمت نٿا ڪن [آل رضاڪار فوج ۾] انهن ٿورن لاء انهن جي اعلي عزت جو اعلان ڪن ٿا جيڪي ڪندا آهن. هن آمريڪا جي وڙهندڙ مردن ۽ عورتن کي قوم جي اخلاقي درجي جي چوٽي تي پهچايو آهي. اهو ڪردار ۽ ڪرشمو گهڻو اڳ اڳڀرو يا ننڍي هاريءَ سان جڙيل هو- يا 1960ع ۾ ڊاڪٽر ڪنگ ۽ شهري حقن جي تحريڪ ذريعي هليو ويو- هاڻي سپاهيءَ تي آرام اچي ويو آهي. آمريڪا جي اخلاقي طور تي "اسان" فوجين جي هي بلندي هيرو هڪ پينٽاگون لازمي کي فيڊ ڪري ٿو جيڪو فوج کي الڳ ڪرڻ چاهي ٿو تنقيد کان ۽ ان جي ڪمانڊرن کان احتساب ختم ٿيل جنگين لاء انتهائي غلط.

متضاد طور تي، آمريڪن ٻئي بڻجي ويا آهن تمام گهڻو الڳ انهن جي فوج کان ۽ ان کان به وڌيڪ احترام. اسان هاڻي ان فوجي کي ساراهڻ پسند ڪندا آهيون، جنهن کي پولسٽر اسان کي ٻڌايو ته، صدارت، ڪانگريس، ميڊيا، ڪيٿولڪ چرچ، يا سپريم ڪورٽ جي ڀيٽ ۾ عوام کان خاص طور تي اعلي سطحي اعتماد ۽ منظوري حاصل ڪري ٿي. تنهن هوندي به، فوج کي ڪهڙي ضرورت آهي، هن جنگ جي هن لامحدود دور ۾ بلند آواز نه، پر سخت محبت.

هڪ رٽائرڊ فوجي جي حيثيت ۾، مان سمجهان ٿو ته اسان جا سپاهي هڪ اندازي جي عزت جا مستحق آهن. فوج لاءِ هڪ بي لوث اخلاقيات آهي جيڪا هن دور ۾ خودڪشي ۽ خود غرضي جي قابل تعريف ٿيڻ گهرجي. ان چيو ته، فوج موجوده وقت جي عزت جي لائق نه آهي، ۽ نه ئي مسلسل تعظيم ان ۾ حاصل ڪري ٿي. لاتعداد تقريبون ڪنهن به بال پارڪ يا راندين جي ميدان ۾. درحقيقت، عزت ۽ تعظيم، فوجي آمريت جو بام، جمهوريت جي فوج لاءِ زهر هجڻ گهرجي.

آمريڪي فوجن سان لامحدود طور تي اڻ ڄاتل جنگيون وڙهڻ سان، چاهي 1960ع واري ڏهاڪي ۾ ويٽنام ۾ هجي يا عراق ۽ افغانستان ۾ چار ڏهاڪن کان پوءِ، ان ڳالهه کي وڃائڻ آسان آهي ته پينٽاگون ڪٿي واقعي کٽڻ وارو رڪارڊ برقرار رکيو آهي: هتي آمريڪا ۾ اڄ، جيڪو به آهي. ملڪ جي ڏورانهن جنگين جي ميدانن تي ٿي رهيو آهي، اهو خيال ته فوجي خرچن ۾ وڌيڪ اضافو آمريڪا کي ٻيهر عظيم بڻائڻ ۾ هڪ سيڙپڪاري آهي- جيئن 1980ع ۽ صدر رونالڊ ريگن جي دور کان وٺي، ٿوري وقفي سان.

فوج جو مقصد هجڻ گهرجي، جيئن رچرڊ ڪوهن گهڻو اڳ چيو هو، ”سماج جو دفاع ڪرڻ، ان جي تعريف ڪرڻ نه. بعد ۾ ملٽريزم آهي. انهي کي ذهن ۾ رکڻ سان، سوچيو ته 2016 ۾ ڊونالڊ ٽرمپ ۽ هيلري ڪلنٽن جي پويان مختلف رٽائرڊ فوجي ماڻهو قطار ۾ بيٺا هئا، جن ۾ هڪ طبقاتي طور تي شامل آهي. اڻڄاتل ڪارڪردگي ريپبلڪن ڪنوينشن ۾ ٽرمپ لاءِ رٽائرڊ ليفٽيننٽ جنرل مائيڪل فلن (هو ”لاڪ هِر اپ“ جي نعرن مان ۽ هڪ رڙ ڪرڻ ڊيموڪريٽڪ پارٽي ۾ ڪلنٽن لاءِ رٽائرڊ جنرل جان ايلن جي هڪ تقرير. آمريڪا جي صدارتي اميدوارن، اهو لڳي رهيو هو ته، رٽائرڊ جنرلن کي نامزد ڪيو وڃي، جيڪو مستقبل جي سول-ملٽري لاڳاپن لاءِ خطرناڪ مثال قائم ڪري.

منهنجي سينيٽر کان هڪ خط

ڪجهه مهينا اڳ، مون پنهنجي هڪ سينيٽر کي آمريڪا جي لاتعداد جنگين بابت شڪايت ڪرڻ لاءِ هڪ نوٽ لکيو ۽ اي ميل ذريعي هڪ دستخط ٿيل جواب مليو. مون کي پڪ آهي ته توهان کي اهو ڄاڻڻ تي حيرت نه ٿيندي ته اهو هڪ ردي جواب هو، پر انهي لاء گهٽ نه ٻڌايو. منهنجي سينيٽر آمريڪي فوجين جي ساراهه ڪندي شروعات ڪئي ”سخت، هوشيار ۽ دلير، ۽ اهي اسان جي خاندانن کي محفوظ رکڻ لاءِ وڏيون قربانيون ڏين ٿا. اسان انهن سڀني جو انهن جي خدمت لاءِ شڪرگذاري جو سچو قرض آهي. ٺيڪ، مون کي هڪ فوري گرم ۽ مبهم احساس مليو، پر تاڙيون وڄائڻ منهنجي نوٽ جو مقصد نه هو.

منهنجي سينيٽر ان کان پوءِ دهشتگردي خلاف ڪارروائين جي حمايت جو اظهار ڪيو، ان لاءِ، ”محدود، ٽارگيٽيڊ آپريشنز ڪرڻ لاءِ تيار ڪيو ويو آهي ته جيئن پرتشدد انتهاپسند کي روڪڻ لاءِ جيڪي آمريڪا جي قومي سلامتي لاءِ هڪ قابل اعتبار خطرو بڻجن، جن ۾ القاعده ۽ ان جا ساٿي، اسلامي رياست عراق ۽ شام ۾ شامل آهن. (ISIS)، مقامي انتهاپسند گروهه، ۽ مقامي دهشتگرد. منهنجي سينيٽر پوءِ هڪ انتباہ شامل ڪيو ، تجويز ڪيو ته فوج کي ”هٿياربند تڪرار جي قانون“ جي فرمانبرداري ڪرڻ گهرجي ۽ اهو ته فوجي طاقت (AUMF) جي استعمال جي اجازت جيڪا ڪانگريس 9/11 جي نتيجي ۾ جلدي طور تي منظور ڪئي ان جي تعبير نه ڪئي وڃي. دائمي جنگ لاءِ ”اوپن ختم ٿيل مينڊيٽ“.

آخر ۾، منهنجي سينيٽر سفارتڪاري ۽ فوجي عمل جي حمايت جو اظهار ڪندي لکيو، ”مان سمجهان ٿو ته اسان جي پرڏيهي پاليسي سمارٽ، سخت ۽ عملي هجڻ گهرجي، ٽول باڪس ۾ موجود هر اوزار کي استعمال ڪندي- دفاع، سفارتڪاري ۽ ترقي سميت- آمريڪا کي اڳتي وڌائڻ لاءِ. سڄي دنيا ۾ سيڪيورٽي ۽ معاشي مفادن جو. نتيجو: "مضبوط" سفارتڪاري کي "مضبوط" فوجي سان گڏ ڪيو وڃي.

هاڻي ان سينيٽر جو نالو ۽ پارٽي وابستگي جو اندازو لڳائي سگهو ٿا؟ ڇا اهو ٿي سگهي ٿو لنڊسي گراهم يا جيف فليڪ، ريپبلڪن جيڪي هڪ کان وڌيڪ مضبوط فوجي ۽ لامحدود جارحاڻي دهشتگردي خلاف آپريشن جي حمايت ڪن ٿا؟ يقينن، AUMF تي ان ننڍڙي تنقيدي تبصري مان، توهان شايد اڳ ۾ ئي سمجهي ورتو آهي ته منهنجو سينيٽر هڪ جمهوريت پسند آهي. پر ڇا توهان اندازو لڳايو ته منهنجي فوج جي ساراهه ڪندڙ، دهشتگردي جي خلاف ورزي ڪندڙ نمائندي ايلزبيٿ وارين، ميساچوسٽس جي ڊيموڪريٽ هئي؟

مڪمل ظاهر ڪرڻ: مان وارين کي پسند ڪريان ٿو ۽ هن جي مهم ۾ ننڍڙو حصو ورتو آهي. ۽ هن جو خط بيان ڪيو ويو آهي ته هوء مڃي ٿي ته "فوجي ڪارروائي هميشه هڪ آخري رستو هجڻ گهرجي." اڃا تائين، ان ۾ ڪٿي به، آمريڪي فوج، يا دهشتگردي جي خلاف اڃا تائين پکڙيل جنگ، يا ڪڏهن به ختم نه ٿيڻ واري افغان جنگ، يا پينٽاگون جي خرچن جي فضول خرچي، يا تباهي جي باري ۾ ڪا به تنقيد، يا ان کان به گذري وڃڻ وارو تنقيدي تبصرو ناهي. انهن سالن ۾ هن ڌرتي تي آخري سپر پاور طرفان. سڀ ڪجهه انوڊائن ۽ محفوظ هو - ۽ اهو هڪ سينيٽر کان جيڪو حق جي طرف کان هڪ ٻرندڙ لبرل جي طور تي بيٺو آهي ۽ آمريڪا کي تباهه ڪرڻ لاءِ هڪ ٻئي سوشلسٽ طور تي ڪارائتو آهي.

مون کي خبر آهي ته توهان ڇا سوچي رهيا آهيو: وارن وٽ ڪهڙو انتخاب آهي پر ان کي محفوظ ڪرڻ لاءِ؟ هوءَ فوج تي تنقيد ڪندي رڪارڊ تي نٿي وڃي سگهي. (هوءَ پهريان ئي منهنجي گهر واري رياست ۾ جرئت لاءِ ڪافي مصيبت ۾ پئجي وئي آهي تنقيد ڪرڻ پوليس.) جيڪڏهن هوءَ عالمي سطح تي ”مضبوط“ آمريڪي فوج جي موجودگيءَ جي حمايت نه ڪندي ته 2020ع ۾ صدارتي اميدوار ڪيئن رهي سگهندي؟

۽ مان توهان سان متفق آهيان، پر هن ننڍڙي ضميمه سان: ڇا اهو ثبوت نه آهي ته پينٽاگون پنهنجي سڀ کان اهم جنگ کٽي ورتي آهي، جنهن تي قبضو ڪيو آهي - هڪ ٻي هارايل جنگ مان هڪ جملو چوري ڪرڻ - آمريڪا جي "دل ۽ دماغ" ؟ هن ملڪ ۾ 2018 ۾، جيئن 2017، 2016 ۾، ۽ ائين ئي، آمريڪي فوج ۽ ان جا اڳواڻ حڪم ڏين ٿا ته اسان لاءِ ڇا چوڻ ۽ ڪرڻ قابل قبول آهي جڏهن اها اسان جي هٿيارن ۽ جنگين جي پرجوش تعاقب جي اچي ٿي.

تنهن ڪري، جڏهن ته اهو سچ آهي ته فوجي اسٽيبلشمينٽ انهن "دل ۽ دماغ" کي ويٽنام ۾ يا تازو عراق ۽ افغانستان ۾ حاصل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي، انهن کي يقين آهي ته دوزخ انهن کي هتي فتح ڪرڻ ۾ ناڪام ناهي. هوم لينڊ، آمريڪا ۾، حقيقت ۾، فتح حاصل ڪئي وئي آهي ۽، فيصلو ڪندي تازو پينٽاگون بجيٽ، اهو وڌيڪ زبردست نه ٿي سگهي.

جيڪڏهن توهان پڇو - ۽ ڪجهه آمريڪن اهي ڏينهن ڪندا آهن - ڇو هن ملڪ جي هارايل جنگون جاري آهن، جواب هجڻ گهرجي، گهٽ ۾ گهٽ جزوي طور تي: ڇاڪاڻ ته ڪو به احتساب ناهي. انهن جنگين ۾ هارايل آهي قبضو ڪنٽرول اسان جي قومي روايت جي. اهي هاڻي وضاحت ڪن ٿا ته فوج کي ڪيئن ڏٺو وڃي ٿو (هڪ سيڙپڪاري، هڪ نعمت، هڪ سٺي ۽ وڏي شيء)؛ اهي هاڻي شڪل ڏين ٿا ته اسان ٻاهرين جنگين کي ڪيئن ڏسون ٿا (جيئن افسوس جوڳو، پر ضروري آهي ۽ قومي سختيءَ جي نشاني)؛ اهي هاڻي پينٽاگون تي تمام سخت تنقيد کي تفويض ڪن ٿا ته هو شڪست جي حد کي ڇا چوندا.

انهن جي دلين ۾، آمريڪا جي خود پروفيسر ويڙهاڪن کي خبر آهي ته اهي صحيح آهن. پر اهي جيڪي غلطيون ڪيون آهن، ۽ جاري رکون ٿا، اسان جي نالي تي صحيح طور تي درست نه ڪيو ويندو، جيستائين آمريڪن زبردست ملٽريزم، ڦهليل فوجين، ۽ لامحدود جنگين جي جنون کي رد ڪرڻ شروع نه ڪندا.

هڪ رٽائرڊ ايئر فورس ليفٽيننٽ ڪرنل ۽ تاريخ جو پروفيسر، استور آهي ٽپ ڊيپ باقاعده. سندس ذاتي بلاگ آهي بوڪنگ جا مناظر.

هي مضمون پهريون ڀيرو TomDispatch.com تي ظاهر ٿيو، هڪ ويب لاگ آف نيشنل انسٽيٽيوٽ، جيڪو متبادل ذريعن، خبرن ۽ راء جي مسلسل وهڪري کي پيش ڪري ٿو ٽام اينگلهارڊٽ، شايع ڪرڻ ۾ ڊگهو وقت ايڊيٽر، آمريڪي سلطنت پروجيڪٽ جو گڏيل باني، ليکڪ. فتح جي ثقافت جو خاتمو، هڪ ناول جي طور تي، پبلشنگ جا آخري ڏينهن. سندس تازو ڪتاب A Nation Unmade By War (Haymarket Books) آهي.

---