مان اهو ئي سوال پڇي رهيو آهيان جيڪو عظيم پرتگالي ڪميونسٽ دانشور، بينٽو جيسس ڪاراڪا، 1932ع ۾ پڇيو هو ۽ مان ان ئي اڳڪٿي جي رڪنيت حاصل ڪريان ٿو. اهو بيان ڪرڻ کان پوءِ، جيئن پهرين عالمي جنگ ويجهو آئي ته، ”دانشور (فرانس ۾ رومين رولنڊ جي استثناءَ سان [۽ مان شامل ڪندس، آسٽريا ۾ ڪارل ڪراس]) بجاءِ پنهنجي وقار جو سڄو وزن ترازو ۾ اڇلائڻ جي. آفت کي ڀڄڻ کان روڪڻ ۽ جنون جي افراتفري کي ترتيب ڏيڻ جي ڪوشش ڪئي، انهي ساڳئي وقار کي شعلن کي ڦهلائڻ لاء استعمال ڪيو، خرابي کي وڌائڻ لاء. جتي انهن کي پنهنجو پاڻ کي بلند ڪرڻو هو، انهن پاڻ کي بدنام ڪيو؛ انهن هڪ عظيم ۽ انساني مشن جي ڪارڪردگي تي خيانت کي ترجيح ڏني. سوال اهو آهي ته ڇا موجوده صورتحال ۾ تبديلي آئي آهي؟ ڇا اسان هڪ اونداهي ماضي کي بچائڻ جي ارادي جي واضح ۽ واضح نشانيون ڏسي رهيا آهيون؟ BJC جو جواب واضح آهي: "سچ آهي - نه! بلاشبہ اهڙا اهم گروهه آهن جن جا ’مضبوط ماڻهون‘ يعني نيڪ ارادي وارا ماڻهو آهن، جن پنهنجي ذهانت ۽ سرگرميءَ جو بهترين حصو جنگ جي خلاف جنگ ۾ لڳايو، پر بدقسمتيءَ سان، اڪثريت، دانشورن جي وڏي اڪثريت، هڪ نئين جدوجهد جي تياري ڪري رهي آهي. روح جي ڇڏڻ. جيڪڏهن ڪا جنگ لڳي، ۽ اسان ڪڏهن به ان جي ايترو ويجهو نه ويا آهيون، اسان هڪ ڀيرو ٻيهر ڏسنداسين ته هزارين آسان ڊيسڪ هيرو سڄي دنيا ۾ پاپ اپ ٿيندا آهن، ڪوڙ جا ساڳيا طوفان اُڇلاندا آهن جيڪي ٻين کي جنگ جي محاذ تي وٺي ويندا آهن ... ۽ پڪ ڪريو ته اهي پوئتي ۾ آرام سان آهن."[1] ڏهه سال اڳ، ڪارل ڪراس لکيو انسانيت جا آخري ڏينهن”مزاحمت هڪ ليکڪ جي خود ملامتي کان وڌيڪ نه آهي، جنهن پنهنجي ذهن کي زندهه رهڻ جي سوچ ۾ نه وڃايو، پنهنجي صلاحيتن کي برقرار رکندي، اهڙن بزدل واقعن جي شاهدي ڏيڻ لاءِ. ۽ هن چيو: ”اڃا تائين انسانيت سان واسطو رکندڙ جرم جو هڪ ناقابل قبول اعتراف، جيئن ته اهو في الحال موجود آهي، ڪنهن نه ڪنهن هنڌ ۽ وقت تي ڀليڪار ۽ قدر ڪيو وڃي.[2]
ڪاراڪا، رولنڊ ۽ ڪراس وانگر، مان ٽين دفعي نئين عالمي جنگ جو خيال برداشت نٿو ڪري سگهان. ۽ يقيني طور تي آخري، جيڪڏهن اهو آهي، جيئن اهو ممڪن آهي، هڪ ايٽمي جنگ. "منهنجي نالي تي نه!" دانشور جو ڪردار امن لاءِ سرگرم شهرين ۾ شامل ٿيڻ آهي، سياسي پارٽيون ۽ سماجي تحريڪون جيڪي حقيقي طور تي امن چاهين ٿيون ۽ انهن عالمي قوتن جي مذمت ڪن جيڪي جنگ کي فروغ ڏين ٿيون جيئن سندن طاقت کي برقرار رکڻ لاءِ. پر تجربو اسان کي ڏيکاري ٿو ته هن جدوجهد کي، اثرائتو ٿيڻ لاء، هڪ تنظيمي طول هجڻ گهرجي. اهو آهي جيڪو آئون هن متن ۾ ڳالهائڻ وارو آهيان.
سؤ سالن کان، يورپ جنگ جي ڪناري تي آهي، جڏهن ته گذريل جنگ جي زخم کي شفا ڏيندو. هر وقت، سبب مختلف آهن، پر انهن ۾ هڪ حقيقت آهي، جيتوڻيڪ اهي هتي پيدا ٿيا آهن، اهي دنيا کي پاڻ سان گڏ وٺي ويا آهن ۽ اهڙيء طرح عالمي بڻجي ويا آهن. دراصل، اسان جنگين جي وچ ۾ رهون ٿا. اهو شايد گهٽ ڄاڻايو ويو آهي ته ٻي مهاڀاري لڙائي ختم ٿيندي ئي قدامت پسند قوتون، خاص ڪري ڪيٿولڪ ۽ هاري، بي صبريءَ سان سوچي رهيا هئا ته نئين جنگ ڪڏهن شروع ٿيندي، هن ڀيري روس جي خلاف. اُڀرندڙ سرد جنگ جي بيان بازيءَ سان غصي کي اڀاريو، ۽ اهي تڏهن ئي ٿڌو ٿيا، جڏهن اولهه غير فعال طور تي ڏٺو جيئن سوويت يونين 1956ع جي هنگري جي بغاوت کي ڪچليو. امن قائم ٿيڻو هو. اهو امن جيڪو قائم رهيو، اهو ممڪن هو ته سرد جنگ ۽ آفريڪا، وچ اوڀر ۽ ايشيا ۾ ڪيترن ئي علائقائي گرم جنگين. هاڻي نئون ڇا آهي؟
جيڪڏهن اسان پهرين ٻن عالمي جنگين ۾ آمريڪا جي مداخلت کان اڳ جي اندروني بحثن تي نظر وجهون ته اسان کي معلوم ٿيندو ته آمريڪا پاڻ کي غير جانبدار قرار ڏيڻ جي شروعات ڪئي. ان کان پوءِ اتحادين جي حق ۾ مداخلت ڪنهن حد تائين بيچيني ۽ علحدگي پسنديءَ جي نظريي جي خلاف هئي، جيڪا 20 صدي جي وچ تائين ايتري مشهور هئي. ان جي برعڪس، ٽين عالمي جنگ جوڙڻ آمريڪا جو منصوبو آهي. يورپ صرف هڪ جونيئر اتحادي آهي. ائين ڇو آهي؟ پهرين ٻن جنگين ۾، آمريڪي سامراج عروج جي مرحلي ۾ هو ۽ جنگين کي صرف عالمي سطح تي غالب پوزيشن کي مضبوط ڪرڻ لاء استعمال ڪيو ويو. آمريڪا هر جنگ مان مضبوط ٿي ٻاهر آيو. بس ياد رهي ته 1948 ۾ آمريڪي جي ڊي پي عالمي جي ڊي پي جي لڳ ڀڳ اڌ هئي (2019 ۾ اها 24 سيڪڙو هئي). اڄ، آمريڪا زوال ۾ آهي ۽ جنگ کي صدر ڪلنٽن جي وقت کان وٺي زوال کي روڪڻ لاء اختيار ڪيو ويو آهي، ڇاڪاڻ ته اهو فوجي-صنعتي ڪمپليڪس ۾ آهي ته آمريڪا کي حریف طاقتن تي سڀ کان وڌيڪ غير واضح برتري حاصل آهي. صرف دنيا جي چوڌاري 800 فوجي اڪيڊمي کان وڌيڪ سوچيو. حقيقت ۾، آمريڪا پنهنجي بنياد کان وٺي مستقل جنگ ۾ آهي. مختلف جنگين، پڪ ڪرڻ لاء؛ 20 صدي کان وٺي هن جي سامراجي جنگين ۾ عام طور تي حقيقت اها آهي ته اهي هن جي سرحدن کان پري ٿينديون آهن. اڄ، اها تسلط جي جنگ آهي؛ جڏهن ته ڪجهه وقت اڳ ايٽمي اختيار کي بنيادي طور تي خارج ڪيو ويو هو، اڄ اهو ممڪن منظرن مان هڪ بڻجي ويو آهي. صورتحال جي سنگينيءَ جو اندازو ان حقيقت مان ٿئي ٿو ته آمريڪا جو زوال نه رڳو عالمي سياست ۽ معاشيات ۾ به واضح نظر اچي رهيو آهي. اهو هاڻي گهر ۾ واضح طور تي نظر اچي رهيو آهي. دنيا جي امير ترين ملڪ ۾، هر ڇهن آمريڪي ٻارن مان هڪ کي پڪ ناهي ته سندن ايندڙ ماني ڪٿان ايندي.[3] حراستي ادارن ۾ نوجوان مجرمن (10 کان 17 سالن جي وچ ۾)، 42 سيڪڙو ڪارا آهن ان حقيقت جي باوجود ته آمريڪي نوجوانن جي آبادي ۾ ڪاري نوجوانن جو سيڪڙو 15 سيڪڙو آهي.[4] 2023 ۾، 630 اجتماعي فائرنگ ڪئي وئي (هر هڪ ۾ 4 کان وڌيڪ ماڻهو مارجي ويا). 50,000 ۾ لڳ ڀڳ 2021 ماڻهو هٿياربندن جي ڪري مري ويا، جن مان اڌ کان وڌيڪ خودڪشيون هيون.[5] 2023 ۾، 653,100 بي گهر ماڻهو هئا، 12 جي مقابلي ۾ 2022 سيڪڙو اضافو ٿيو.[6] 2024 جون چونڊون آزاد ضرور ٿينديون، پر اهي منصفانه نه ٿينديون، ڇو ته مهم جي فنانسنگ ۾ اونداهي رقم موجود آهي، ۽ اهي شايد پرامن به نه هجن.[7]
هن گهڻ رخي زوال جي منهن ۾، آمريڪا وڌيڪ ۽ وڌيڪ توانائي ورهاڱي جي جنگ تي مرکوز ڪري رهيو آهي. ورهاڱي جي جنگ جو مقصد آهي ته اقتدار کي هيجمونڪ رياست ۾ مرڪوز ڪرڻ ۽ برقرار رکڻ جنهن جي مفادن ۾ بين الاقوامي نظم قائم ٿئي، هڪ اهڙو حڪم جيڪو فطرت ۾ هڪ قطبي هجي. "قاعدن جي بنياد تي ترتيب" ۾ معيار جي دوئي (يوڪرين جي فلسطين سان موازنہ ڪريو) هيجيمونڪ آرڊر جي بنيادي خصوصيت آهي. سوويت يونين جي ٽٽڻ ۽ وارسا پيڪٽ (1991ع) جي پڄاڻيءَ سان، تسلط جي جنگ هميشه لاءِ کٽي وئي. پر جيئن ته عالمي سرمائيداري جي ترقي اڻ برابري ۽ گڏيل آهي، آمريڪا جي بالادستي لاءِ چيلنجز اڀري آيا آهن، جيڪي گهڻو ڪري چين جي ترقيءَ جي ڪري آهن. 1949ع ۾ ڪميونسٽ چين کي مضبوط ڪرڻ جي هڪ صديءَ لاءِ تياري ڪرڻ شروع ڪئي، جيڪا چين کي عالمي نظام جي چوٽيءَ تي ان پوزيشن تي بحال ڪري ڇڏيندي، جيڪا 1830ع تائين برقرار هئي، جيتوڻيڪ 16هين صديءَ کان وٺي سامراجي يورپ سان هڪ خاص گهڻ قطبيت ۾. جيئن Xulio Ríos بيان ڪري ٿو چين ۾ ڪميونزم جو Metamorphosisمائو زيڊونگ چين کي پنهنجي پيرن تي بيهاريو، ڊينگ شيائو پنگ ان کي ترقي ڏني ۽ شي جن پنگ چين کي عالمي نظام ۾ مرڪزي حيثيت رکندڙ هڪ طاقتور ملڪ بڻائڻ جي آخري ڪوشش کي 2049ع ۾ پڄاڻيءَ تي پهچايو. مارڪسزم مٿان ترقي پسندي، Xiism ”نئين دور ۾ چيني خصوصيتن سان گڏ سوشلزم“ جي نظريي سان ٽن بنيادي نظرين جي تصنيف جي ڪوشش ڪري ٿو.
ڇاڪاڻ ته گلوبلائيزيشن جي دور ۾ چين اهو پارٽنر هو جنهن آمريڪا جي معاشي زوال کي لڪائڻ ۾ مدد ڪئي، هيجيمونڪ جنگ جا الارم بل ڪلنٽن جي دور ۾ ئي وڄڻ لڳا. جلد ئي نون قدامت پسندن (هلري ڪلنٽن کان وٺي وڪٽوريا نولينڊ ۽ سندس مڙس تائين هڪ نظرياتي گروهه، جنهن لاءِ توهان کي آمريڪي بالادستي لاءِ حریفن سان ڳالهين نه ڪرڻ گهرجي؛ توهان کي انهن کي تباهه ڪرڻ گهرجي) آمريڪا جي پرڏيهي پاليسي تي ڪنٽرول ڪري ورتو. مخالفن وٽ ڪمزور لنڪ آهن ۽ اهو آهي جتي توهان کي انهن تي حملو ڪرڻو پوندو. چين جا ٻه آهن: ان جو مکيه اتحادي، روس ۽ تائيوان. يوڪرين ۾ جنگ شروع کان حڪومتي تبديلي جي حڪمت عملي هئي (نه يوڪرين ۾، پر روس ۾). ان جو مقصد اهو هو ته روس جي سياسي اڳواڻن (خاص ڪري پيوٽن) کي، جيئن 1980ع واري ڏهاڪي ۾ ڪيو ويو هو، تيستائين هڪ گورباچوف ڊبل اچي روس کي آمريڪا جو دوست ۽ ان ڪري چين جو دشمن بڻائي ڇڏيندو، جيڪو فوري طور تي چين جو دشمن بڻجي ويندو. چين جي قيد ايشيا تائين. جيئن اڄ واضح آهي، مقصد ناڪام ٿي ويو، روس وڌيڪ مضبوط ٿيو ۽ يوريشيا ۾ ان جي گهڻ-سيڪيولر موجودگي اڃا به وڌي وئي. يوڪرين جي شهيد ٿيل عوام ۽ يورپ جي عوام، هڪ بي مثال پروپيگنڊا جنگ جي ذريعي، هن حڪمت عملي جي وڏي قيمت ادا ڪري رهيا آهن. جيئن ته Volodymyr Zelensky بين الاقوامي لاڳاپن جي باري ۾ ٿورڙي ڄاڻن ٿا، هو لارڊ پامرسٽن جي جملي کان واقف نه هو، هن جي نظر ۾ آمريڪا تي: "قومن جو ڪو به مستقل دوست يا اتحادي ناهي؛ انهن جا صرف مستقل مفاد آهن“. جيتوڻيڪ هڪ خالص قياس، جيڪڏهن هن کي تبديل نه ڪيو وڃي، Zelensky ويجهي مستقبل ۾ هڪ موتمار حادثو ٿي سگهي ٿو. چين جي ٻي ڪمزور ڪڙي تائيوان آهي ۽ اتي ئي تسلط جي جنگ تمام پرتشدد طريقي سان وڙهي سگهجي ٿي. اهو هڪ نئون يوڪرين هوندو، پر هڪ جتي آمريڪا يورپ ۾ ڪيل غلطين مان سکندو.
جيئن ته تاريخ جي ماهرن پنهنجي هن خادم جي بي رحميءَ جي توهين ڪئي آهي، تنهن ڪري انهن فلسطيني عوام جي نوآبادياتي مخالف مزاحمت جو اڳڪٿي نه ڪيو، جنهن جي اڳواڻي هن ڀيري حماس ڪري رهي هئي. فلسطين جي خلاف اسرائيل جي جنگ ٽن مکيه سببن جي ڪري يوڪرين جي خلاف روس جي جنگ کان مختلف آهي. پهرين، پهرين نوآبادياتي جنگ جو خاتمو آهي، بعد ۾ هڪ ڪنٽرول جي جنگ آهي. ٻيو، آمريڪا اسرائيل جو اتحادي ناهي. آمريڪا is اسرائيل، ڇاڪاڻ ته اسرائيل نواز لابي آمريڪا جي گهرو ۽ پرڏيهي پاليسي ٻنهي کي ڪنٽرول ڪري ٿي. ان کان علاوه، اسرائيل جي جنگ، مغربي دنيا جي خراب ٿيڻ کان پري، ان جو ظالمانه ۽ سڀ کان وڌيڪ قابل اعتماد آئينو آهي: هڪ تهذيب جيڪا 16 صدي کان وٺي انسانيت کي پيدا ڪيو ۽ جشن ڪيو، جڏهن ته ان جي اڪثريت کي غير انساني بڻائي ڇڏيو. ٽيون، ٻئي طرف يورپي توسيع پسنديءَ جا تاريخي نقصان آهن، اسلامي دنيا. جنگ جي عالمي سطح تي وڌڻ جو امڪان هن معاملي ۾ قابليت جي لحاظ کان تمام گهڻو آهي. تنهن ڪري يوڪرين ۾ فوري طور disinvestment. وچ اوڀر ۾ پڻ، نون قدامت پسند چين جي اتحادين ۾ ڪمزور لنڪ ڳولڻ جي ڪوشش ڪندا. هي لنڪ بلاشڪ ايران جو آهي. اهو شايد ايندڙ ٽارگيٽ هوندو.
عالمي جنگ III جي خلاف مزاحمت
تاريخ هميشه وقتي هوندي آهي، تنهن هوندي به ڪجهه عنصر ان جو تعين ڪن ٿا. ٽين جنگ ناگزير نه آهي. مزاحمت ۽ امن جون قوتون يورپ ۾ نه آهن، دنيا جي سڀ کان وڌيڪ پرتشدد براعظم. اهو سچ آهي ته ٻي عالمي جنگ کانپوءِ يورپ ۾ امن جي هڪ طاقتور تحريڪ اڀري، جنهن جو سڀ کان وڏو (۽ آخري) مظهر 2003ع ۾ عراق ۾ ٿيل جنگ خلاف احتجاج هئا، پر اها تحريڪ خاص ڪري جرمنيءَ ۾ مضبوط هئي، جنهن جڏهن ته، يوڪرين ۾ جنگ کان وٺي پنهنجي خطرناڪ جنگي جذبن ڏانهن موٽيو آهي. مزاحمت عالمي ڏکڻ ۾ آهي. هن متن ۾، عالمي اتر جو مطلب آهي پراڻن سامراجي منصوبن جو يورپ (روس کان سواءِ)، گڏوگڏ جاپان ۽ اڳوڻي نوآباديون جتي نسل پرستي ۽ سفيد قوم پرستي جو غلبو آهي (آمريڪا، ڪئناڊا، نيوزيلينڊ ۽ آسٽريليا)؛ عالمي ڏکڻ، ٻئي طرف، مطلب ته ٻين سڀني اڳوڻي يورپي نوآبادين ۽ ملڪ جيڪي، جيتوڻيڪ اهي يورپي نوآباديون نه هئا، يورپ تي تسلط هئا (جهڙوڪ چين آفيم وار کان پوء). اهو ممڪن آهي ته هي عهدو عبوري هجي ۽ گهڻو وقت نه هلندو، ڇاڪاڻ ته اهو نوآبادياتي-سرمائيدار گلوبلائيزيشن جي سڀ کان تازي مرحلي جو هڪ ماتحت آهي، جيڪو اسان ڄاڻون ٿا، زمين وڃائي رهيو آهي. ٻيو مسئلو هن تشريح ۽ ان ۾ شامل اختلافن جو اهو آهي ته اهو مختلف سماجي-تاريخي حقيقتن کي هڪجهڙائي ڪري ٿو، جنهن ۾ فرق جي هر هڪ قطب ۾ شامل آهي. هڪ غير يورو سينٽرڪ تاريخي تجزيو ڏيکاريندو عالمي اتر ۽ عالمي ڏکڻ ٻنهي جي عظيم تفاوت. بس ذهن ۾ رکو ته عالمي اتر ۾ نوآبادياتي يورپي طاقتون ۽ انهن جي ڪجهه اڳوڻي نوآبادين شامل آهن. ٻئي طرف، يورپ جي اندر هميشه اندروني نوآبادياتيزم، اتر يورپ جي ڏاکڻي يورپ جي حوالي سان، وچ يورپ جي مشرقي يورپ جي حوالي سان، اطالوي شهرن ۽ قبرص ۾ انهن جي پوکين جي سلوڪ غلام مزدورن (صدين کان پوءِ) جي وچ ۾ هڪجهڙائي رهي آهي. ، هٽلر به Slavs سڏيندو هو Untermenschen, subhumans)، بلقان جو ذڪر نه ڪرڻ، جن جو تعلق يورپ سان آهي، بار بار سوال ڪيو ويو آهي.
ساڳيو (يا وڌيڪ) تنوع ڏسي سگهجي ٿو جيڪو هاڻي عالمي ڏکڻ آهي. اُتر ائٽلانٽڪ، ڏکڻ ائٽلانٽڪ، هندي وڏي سمنڊ ۽ چائنا سمنڊ ۾ نوآبادياتي استخراج جي عارضي، منطق ۽ عمل جي منطق ۽ سياسي معاشيات بلڪل مختلف هيون، ان حقيقت جو ذڪر نه ڪرڻ گهرجي ته انهن ملڪن ۾ شامل هئا جيڪي يورپي نوآبادياتيزم جي تابع نه هئا. اڄ اسان وٽ 20 صديءَ جي اوائلي ”معصوميت“ نه آهي جڏهن صنعتي سماج ۽ ڪميونيڪيشن جي سڀني ترقيءَ کي هڪجهڙائي جي عنصر طور ڏٺو ويندو هو. يقيناً هڪجهڙائي ۽ هم آهنگي پيدا ٿي چڪي آهي ۽ ٿيندي رهي آهي، پر متضاد طور تي اختلاف، اختلاف، مختلف ماضيءَ جي نئين سر ايجاد ۽ مختلف اخلاقي ۽ سياسي وصفون به سامهون آيون آهن. تنهن ڪري Dichotomies کي تمام گهڻي احتياط سان استعمال ڪرڻ گهرجي ۽ انهن جي افاديت هميشه عارضي ۽ محدود آهي.
انهن سڀني انتباہن سان، عالمي ڏکڻ ۾ اڄ هڪ امتيازي ڪردار، چين، ۽ متاثر ڪندڙ علائقائي ۽ موضوعي تعاون جو هڪ ڳنڀير نيٽ ورڪ آهي، جنهن ۾ BRICS+ شامل آهن. ڇا چين ڪميونسٽ آهي؟ ڇا چين سامراجي آهي؟ چين عالمي ڏکڻ کي پنهنجي مراعات يافته اداڪار طور ڪهڙي هدايت ڏيندو؟ اهي سڀ مسئلا بحث لاءِ آهن. چين تي هڪ انتهائي مرڪزي ڪميونسٽ پارٽي جي حڪومت آهي، جنهن ۾ لڳ ڀڳ 61.2 ملين ويڙهاڪن سان گڏ؛ معاشي اصطلاحن ۾، اها اڄ هڪ مخلوط معيشت آهي: هڪ سرمائيدار بنياد - ڪمپنين جي وڏي اڪثريت (82.1٪) ۽ روزگار (XNUMX٪)[8] نجي شعبي سان تعلق رکي ٿو ۽ مارڪيٽ جي ضابطن جي ذريعي سنڀاليو وڃي ٿو - رياست جي ملڪيت واري ڪمپنين جي غير معمولي وڏي حصي سان ۽ معيشت جي هدايت ۽ مالي ڪنٽرول ۾ رياست لاء هڪ غير معمولي وڏي ۽ فعال ڪردار. هي ڍانچو، چين جي پرڏيهي لاڳاپن (باہمي فائدي جي معاهدي) سان گڏ، هڪ اهڙي رويي جي نموني کي ظاهر ڪري ٿو جيڪو سامراجي نموني سان ٺهڪندڙ نه آهي (غير مساوي معاهدن، فوجي تسلط يا تشدد جي ذريعي تسلط ۽ اضافي). ان جائزي کان سواءِ، جنهن ڳالهه تي زور ڏيڻ گهرجي، اهو آهي ته چين ٻين ڪيترن ئي ملڪن سان گڏجي ڪم ڪري ٿو، وچٿري ترقيءَ ۽ انهن جي خودمختاري جي مضبوط شعور سان. BRICS+ تنظيم اڄ عالمي ڏکڻ ۾ سڀ کان گھڻائي ۽ سڀ کان وڌيڪ آپريشنل تنظيمي شڪل آھي.
جيئن ته هي نان الائنڊ موومينٽ جو ڪو نئون ايڊيشن ناهي، جنهن ترقي جا ماڊل ڳوليا هئا، جيڪي نه مغربي سرمائيدار هئا ۽ نه ئي سوويت سوشلسٽ، ان ڪري اسان کي اهو پڇڻو آهي ته عالمي ڏکڻ جو رهنما اصول ڇا آهي ۽ ڪهڙي حد تائين اها حقيقت ٿي سگهي ٿي. امن ۽ ٽين عالمي جنگ کي روڪڻ.
منهنجي خيال ۾، گلوبل ڏکڻ جو مقصد هڪ متبادل آهي جيڪو شايد سرمائيداري ۽ سوشلزم جي وچ ۾ متبادل کان وڌيڪ بنيادي هجي. اهو نوآبادياتيزم کان سواء سرمائيداري جي امڪان بابت آهي. ليون ٽراٽسڪي جو خيال آهي ته سرمائيداري جي عالمي ترقي اڻ برابري ۽ گڏيل آهي، ان جو دارومدار دنيا جي مختلف خطن ۾ سرمائيداري ۽ نوآبادياتي نظام جي ميلاپ ۾ موجود تبديلين تي آهي. مون دليل ڏنو آهي ته 16 صدي کان وٺي، جديد تسلط هڪ ٽڪنڊي تي مشتمل آهي: سرمائيداري، نوآبادياتي، ۽ پادري. مون اهو به دليل ڏنو آهي ته تسلط جا ٽي شڪل مستقل اظهار ۾ ڪم ڪن ٿا ۽ انهن مان ڪو به ٻين کان سواءِ پائيدار نه آهي. ٻين لفظن ۾، مان هڪ سرمائيدار سماج جو تصور نٿو ڪري سگهان، جيڪو نوآبادياتي ۽ سرپرستي نه هجي. تاريخي نوآبادياتيزم (ٻاهرين ملڪ طرفان علائقائي قبضو) اڃا ختم نه ٿيو آهي، جيئن غزه جي ماڻهن جي نسل ڪشي جو روزانو وحشت اسان کي ڏيکاري ٿو، ۽ اسان کي ان نوآبادياتيزم کي نه وسارڻ گهرجي، جنهن ۾ صحراوي ماڻهن جو شڪار آهن. پر اڄڪلهه نوآبادياتيزم ٻين ڪيترن ئي شڪلن ۾ جاري آهي، جهڙوڪ نسل پرستي، قدرتي وسيلن جي ڦرلٽ، ٻيلن کي صاف ڪرڻ ۽ دريائن کي زهر ڏيڻ، زمينن تي قبضو ڪرڻ، آبادين جي جبري بي گھرڻ، ماحولياتي پناهگيرن جو وڌندڙ تعداد، وڏي تعداد ۾ قيدين جي. ڪجهه ملڪن ۾ ڪاري آبادي، غير مساوي معاهدا، سرحدون- خاردار تارن ۽ سيمينٽ جا قلعا، وغيره. نوآبادياتي ۽ پدرشاهي جي مستقل مزاجي جو سبب اهو آهي ته سرمائيداري محنت جي هڪ وڏي يا ننڍڙي حصي کان سواءِ پنهنجو پاڻ کي قائم رکي نه ٿي سگهي. يا صرف disposable. نوآبادياتي ۽ پدرشاهي، نسل پرست يا جنس پرست آبادي پيدا ڪري، اهي تسلط آهن، جيڪي مزدورن جي استحصال ۽ چوري کي ممڪن بڻائين ٿا. ۽ اهو عالمي ڏکڻ ۾ آهي ته اهي تمام گهڻي شدت سان غالب آهن.
عالمي ڏکڻ اڄڪلهه عملن ۽ نظرين جو هڪ وسيع ۽ پيچيده نيٽ ورڪ آهي، جيڪو اتر جي شهرين جي ظاهري طور تي تهذيب يافته سرمائيداري ۽ نوآبادين ۽ نوآبادين جي بربر سرمائيداري جي وچ ۾ ٻٽيت کي ختم ڪرڻ جو مطالبو ڪري ٿو. ٻين لفظن ۾، عالمي سطح تي نوآبادياتيزم کان سواء سرمائيداري. مون کي شڪ آهي ته جيڪڏهن اهي ڪامياب ٿي ويا ته انهن جي فتح مان ڇا نڪرندو، اهو سرمائيداري نه هوندو، جيئن اسان ڄاڻون ٿا، پر ڪجهه مختلف آهي، جنهن کي هن وقت، اسان پوسٽ-سرمائيداري سڏي سگهون ٿا. آمريڪي نوو قدامت پسند سامراج جو جنگي نسخو اهڙي ڪاميابي کي روڪڻ لاءِ هڪ خطرناڪ ڪوشش جي نمائندگي ڪري ٿو. تنهن هوندي، معاشي طاقت جيڪا عالمي ڏکڻ هاڻي رکي ٿي (نان الائنڊ موومينٽ سان وڏو فرق) آمريڪا ۽ ان جي اتحادين کي عالمي اتر ۾ ڳالهين تي مجبور ڪري سگهي ٿي. BRICS+ اڄڪلهه عالمي جي ڊي پي جي 30 سيڪڙو کان وڌيڪ آهي. III جي عالمي جنگ کان بچڻ جو واحد طريقو آهي ڳالهين. ان ۾ اسان جي اميد آهي.
ڇا ڳالهين سان دنيا بچائي ويندي؟
2024 جي شروعات ۾، دنيا کي چار بنيادي مسئلن کي منهن ڏيڻو پوي ٿو: عالمي جنگ، سماجي عدم مساوات، ماحولياتي تباهي، اقوام متحده جو مستقبل، ۽ قابل اعتبار متبادل جي کوٽ. اچو ته ڏسون ته BRICS+ انهن مسئلن کي حل ڪرڻ ۾ ڪيئن مدد ڪري سگھن ٿا.
صلح. هن سڄي متن ۾ مون اهو ڏيکارڻ جي ڪوشش ڪئي آهي ته ايندڙ ٽين عالمي جنگ کي روڪڻ جو واحد امڪان BRICS+ جي صلاحيت ۾ آهي ته هو آمريڪي سامراج کي ڳالهين لاءِ مجبور ڪري. يقينن، BRICS+ کان علاوه، ٻيون تنظيمون آهن، جهڙوڪ شنگھائي تعاون تنظيم، جيڪي ساڳئي مقصد ۾ حصو وٺي سگهن ٿيون. بهرحال، مان سمجهان ٿو ته BRICS + اها تنظيم آهي جيڪا تمام وڏي سياسي ۽ ثقافتي تنوع سان گڏ آهي ۽ تنهنڪري جنگ جي خلاف پنهنجي آبادي کي متحرڪ ڪرڻ لاء بهترين طور تي رکيل آهي. ڏکيائي ان حقيقت ۾ آهي ته براعظم جتي اهي حالتون سڀ کان وڌيڪ واضح طور تي موجود آهن، لاطيني آمريڪا، اهو براعظم آهي جيڪو سڀ کان وڌيڪ آمريڪا تي دارومدار رکي ٿو ۽ ان ڪري، جتي آمريڪي سرڪاري ۽ نجي تنظيمن جي غير مستحڪم قوت سامراج جي خدمت ۾ تمام گهڻو اثرائتو ٿيندو. اعتدال پسند حڪومتن تي دٻاءُ وڌو. توهان کي صرف اهو ياد رکڻو پوندو ته ارجنٽائن ۾ ڇا ٿي رهيو آهي يا، چلي ۾، صدر گبريل بورڪ پاران مقبول مطالبن کي پورو ڪرڻ کان انڪار، ان تحريڪ ۾ مثال طور اظهار ڪيو ويو، جنهن جي ڪري چلي جي پهرين آئين ساز اسيمبلي (2020-2022). برازيل مسلسل سامراجي مشاهدي هيٺ آهي ۽ صدر لولا ڊي سلوا هڪ دشمن ڪانگريس کي منهن ڏئي رهيو آهي جيڪو گهڻو ڪري امير سفيد مردن تي مشتمل آهي، جڏهن ته 55 سيڪڙو آبادي پاڻ کي ڪارو يا ڪارو هجڻ جو اعلان ڪن ٿا، 51 سيڪڙو آبادي عورتن تي مشتمل آهي جيڪي قبضو ڪن ٿيون. چيمبر آف ڊپٽيز ۾ صرف 8 سيڪڙو سيٽون آهن، ۽ آبادي جو 37 سيڪڙو بکيو مري ٿو. ٿي سگهي ٿو ته وچ اوڀر جي ملڪن جو تيل جيڪو BRICS+ ۾ شامل ٿيڻ جو ارادو رکي ٿو، ڳالهين تي دٻاءُ وجهڻ ۾ وڌيڪ اثرائتو ثابت ٿيندو، جيڪو امن لاءِ سٺو، پر ٻين سڀني مسئلن لاءِ خراب هوندو.
سماجي اڻ برابري. BRICS+ ۾ اهي ملڪ شامل آهن جن ۾ سڀ کان وڏي سماجي عدم مساوات آهي (ٻيهر برازيل، دنيا ۾ آمدني جي بلند ترين مرڪزن مان هڪ آهي). مان هن متن ۾ بحث ڪريان ٿو ته سرمائيداري ۽ نوآبادياتيزم جو ميلاپ جزوي طور تي قومي ۽ بين الاقوامي حالتن جو ذميوار آهي جيڪي قومي ۽ بين الاقوامي سطح تي دولت جي وڌيڪ متوازن ورڇ کي روڪيندا آهن. بين الاقوامي تنظيمون هن سرمائيداري- نوآبادياتي ٻٽي جو وفادار آئينو آهن، چاهي اهي اقوام متحده هجن - ۽ ان جون مختلف ايجنسيون، ورلڊ هيلٿ آرگنائيزيشن (ڊبليو ايڇ او) کان وٺي انساني حقن جي هاءِ ڪمشنر جي آفيس تائين، يا هاءِ ڪمشنر جي آفيس تائين. پناهگير - ورلڊ بئنڪ، آئي ايم ايف يا WTO. ان حد تائين جو BRICS+ ڪاميابيءَ سان انهن تنظيمن کي واپس آڻڻ لاءِ وڙهندو يا انهن کي ٻين سان تبديل ڪري ٿو، اهو ممڪن آهي ته دولت جي وڌيڪ متوازن ورڇ لاءِ حالتون پيدا ڪيون وڃن. اهو توازن ڪيتري حد تائين وڃي سگهي ٿو ان تي منحصر آهي ته هي نئين پوسٽ-سرمائيدار ٺهڻ ڪهڙي هوندي. جيئن ته اڄ تائين نوآبادياتيزم کان سواءِ ڪا به سرمائيداري نه رهي آهي، ان ڪري ڪو به ضمانت نٿو ڏئي سگهي ته اهو ممڪن ٿيندو. ۽ نه ئي ٻئي طرف.
ماحولياتي تباهي. بلاشڪ هي اسان جي وقت جو وڏو مسئلو ۽ چيلينج آهي، ۽ اهو ئي حقيقي نئون سياسي مسئلو آهي. اهو به دليل ڏئي سگهجي ٿو ته ايٽمي جنگ جي امڪان جي ڪري پيدا ٿيل دهشت اهڙي ڪا به شيءِ ناهي جيڪا صنعتي سطح کان اڳ 2 ڊگري سينٽي گريڊ جي گلوبل وارمنگ جي نتيجي ۾ ٿي سگهي ٿي. ائين ٿيڻ کان روڪڻ ۾ گذريل ويهن سالن جو مايوس ڪندڙ بين الاقوامي تجربو بدترين اڳڪٿي ڪري ٿو. مون هن چئلينج کي منهن ڏيڻ لاءِ ترقي، ترقي، فطرت ۽ انساني حقن جي تصورن تي بنيادي طور تي ٻيهر سوچڻ جي صلاح ڏني آهي. عظيم ماحوليات جي ماهر Giuseppe di Marzo وانگر، مان بحث ڪريان ٿو ته انسان جي آزاديءَ ڌرتي ماءُ جي آزاديءَ کان سواءِ ممڪن نه آهي، جنهن کي مغربي ڪلچر غلط طور تي فطرت سڏي ٿو.[9] ۽ جيئن ته پراڻي کان شروع ڪرڻ کان سواءِ نئين بابت سوچڻ ممڪن نه آهي، تنهن ڪري مان فطرت جي حقن جي خيال کي مستقبل جي (حقيقت ۾) انساني حقن جي عالمي اعلان جو هڪ لازمي حصو قرار ڏئي رهيو آهيان، جڏهن کان انساني زندگيءَ جي وچ ۾ تفاوت آهي. ۽ غير انساني زندگي هاڻي ڌرتيءَ تي زندگيءَ جي تحفظ جي مقصدن لاءِ ڪا به معنيٰ نٿي رکي.[10] مان اهو ڪري رهيو آهيان قديم فلسفي جي آڳاٽي ماڻهن ۽ هارين ۽ ماحولياتي تحريڪن جي نتيجي ۾ جيڪو هڪ لازمي ماحوليات جي خيال جي رهنمائي ڪري رهيو آهي. قدرتي انصاف کان سواءِ سماجي انصاف ناهي. اسان جو جسم ڌرتي ماء جي سڀ کان وڌيڪ وفادار ننڍڙو آهي. ان ڪري اسان بيمار ڌرتيءَ تي صحتمند زندگي جي دعويٰ نٿا ڪري سگهون، جيئن پوپ فرانسس تازو ئي اسان کي ياد ڏياريو.
انهي کي نظر ۾ رکندي، ۽ اقوام متحده جي ماحولياتي ڪانفرنسن ۾ ڪجهه BRICS + ملڪن جي پوزيشن جي لحاظ کان، مون کي شڪ آهي ته BRICS + حل جي حصي کان وڌيڪ مسئلي جو حصو هوندو. بين الاقوامي لاڳاپن جو واحد سياسي اڳواڻ جيڪو اسان کي هن علائقي ۾ درپيش چيلينجز جي تمام گهڻي آگاهي آهي، ڪولمبيا جو صدر گستاو پيٽرو آهي، هڪ اهڙو ملڪ جنهن جو تعلق BRICS سان ناهي.
اقوام متحده جو مستقبل. ان جي اڳوڻن وانگر، قومن جي ليگ، 1920 ۾ ٺهرايو ويو، اقوام متحده هڪ عالمي جنگ جي آخر ۾ پيدا ٿيو ۽ مقصد سان ٻي جنگ ٿيڻ کان روڪڻ. قومن جي ليگ وانگر، گڏيل قومن جي اتحاد جي فتح کي مضبوط ڪرڻ لاء ٺاهي وئي. بهرحال، جڏهن ته ليگ آف نشنز جي دور ۾ اڃا به آمريڪي ڪانگريس تي علحدگي پسنديءَ جو غلبو هو، جنهن جو مطلب هو ته آمريڪا ان تنظيم ۾ شامل نه ٿيو هو، پر اقوام متحده جي صورت ۾ آمريڪا ان جو بنيادي پروموٽر، مکيه فنانسر هو، ۽ ان کان به وڌيڪ نئين پيشڪش ڪئي. يارڪ گڏيل قومن جي هيڊ ڪوارٽر طور. جنگ جا نشان واضح طور تي ٻنهي تنظيمن جي ادارتي ڍانچي ۾ موجود هئا (اهڙيءَ طرح گڏيل قومن جي سلامتي ڪائونسل جا مستقل ميمبر، ليگ آف نيشن جي صورت ۾ ايگزيڪيوٽو ڪائونسل جا ميمبر انگلينڊ، فرانس، اٽلي ۽ جاپان هئا) . ليگ آف نشنز کي اقليتن جي تحفظ سان معاملو ڪرڻو پيو، بيشمار آبادي جي بي گھرين جي ڪري، جيڪا پهرين عالمي جنگ جي آخر ۾، ٻنهي مشرقي يورپ ۽ بلقان ۾ ٿي. ليگ جي ناڪامي وڌيڪ تيز ٿي وئي جيئن رياستن جي وچ ۾ تڪرار کي روڪڻ يا حل ڪرڻ ۾ ناڪامي ظاهر ڪئي وئي، خاص طور تي 1933 ۾ منچوريا تي جاپان جي حملي ۽ 1935 ۾ ايٿوپيا تي اٽلي جي حملي. 1933ع ۾ جرمنيءَ جي روانگي ۽ ايندڙ سالن ۾ جپان ۽ اٽلي. ٻي عالمي جنگ جي شروعات سان، قومن جي ليگ هڪ غير ضروري رسم الخط بڻجي وئي.
اقوام متحده جي صورت ۾، ان جي ڪمزوري تمام گهڻو پوئتي وڃي ٿي ۽ ساڳئي سببن جي ڪري جيڪي قومن جي ليگ جي ناڪامي جو سبب بڻيا، جيتوڻيڪ اداڪار ۽ مسئلا هاڻي مختلف آهن. ڇا اقوام متحده دنيا جي ٽيليويزن تي نشر ٿيندڙ ماڻهن (فلسطيني عوام) جي پهرين نسل ڪشي کان بچي سگهندي؟ ٻي عالمي جنگ جا نشان اقوام متحده جي موجوده ادارتي ڍانچي ۾ تمام گهڻا موجود آهن ۽ موجوده حقيقتن جي ان جي ناپائداري تيزي سان واضح ٿيندي پئي وڃي. ن ليگ جي صورت ۾ مضبوط ملڪن مايوسيءَ جو جواب ڏئي ڇڏيو. UN جي صورت ۾، BRICS+ هڪ نئين ۽ ممڪن طور تي اثرائتو حقيقت آهي انهن سببن جي ڪري جن جو مون مٿي ذڪر ڪيو آهي. جيڪڏهن اهي هڪ گڏيل اجتماعي ڪردار بڻجي وڃن ٿا، BRICS+ وٽ ڪافي طاقت ۽ اثر آهي ته هو ٻن حڪمت عملين مان هڪ تي عمل ڪري سگهي: يا ته گهڻ طرفي ادارا ٺاهڻ جيڪي گڏيل قومن جي مداخلت کي ختم ڪن ۽ ملٽي پولارزم جي اختيار کي مجبور ڪن يا گڏيل قومن جي هڪ تمام گهڻي سڌاري کي فروغ ڏين. تنظيم کي مجموعي طور تي شامل ڪريو (بنيادي چارٽر، انساني حقن جو عالمي پڌرنامو، وغيره)، ان جي علائقائي ۽ موضوعي ايجنسين، ان جي هيڊ ڪوارٽر ۽ ان جي فنڊنگ. آمريڪا انهن مان ڪنهن به حل جو هر طرح سان بائيڪاٽ ڪندو. اهي ڪامياب ٿين ٿا يا نه ان جو دارومدار ڪيترن ئي عنصرن تي آهي، سڀ کان مٿانهون اندروني گهرو ويڙهه جو حل جيڪو هن وقت آمريڪا جي سياسي زندگيءَ تي دير سان حاوي آهي.
قابل اعتبار متبادل
گذريل سؤ سالن کان، عدم مساوات، ناانصافي ۽ امتيازي سلوڪ جي خلاف جدوجهدون ٻن مکيه قسمن جون رهيون آهن: کاٻي ۽ ساڄي وچ ۾ جدوجهد ۽ يورپي نوآبادين جي آزاديءَ/خوداختياريءَ لاءِ جدوجهد. اهي هميشه واضح طور تي فرق نه ڪيا ويا آهن، جيئن ڪڏهن ڪڏهن نوآبادياتي مخالف خودمختياري جي جدوجهد کي پڻ کاٻي ۽ ساڄي جي وچ ۾ جدوجهد سڏيو ويندو آهي، مثال طور الجيريا جي صورت ۾. لبرل جمهوريتن جي صورت ۾، کاٻي ۽ ساڄي وچ ۾ جدوجهد سماج ۽ سياسي معيشت جي منصوبن جي وچ ۾ جدوجهد جي طور تي شروع ٿي (سرمائيداري بمقابله سوشلزم يا ڪميونزم)؛ پر ٻي عالمي جنگ کان پوءِ اهي سرمائيداري جي مختلف تصورن (لبرل سرمائيداري يا سوشل ڊيموڪريٽڪ سرمائيداري) ۽ جمهوريت (لبرل جمهوريت، سوشل جمهوريت، نمائندگي جمهوريت، شرڪت ڪندڙ جمهوريت) جي وچ ۾ جدوجهد بڻجي ويا. گذريل ڏهن سالن ۾، انتهائي ساڄي ڌر ۽ فاشزم جي سياسي ٻيهر ظهور سان، کاٻي ۽ ساڄي ڌر جي وچ ۾ اختلاف، جمهوريت ۽ آمريت يا ”ترڪ ٿيل“ يا ”مضبوط“ جمهوريت جي وچ ۾ جدوجهد کي نامزد ڪرڻ لاءِ آيو آهي. نوآبادياتي مخالف جدوجهد نوآبادين جي سياسي آزاديءَ سان شروع ٿي ۽ بعد ۾ ان ۾ نسل پرستي ۽ پدرشاهي مخالف جدوجهدون شامل ٿيون. اڄ، خاص طور تي BRICS+ جي ظهور کان پوءِ، اهي نظر اچن ٿا هڪ ٻي آزادي، معاشي آزادي يا سرمائيداري، نوآبادياتيزم کان سواءِ، جيئن مون مٿي ذڪر ڪيو آهي.
هن وقت اسان هڪ منصفانه سماج لاءِ سماجي جدوجهد جي حالتن ۾ ورهاڱي جي حالت ۾ رهون ٿا ۽ جدوجهد جي ڪنهن به قسم جو مون مٿي ذڪر ڪيو آهي، مناسب سياسي رهنمائي نه ٿو ڪري. ورهاڱي انسانيت ۽ فطرت جي وچ ۾ فرق کي برقرار رکڻ يا هڪ نئين علم ۽ نئين سياست جي وچ ۾ آهي جيڪا انسانيت ۽ فطرت جي وچ ۾ سمبوسس کان شروع ٿئي ٿي. پهرين صورت ۾، نه ته کاٻي ۽ ساڄي وچ ۾ جدوجهد، ۽ نه ئي نوآبادياتي يا پدرشاهي مخالف جدوجهدون قابل اعتبار متبادل پيش ڪن ٿيون. بنيادي سبب اهو آهي ته اهي جديد تسلط جي خلاف ٽڪرا ٽڪرا جدوجهد جي اڳواڻي ڪن ٿا، جدوجهد جيڪي ڪڏهن سرمائيداري جي خلاف اقتصاديات، ڪڏهن ڪڏهن ثقافتي ۽ نسل پرستي ۽ جنس پرستي جي خلاف سڃاڻپ ڪندڙ آهن. نو لبرلزم، پنهنجي ڪيترن ئي سياسي، اقتصادي، سماجي-نفسياتي، ثقافتي ۽ مذهبي ماپن ۾، غير متبادل ۽ غلط متبادل جو هڪ مسلسل ڪارخانو آهي. ٻي صورت ۾، انساني ۽ غير انساني زندگيءَ جو سمبيوسس (انسانيت ۽ فطرت جي وچ ۾ تڪرار جي خاتمي) کاٻي ۽ ساڄي جي زمري جي ٻيهر بنيادن جي ضرورت آهي، انهي سان گڏ خود اختياري ۽ آزاديء جي زمرے جي.
ٿڪل
ان سوال جو جواب ته ڇا آمريڪي سامراج سان ڳالهيون ڪرڻ سان دنيا بچي ويندي، نه، ائين نه ٿيندو. اهو، بهترين طور تي، ان جي تباهي کي ملتوي ڪري سگهي ٿو. تنهن هوندي به، اهڙي ڳالهه ٻولهه ضروري آهي، وقت حاصل ڪرڻ لاءِ، سياسي قوتن جي اڀرڻ ۽ مضبوط ٿيڻ جي اجازت ڏيڻ لاءِ، جنهن جي رهنمائي ڪندي سياسي قوتن کي هڪ عصبي-سياسي بحاليءَ جي خيال سان، جيڪا اسان کي ڌرتي ماءُ کي ٻڌڻ ۽ سندس زخمن تي مرهم رکڻ جي اجازت ڏئي ٿي، جيڪي، آخرڪار، اسان جا زخم آهن.
[1] Bento de Jesus Caraça, ڪانفرنس ۽ Escritos. ليسبوا، 2ª ايڊيشن، 1978، 216
[2] ڪارل ڪراس، انسانيت جا آخري ڏينهن. Fred Bridgham ۽ Edward Timms پاران ترجمو ڪيل. نيو هيون ۽ لنڊن: ييل يونيورسٽي پريس، 2015، 1-2.
[3] https://catholicconnect.care/facts-about-child-hunger-in-america/
[4] https://www.sentencingproject.org/fact-sheet/black-disparities-in-youth-incarceration/
[5] https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41488081
[6] https://nlihc.org/resource/hud-releases-2023-annual-homeless-assessment-report
[7]https://www.brookings.edu/articles/the-risk-of-election-violence-in-the-united-states-in-2024/
[8] 2018 جا انگ اکر. ڏسو Zhongjin ۽ David M. Kotz، “ڇا چين سامراجي آهي؟ معيشت، رياست، ۽ عالمي نظام ۾ داخل ٿيڻ ". ريڊيڪل سياسي اقتصاديات جو جائزو، جلد 53، شمارو 4، ڊسمبر 2021، 600-610.
[9] ڏسو Giuseppe di Marzo, ايڪولوجيا انٽيگرل. روما، Castelvecchi، 2021.
[10] ڏسو Boaventura de Sousa Santos, قانون ۽ ڏکڻ جي علم جو علم. ڪيمبرج يونيورسٽي پريس، 2023، 622-676.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ