شادي جي برابري کي اوباما انتظاميه پاران هن مهم جي سال هڪ مسئلي جي طور تي ڪڍيو ويو آهي. مئي 2012 جي شروعات ۾، نائب صدر جو بائيڊن چيو ته هن شادي جي برابري سان "بلڪل آرامده" محسوس ڪيو، ۽ تعليم جي سيڪريٽري آرن ڊنڪن پاران منظور ڪيو ويو. جلد ئي، صدر بارڪ اوباما چيو ته سندس راءِ 2008 جي اليڪشن کان وٺي ترقي ڪئي هئي، جڏهن هو ان جي خلاف هو، شادي جي برابري جي حمايت جي نقطي تائين. بهرحال، هو صرف ان کي سماجي طور تي "سپورٽ" ڪري ٿو. اڄ جي سڀني سٺن سياستدانن وانگر، اوباما مهم هلائڻ ۾ هڪ هائبرڊ، نيم غير جانبدار ڪردار ادا ڪرڻ ۾ ڪامياب ٿيو. هن سياست کي رياستن تائين ملتوي ڪندي چيو ته رياستن کي گهرجي ته آزاديءَ سان سماجي مسئلي کي حل ڪري ان مسئلي تي پاليسي ٺاهي. اها عزت هر سياسي سڃاڻپ کي ڇهي رهي آهي، ۽ اهو وفاقي سطح تي سياستدان اڪثر ڪري رهيا آهن.

اسان ڏسي سگھون ٿا ته هن ڪيتري حد تائين شادي جي برابري تي ڪم ڪيو آهي. ساڳئي هفتي ۾، اتر ڪيولينا يونين ۾ 30 هين رياست بڻجي وئي جيڪا هڪ اوڊ بال جي روڪٿام واري ترميم کي پاس ڪري ٿي جيڪا مستقبل جي قانون سازي جي امڪاني طور تي هم جنس پرست يا هم جنس پرست ماڻهن کي شادي ڪرڻ کان فروغ ڏيڻ جي صلاحيت تي پابندي لڳائي. هم جنس پرست ۽ هم جنس پرستن جي شادين کي اڳ ۾ ئي اڪثر رياستن طرفان تسليم نه ڪيو ويو آهي، قانون سازي جي انهن ٽڪرن کي صرف اڳ ۾ موجود پاليسين جي ٻيهر ورجائي ٿو.

جڏهن ته رياستن جي اڪثريت جيڪي شادي جي برابري تي پابندي لڳائي رهيا آهن (۽ وفاقي حڪومت رياستن جي رواداري شهري حقن کان انڪار ڪري رهيا آهن)، اڪثر عوامي راءِ سماجي راءِ جي ابتڙ ظاهر ڪن ٿا. جيتوڻيڪ بنيادي شهري حقن کان انڪار ۽ ٻين آمريتي پاليسين کي ڪٿي به برداشت نه ڪيو وڃي، اهو دليل آهي ته آمريڪن جي وچ ۾ سماجي طور تي قدامت پسند راءِ پاليسي جي حمايت ڪري ٿي، بلڪل صحيح ناهي. 10 مئي 2012ع تي اي آمريڪا اڄ/Gallup پول ظاهر ڪيو آهي ته 51 سيڪڙو آمريڪن ساڳئي جنس جي شادي جي حمايت ڪن ٿا. ساڳئي جنس جي شادي جي هن حمايت کي ڏنو وڃي، ڇو شادي جي برابري وڃائي رهي آهي؟

ڪيليفورنيا ۾ پروپوزل اٺ (“Prop 8”) نومبر 2008 ۾ پاس ٿيڻ کان پوءِ، هم جنس پرست ۽ هم جنس پرست ماڻهن تي رائٽ ونگ جي حملي جي سڀ کان وڏي قانون سازي فتح، ڪيترين ئي رياستن ساڳئي جنس جي جوڙي کي شادي ڪرڻ کان روڪڻ لاءِ ساڳيو قانون پاس ڪرڻ شروع ڪيو. جمهوريت پسند پنهنجين ڪوششن ۾ هليا ويا. ڪجھ رياستن شادي جي برابري واري قانون سازي کي منظور ڪيو، جنهن جي اجازت ڏني وئي ساڳي جنس جوڙن کي بنيادي حق جيڪي غير جنس پرست شادي شده جوڑوں وٽ آهن. ٻيون رياستون، جهڙوڪ ايليينوس، سول يونين پاس ڪيا، جن هم جنس پرستن کي تسليم ڪرڻ کان انڪار ڪيو ته هو هڪجهڙائي سان شادي ڪئي وڃي، مقابلي ۾ هيٽروسڪسيل شادي شده جوڑوں جي مقابلي ۾؛ ان جي حمايت ڪندڙن جو خيال هو ته اهو هڪجهڙي جنس جي جوڙي کي سياسي حق حاصل ڪري سگهندو، جيڪي قانون، ڪاروبار ۽ سڀني غير خالص ثقافتي ادارن جي سامهون هڪجهڙا جائز طور پيش ڪيا ويندا. سول يونينز کي منظم ڪرڻ ۾، لبرل شايد سڌارن جي بار کي تمام گهٽ مقرر ڪيو آهي، ڇاڪاڻ ته سول يونين کي انهن جي ڪجهه تجربن ۾ غلط مساوات جي طور تي وڌايو پيو وڃي. ٻئي طرف، قدامت پسند، جن پاليسي جي حيثيت رکي ٿي، فعال طور تي ۽ غير ضروري طور تي 30 رياستن ۾ ڪاميابي سان دفاع ڪيو.

جمهوريت پسند پڻ سماجي سوالن تي سمجهوتو ڪرڻ لاءِ تيار هئا. اهي ڳالهين ۾ مشغول ٿيڻ لاء تيار هئا جيڪي صرف انهن جي سياسي ڪوشش لاء غير ضروري هئا. بنيادي سياسي حقن ۽ آزادين کي اصولن جو معاملو بڻائڻ ان بحث کي غير جانبدار ڪري ٿو ته ڇا هم جنس پرستي غير اخلاقي آهي يا نه. صرف پڇڻ، "اهو توهان کي ڪيئن اثر انداز ڪري ٿو؟" اڪثر سياسي سوالن تي وڌيڪ ڪارائتو آهي.

رياستن کي آزاد پاليسيون ٺاهڻ جي اجازت ڏيڻ جي باري ۾ ڪجھ به آزاد نه آهي، جهڙوڪ غلامي، زنا، عورت جي پنهنجي جسم تي خودمختاري، سڀني بندوق جي ملڪيت کي روڪيو، پرائيويٽ ڪمپنين جي حق کي برقرار رکڻ ۽ دفاع ڪرڻ، مزدورن سان مقابلو ڪرڻ جي حق، مزدورن جو هڪ گروپ آزاديء سان شريڪ ٿيڻ جو حق. ، يا هم جنس پرست جوڙن کي ساڳئي قانوني حيثيت حاصل ڪرڻ کان روڪيو جيئن هيٽرسڪسيل شادي شده جوڙن کي.

آمريڪن جي اڪثريت ان خيال تي فتح نه ڪئي ويندي ته آمريڪي سماج جو ”اخلاقي فائبر“ خراب ٿي ويندو جڏهن هم جنس پرست ۽ هم جنس پرست جوڙا نڪاح جا سرٽيفڪيٽ حاصل ڪندا. مشڪل سان ڪو به اصل ۾ (فرنگي قدامت پسند) يقين رکي ٿو ته ساڳي جنس جوڙو معيار جي لحاظ کان گهٽ ٻار پيدا ڪندو. شادي جي برابري جي خلاف ڪو به قابل عمل دليل نه آهي سماجي اثر جي بنياد تي. جڏهن ته ڊيموڪريٽس ساڳئي جنس جي شادي تي اوباما جي "ترقي" واري پوزيشن جي ساراهه ڪري رهيا آهن، اوباما به سماجي ترقي يا سماجي آزادين جي خود انتظام ڪرڻ بابت دليل پيش نه ڪري رهيو آهي. ان جي بدران، هو هڪ چونڊ سال دوران ڊيموڪريٽڪ پارٽي جي بنياد تي پنڊت بيان پيش ڪري ٿو، جنهن جي پٺيان هڪ شهري حقن جي مسئلي تي ترقي پسند (رياست جا حق) سياست. جيتوڻيڪ جڏهن ملڪ هڪ ٽپڻ واري نقطي تي آهي (51٪) شادي جي معيار تي، اوباما محفوظ سياست تمام چڱي طرح ڄاڻي ٿو، ڄاڻڻ نه ڄاڻڻ جي مذهبي طور تي قدامت پسند سياسي مارڪيٽ کي ڌار ڪرڻ.

اهڙي طرح اسان اميد ڪري سگهون ٿا ته اوباما ۽ ڊيموڪريٽس اقتدار ۾ ايندڙ چار سالن تائين هلندا. اليڪشن جي رستي ۾، ملازمن جي مفت چوائس ايڪٽ جي هڪ ٻي ٽرپنگ جي توقع ڪريو. ضمانت لاءِ هڪ دليل جي توقع ڪريو جيڪا عوام کي بار کڻڻ جي ضرورت آهي، جڏهن ته انعامن کي پرائيويٽ ڪرڻ. اميد آهي ته اوباما پنهنجي پرڏيهي پاليسي جي پوزيشن کي ”ترقي“ ڪرڻ شروع ڪري (جيڪڏهن اهو بحث ۾ اچي وڃي) نجي ملڪيت واري آمريڪي سرمائيداري ۽ پوري دنيا ۾ سيڙپڪاري ڪيل مارڪيٽ پورٽ فوليو کي بچائڻ لاءِ. ڊيموڪريٽس تقريبن چار سالن تائين ايگزيڪيوٽو برانچ کي سنڀاليو آهي. انهن وٽ 2009-2010 ۾ سڄي ليجسليٽو ۽ ايگزيڪيوٽو برانچ جو ڪنٽرول هو. هنن هن راڄ دوران لڳ ڀڳ ڪجھ به نه ڪيو- ساڄي ڌر جي حملن سان گڏ ڪجھه سڌريل سڌارا.

جيڪڏهن ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جي بنياد ۾ ڪو به سبب باقي بچيو آهي ته ان کي پنهنجي نظرياتي طور تي ديواليا قيادت کي ڇڏڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته اوباما ۽ سندس ساٿين کي مزدورن، LGBT ماڻهن، اقليتن، جنگ مخالف تحريڪن ۽ انهن جي مسئلن ۾ ڪا به دلچسپي نه آهي. منظم محنت.

حقيقت ۾، جيڪڏهن ريپبلڪن جنگ مخالف ڪارڪنن جي گهرن ۽ آفيسن تي چڙهائي ڪري ها، جنهن طريقي سان اوباما 2010 ۾ پرامن ڪارڪنن (جيڪي هن جي حمايت ڪن ٿا) تي حملن جو حڪم ڏنو هو، سڄي ڊيموڪريٽڪ پارٽي هٿن ۾ هجي ها. ڊيموڪريٽس بش انتظاميه جي تعليم جي پاليسي جي پويان ڪو به ٻار نه ڇڏي ڏيڻ جي سخت مخالفت ڪئي، پر اهي اوباما جي ريس کان مٿين تعليم جي شروعات بابت خاموش آهن، جيڪو وڌيڪ يونين مخالف، وڌيڪ آزمائشي، وڌيڪ مقابلي تي هلندڙ، ۽ مجموعي طور تي، وڌيڪ قدامت پسند آهي. ڊيموڪريٽڪ پارٽيءَ جو دفاع ڪرڻ رڳو وهم پيدا ڪري ٿو.

سندن پارٽي ڪنهن جي ترقي پسند پارٽي نه پر سرمائيدار طبقي ۽ سياسي پنڊتن جي پارٽي آهي. LGBT ماڻهن، مزدورن، اقليتن، يا ڪنهن ٻئي لاءِ حق حاصل ڪرڻ لاءِ انهن کي شمار نٿو ڪري سگهجي. اهي هڪ وڏي ڪاروباري پارٽي آهن جيڪي سياسي اصولن تي مبني نه آهن، ريپبلڪن وانگر، ۽ انهن کي لازمي طور تي هر ڪنهن کي ڇڏي ڏنو وڃي جيڪو پاليسي سڌارو چاهي ٿو، مڪمل طور تي.

---