[هي هڪ گھڻائي واري سيريز ۾ اٺون مضمون آهي جنهن ۾ سوشلزم جي دلچسپي ۽ حمايت ۾ اضافو کي خطاب ڪندي، واڌ جو مطلب ڇا آهي، اهو ڇا ٿو چاهي يا ڳوليندو، اهو ڪٿي وڌائي سگهي ٿو، ۽ اهو ڪيئن ظاهر ٿي سگهي ٿو.]
”ڪير ڪري ٿو ڇا“ پڇي ٿو ته اسان کي ڪم جي ورهاست ڪرڻ گهرجي ته هر ڪم جي جڳهه تي نوڪريون ٺاهڻ لاءِ سٺي معيشت ۾.
آمدني جي حوالي سان، اڳوڻن مضمونن، ڪم جي جڳهه جي مالڪن کي رد ڪيو ويو منافعو وٺندڙ ۽ وڪيلن جي وڪيلن آمدني حاصل ڪرڻ لاء اهي ڪيترو وقت ڪم ڪن ٿا، اهي ڪيترو محنت ڪن ٿا، ۽ انهن حالتن جي سختي جي لاء جن جي تحت اهي سماجي قدر جي شين تي ڪم ڪن ٿا. فيصلي سازي جي حوالي سان، اڳوڻي مضمونن خود انتظام جي صلاحيتن تي زور ڏنو مزدورن جي ڪائونسلن ذريعي. نه وڌيڪ سرمائيدار، نه وڌيڪ اخلاقي طور تي غير ضروري آمدني جي فرق جي ڪري سوديبازي جي طاقت، فطري خاصيتن، بهتر اوزار هجڻ، يا ڪنهن ٻئي کان وڌيڪ قيمتي شيء پيدا ڪرڻ، ۽ نه ئي وڌيڪ فيصلا جيڪي مزدورن جي مٿان حڪومت ڪن ٿا.
واپس موٽڻ ته ڪير ڇا ڪري ٿو، جڏهن ته اهو گهٽ ۾ گهٽ تسليم ڪيو ويندو آهي، جيڪا فرق ڪري ٿي ته سرمائيداري نظام ۾ اسان ڪمن کي ڪيئن مختص ڪريون ٿا، انهن سڀني ڪمن ۾ جيڪي ماڻهو رکيل آهن، لڳ ڀڳ 20 سيڪڙو مزدور ڪمن جو ميلاپ ڪن ٿا جيڪي انهن کي معلومات، صلاحيتن، اعتماد، ۽ سماجي لاڳاپا فيصلا ڪرڻ ۾ شموليت جي سهولت فراهم ڪن ٿا. ٻيا 80٪ بنيادي طور تي گھمڻ ۽ ورجائيندڙ ڪمن جو هڪ ميلاپ ڪندا آهن جيڪي انهن کي ختم ڪري ڇڏيندا آهن، ختم ڪري ڇڏيندا آهن، ڊيسکلز، الڳ ڪري ڇڏيندا آهن ۽ انهن کي ان نقطي تي اڻ ڄاڻائي ڇڏيندا آهن جتي اهي فيصلا ڪرڻ ۾ حصو وٺڻ لاء نه تيار آهن ۽ نه ئي مائل آهن. فرق بااختيار بڻائڻ واري ڪمن جي خراب ورڇ ۾ ٺهيل آهي. مان انهن کي سڏيان ٿو جيڪي هڪجهڙائي رکن ٿا بااختيار بڻائڻ واري ڪمن کي ڪوآرڊينيٽر، ۽ جيڪي ڪم ڪن ٿا انهن کي وڏي پيماني تي ڪمزور ڪرڻ وارا، مزدور. وڌيڪ، مان دعويٰ ٿو ڪريان ته هي هڪ طبقاتي تقسيم آهي جيڪو مزدور جي ڪارپوريٽ ڊويزن جي اندروني طور تي آهي ته جيئن ڪم جي جڳهه ۾ جيڪو جمهوري ٿيڻ چاهي ٿو، جيڪڏهن ان ۾ مزدورن جي ڪارپوريٽ ڊويزن آهي، بااختيار ۽ بي اختيار ملازمن جي وچ ۾ طبقاتي تقسيم جمهوري خواهشن کي تباهه ڪري ڇڏيندو. 20٪ ڪوآرڊينيٽر طبقو 80٪ پورهيت طبقي تي غالب هوندو، جيتوڻيڪ مالڪن سان گڏ هاڻي موجود ناهي. 20هين صديءَ جي سوشلزم جي تاريخ، ان سان گڏوگڏ سرمائيداريءَ جي اندر غير منافعي ۽ عوامي ملڪيت جي ڪمپنين جي، هن دعويٰ کي ظاهر ڪري ٿي. حقيقت ۾، مشاهدو عملي طور تي خود پڌرو آهي. پراڻي مالڪ-باس سان گڏ نڪرڻ جو مطلب هڪ نئين بااختيار ملازم-باس کي بلند ڪرڻ جو مطلب ٿي سگهي ٿو جيڪو عملي طور تي سڀ فيصلا ڪري ٿو، گهٽ ۾ گهٽ پنهنجي آمدني کي وڌائڻ لاء مسخ ٿيل عقيدي ۾ اهي مزدورن کان وڌيڪ مستحق آهن جن تي اهي حڪمران آهن. ورهاڱي جي جوڙجڪ آهي. متضاد حالتون ۽ مفاد واضح آهن. درجه بندي جا نتيجا ناقابل ترديد آهن. اهو ته تقريباً هرڪو قبول ڪري ٿو ته هي ورهاڱو صرف فطري حڪم آهي، اهو پڻ واضح آهي.
ڪجهه ملازمن جهڙوڪ مينيجرز، ڊاڪٽرن، وڪيلن، اڪائونٽنٽ ۽ سرڪاري آفيسرن کي بااختيار بڻائڻ، ۽ ٻين ملازمن کي جيڪي صرف روزاني ۽ معمولي ڪم ڪن ٿا، انهن کي ختم ڪيو وڃي، بااختيار ملازمن جي نتيجن تي غالب رهي، تمام گهڻي آمدني حاصل ڪري، ۽ محسوس ڪيو وڃي ته اهي حقدار آهن. وڏي طاقت ۽ دولت، ۽ اهو ته بي اختيار مزدور پنهنجي ماتحتيءَ جا مستحق آهن، واضح طور تي برابري، خود انتظام، ۽ ايڪتا جي امڪانن کي ختم ڪري ٿو. انهي جي پٺيان آهي ته مزدور جي ڪارپوريٽ ڊويزن کي برقرار رکڻ هڪ گهربل معيشت جي امڪانن کي ختم ڪري ٿو. پر اتي ڪو متبادل آهي؟
جيتوڻيڪ وسيع عقيدن ۽ عادتن لاءِ ڪافي غير ملڪي، هڪ دفعو اسان پڇون ٿا ته ڇا ڪو متبادل ممڪن آهي، هڪ حل واضح طور تي واضح آهي. جيڪڏهن اسان کي نوڪرين جي تعريف کي رد ڪرڻ گهرجي ته جيئن 20 سيڪڙو افرادي قوت وٽ 80 سيڪڙو تي حڪمراني ڪرڻ جا وسيلا ۽ مائل آهن جن وٽ وسيلن جي کوٽ آهي ۽ حڪمران ٿيڻ جي اميد آهي، ته پوءِ حل اهو هجڻ گهرجي ته نوڪرين جي تعريف ڪئي وڃي ته جيئن سڀئي ملازم اجتماعي خود انتظام ۾ حصو وٺڻ لاءِ نسبتاً تيار هجن. .
فرض ڪريو اسان هڪ اهڙي دنيا جو دورو ڪيو جتي اسان ڏٺو ته ڪم ڪندڙ قوت جا ٻه حصا آهن، هڪ حڪمران ۽ ٻيو حڪمران، ۽ حڪمران حصي جا سڀئي ميمبر سٺو کاڌو کائيندا هئا، ۽ حڪمران حصي جا ميمبر سڀ خوفناڪ کاڌو کائيندا هئا، ۽ اهو واضح هو ته سٺو. کاڌي ماڻهن کي مضبوط، روشن خيال ۽ متاثر ڪيو، ۽ خراب کاڌي ماڻهن کي ڪمزور، ٿڪل ۽ اداس ڪيو. اسان آساني سان ڏسندا سين ته ان جي طبقاتي ورهاڱي کي ختم ڪرڻ لاء هن دنيا کي سڀني کي سٺو کاڌو حصيداري ڪرڻ گهرجي. ان کي سٺي خوراڪ جي تقسيم جي توازن جي ضرورت پوندي.
اسان جي دنيا ۾، مان دعوي ڪريان ٿو ته اهو بلڪل واضح آهي ته ڪم ڪندڙ / ڪوآرڊينيٽر طبقي ڊويزن کي ختم ڪرڻ لاء اسان کي انهن عنصرن کي حصيداري ڪرڻ جي ضرورت آهي جيڪي ان جي وجود جو سبب بڻجن، سٺو کاڌو نه، پر ڪم کي بااختيار بڻائڻ. اسان کي نوڪرين ۾ توازن رکڻ جي ضرورت آهي ته جيئن اسان سڀني کي بااختيار بڻائڻ ۽ ڪمزور ڪرڻ واري ڪمن جو هڪ منصفانه حصو ڪريون ۽ تنهن ڪري اسان سڀني جي مقابلي ۾ اسان جي حالتن جي لحاظ کان فيصلا ڪرڻ ۾ حصو وٺڻ لاء تيار ۽ مائل آهيون. ڪو به گروهه بااختيار بڻائڻ واري ڪمن تي اجارداري نه ڪندو آهي ۽ اهڙي طرح ڪنهن ٻئي گروهه کي بااختيار بڻائڻ کان انڪار ڪيو ويندو آهي. پيداواري اثاثن جي پرائيويٽ مالڪي ختم ڪرڻ سبب نه رڳو سرمائيدار موجود نه رهيا آهن، پر باقي سمورن ملازمن جا مفاد مشترڪه آهن، ڇاڪاڻ ته هاڻي مزدورن جي ڪارپوريٽ ڊويزن نه رهي آهي، پر ان جي بدران، بااختيار بڻائڻ واري ڪمن جي متوازن تقسيم.
جتي مزدورن جي ڪارپوريٽ ڊويزن کي برقرار رکڻ عدم مساوات کي بچائيندو، ايڪتا کي روڪيندو، ۽ خود انتظام کي تباهه ڪندو، متوازن ملازمت ڪمپليڪس قائم ڪرڻ نه رڳو اجازت ڏيندو پر اسان جي سڀني مقصدن کي اڳتي وڌائيندو. اهو سوال جواب ڏئي ٿو ته ڪير ڇا ڪندو؟
ڪنهن به ڪم جي جڳهه تي غور ڪريو جيڪو توهان پسند ڪيو. متوازن نوڪري ڪمپليڪس جو مطلب آهي ڪو به صرف سرجري نٿو ڪري يا صرف سرجن کان پوء صاف ڪري ٿو. ڪو به نه صرف سيکاريندو آهي، يا صرف ڇڪيندو آهي. ڪو به ماڻهو صرف ماين مان وسيلا نه ٿو کوٽي، يا صرف مائن جي عملن کي ترتيب ڏئي ٿو. سڀئي مزدور ڪمن جو ميلاپ ڪن ٿا جيئن ته هر نوڪري جو مجموعي بااختيار اثر ٻين سڀني نوڪرين وانگر آهي. مان ڪنهن ڪم جي جڳه تي درخواست ڏيان ٿو هڪ نوڪري لاءِ جيڪو مون کي پسند آهي. هاڻي جي برعڪس، بهرحال، سڀئي دستياب نوڪريون متوازن آهن، تنهن ڪري منهنجو ڪم مون کي فيصلا ڪرڻ لاء تيار ڪري ٿو.
جيڪڏهن اسان انهن تي عمل درآمد ڪري سگهون ٿا بغير ڪنهن سخت آفسيٽنگ نقصان جي، متوازن جاب ڪمپليڪس اسان جي سوال جو جواب ڏين ته ڪير ڇا ڪندو ۽ ڪير ڪندو ۽ ڪوآرڊينيٽر/ورڪر ڪلاس جي درجي بندي کي ختم ڪندو. پر اسان ڪري سگهون ٿا؟ ايندڙ مضمون ۾ آئون غور ڪريان ٿو ته ڇو ڪجهه ماڻهو محسوس ڪري سگھن ٿا ته نوڪري ۾ توازن برقرار رکڻ ناقابل عمل آهي ۽ اهو سماج تي معاشي تباهي به مسلط ڪندو ۽ اسان جو متضاد نظريو پڻ پيش ڪندو.
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ
1 تبصرو
مائيڪل البرٽ جو چوڻ آهي ته اهم آهي ”سڀ مزدور ڪمن جو ميلاپ ڪن ٿا…“
بلڪل ٺيڪ!
Once I worked as an editor, there were four of us at the highest management level. I suggested one day that since each of us have an “assistant” who earns significantly less (the old corporate division), let’s try something new. Take the editor and his/her assistant and make one salary amount, then have a simple arbitration protocol to divide the salary more equitably. At that point, the editor would still probably have made more, but not as much more. Plus, an editor with a skilled, hard-working assistant is able to do more work than, for example, I could do when at one time I had an assistant that simply did not know how to do the work and did not have great interest in improving.
You would have thought I had just placed a bomb on the table that was going to explode any second. But I was thinking in terms quality of output and not hierarchical titles and privileges. Plus, I already did my own typing and other related tasks that were often assigned to “secretaries” who were all women–another issue.
Added to this, I grew up in a working class family and worked in construction until I graduated from college. I knew what hard work it was, how skills needed to be acquired or learned, and the physical stamina that was needed to work 8 to 9 hours a day.
This seems like a huge undertaking, but if fairness, welfare, mutual respect, and higher quality output mean anything, Michael Albert’s comments are powerfully important. Otherwise we are just up-dating ancient feudalism or brutal hierarchical capitalism.