ذريعو: بلٽ
افراط زر جي خلاف وڙهڻ اڄ عوامي ايجنڊا تي اهڙي طرح آهي، جيڪو 1970ع کان پوءِ نه ڏٺو ويو آهي. آرٿوڊوڪس جواب - مرڪزي بينڪن کي معيشت کي سست ڪرڻ لاءِ سود جي شرح وڌائي ، ۽ آخرڪار ، قيمتون - اڳ ۾ ئي راند ۾ آهي. اڃان تائين موجوده قيمتن ۾ اضافو روايتي پريتم جو نتيجو نه آهي جيڪو گهڻو گرم معيشتن جي مرڪزي بينڪن کي پريشان ڪري رهيو آهي ۽ يونين جي اضافي طاقت. جيڪو اسان اڄ منهن ڏئي رهيا آهيون اهو هڪ خاص قسم جي افراطيت آهي - هڪ منفرد غير اقتصادي جھٽڪي جا اثر.
ڪويوڊ رياستن کي مجبور ڪيو ته هو ڪجهه ڪرڻ لاءِ اڳ ڪڏهن به نه ڪيو هو شعوري طور تي معيشت جي وڏن حصن کي روڪي رکڻ ۾ (جيتوڻيڪ WWII دوران پيداواري سرگرمي ٻيهر ترتيب ڏني وئي هئي ، نه روڪي وئي). جئين وبائي مرض ختم ٿي ويو ۽ معيشت ’معمول‘ ڏانهن موٽڻ تي مقرر ڪئي وئي ، بين الاقوامي رڪاوٽن جو هڪ سلسلو سامهون آيو. هڪ بين الاقوامي معيشت کي ري سيٽ ڪرڻ جيڪا گہرے منجمد ۾ هئي عالمي سپلائي زنجيرن ۽ ٽرانسپورٽ نيٽ ورڪن جي هڪ ڏکوئيندڙ طور تي غير مساوي بحاليءَ جو مقابلو ڪيو ، سخت هيٺاهين واري قلت جو سبب بڻيو. خاص طور تي، هن ۾ شامل آهن ڪمپيوٽر چپس هاڻي اسان جي معيشتن ۾ هر جڳهه ۽ بندرگاهن تي لوڊ ڪرڻ / اپ لوڊ ڪرڻ واري لائن اپ جيڪي مهينن لاءِ اهم تيل ۽ اناج جي ترسيل ۾ دير ڪندا آهن.
سرمائيداراڻي معيشت ۾، اهڙين قلتن کي سماجي ترجيحن جي مطابق مختص نه ڪيو ويندو آهي، پر مارڪيٽن ڏانهن ڇڏي ويندو آهي ۽ شين جي هڪ افراتفري ڳولا. جيئن ته صارف يا ڌنڌو گهٽ شيون ۽ خدمتون حاصل ڪرڻ لاءِ بولون لڳن ٿا، قيمتون وڌي وڃن ٿيون. جيڪڏهن اهي قيمتون معيشت جي ذريعي پکڙيل آهن، جيئن هاڻي ٿي رهيو آهي، اسان حاصل ڪندا آهيون عام ڪيل قيمتن ۾ اضافو- افراط زر.
اعلي سود جي شرح هن بحران کي حل نه ڪري سگهي
انهي سلسلي ۾، سود جي شرح وڌائڻ جو ڪو به احساس نه آهي: انهن کي سپلائي جي مسئلن کي حل ڪرڻ لاء ڪجھ به ناهي. ڇا اعلي سود جي شرح سڀ کان وڌيڪ امڪاني طور تي آڻيندي آهي ٻنهي هڪ مستحڪم معيشت آهي ۽ جاري انفليشن- اسٽگ فليشن. ان کان علاوه، جيئن ته قلت عام طور تي سمجهي ويندي آهي عارضي طور تي ۽ هڪ يا ٻن سالن ۾ پاڻ کي درست ڪرڻ جي اميد آهي، مناسب جواب اهو نه آهي ته منتقلي درد ۾ اضافو ڪيو وڃي، بلڪه قيمت جي انتهائي سماجي اثرات کي گهٽائڻ لاء قدم کڻڻ لاء. وڌائي ٿو.
عارضي ڍانچي جي رڪاوٽن ۽ اعلي سود جي شرحن جي وچ ۾ لاڳاپو ٻين دليلن جو سبب بڻيو آهي ته ٻي صورت ۾ سخت مالي حالتن ڏانهن نه سمجھڻ واري موڙ کي جواز ڏيڻ لاء. اهڙو ئي هڪ جواز وڏي حڪومتي خساري تي زور ڏيڻ آهي. اهي مبينا طور تي حڪومتي خرچن کي وڌيڪ عڪاسي ڪن ٿا جيڪي سپلائي جھٽڪن سان لڳل باهه ۾ افراط زر جو تيل شامل ڪن ٿا. اهي خسارا - ڪينيڊا ۾ جي ڊي پي جو 15٪ ۽ آمريڪا ۾ 12٪ - واقعي تمام وڏا آهن. ان کان اڳ جو روس يوڪرين تي حملو ڪيو، توهان کي ڪجهه اٺ ڏهاڪن واپس وڃڻو پوندو ته هڪ نسبتا سائيز جي خساري ڳولڻ لاء.
اڃان تائين اهو پڻ ٿورو وضاحت ڪري ٿو. رڪارڊ خسارو وبائي مرض جي اثر کي ظاهر ڪن ٿا، نه حڪومتن جي عزائم ۾ ڪا تبديلي. نه وري متحرڪ فلاحي رياست ڏانهن ڪا تبديلي آئي آهي ۽ نه ئي سرڪاري شعبي ۾ مزدورن لاءِ اوچتو سخاوت. نه ته خراب ٿيندڙ عوامي انفراسٽرڪچر کي صحيح طريقي سان حل ڪرڻ جا واعدا ڪيا ويا آهن، ۽ نه ئي متعارف ڪرائڻ لاءِ، آخرڪار، سڀني وبائي مرضن جي وبائي مرض کي منهن ڏيڻ لاءِ جامع قدمن: ماحولياتي بحران. (آمريڪا ۾، خسارن تي 2017 ٽرمپ جي ٽيڪس ڪٽ جي جاري اثر، صرف جزوي طور تي بائڊن طرفان رد ڪيو ويو، غير بيان ڪيل.)
وبائي مرض دوران معيشت جو سٺو حصو غير فعال ٿيڻ سان ، ٽيڪس آمدني گهٽجي وئي جڏهن ته ضروري طبي سامان ۽ آمدني جي مدد لاءِ خرچن ۾ ڌماڪو ٿيو. جئين وبائي مرض گهٽجي ويو ۽ معيشت ٻيهر کوليو ويو ، مالياتي خسارو اڳئين معيارن ڏانهن وڃڻ شروع ڪيو. ڪينيڊا جي حڪومتي منصوبا ايندڙ سال (2022-2023) مالي خسارو جي ڊي پي جي 2 سيڪڙو کان ٿورو مٿي ٿي ويندا، ۽ آمريڪي مالياتي خسارو هن سال اڌ کان گهٽ ٿيڻ جو امڪان آهي ۽ ايندڙ سال 4.5 سيڪڙو تائين گهٽجي ويندو. (آمريڪي 'دفاعي' خرچن جي حساب سان GDP جو 2٪ ڪئناڊا جي ڀيٽ ۾ وڌيڪ آهي). اهو نڪتو ته اهي خسارو، سپلائي شاڪ وانگر، آهن عارضي طور تي. وري، ڇو ته پوءِ مهانگائي جي باري ۾ سڀ ڪاوڙ؟
اتي ڪجهه اعتراف ڪيو ويو آهي ته اهو لمحاتي سالياني مالي خسارو نه آهي جيڪي پريشان آهن بلڪه وڌندڙ قومي قرض - يعني ، جمع ٿيل سالياني خسارو ۽ خاص طور تي وبائي مرض دوران ڊرامائي خسارو. اهو خالص وفاقي قرض هاڻي آمريڪا ۾ جي ڊي پي جي 100 سيڪڙو کان مٿي آهي پر ڪئناڊا ۾ اڃا تائين صرف اڌ سطح تي آهي. هتي جائز تشويش اها آهي ته وبائي مرض جي قيمتن کي، هڪ طريقو يا ٻيو، ادا ڪرڻو پوندو.
پر ان کي ’افراطي‘ جي مسئلي جي طور تي ترتيب ڏيڻ ان کي ورهائڻ واري مسئلي جي طور تي ترتيب ڏيڻ کان مختلف آهي، يعني انهن خرچن جو بار ڪير کڻندو ۽ ڪير ٿو برداشت ڪري. ڪئناڊا ۾، جنهن ۾ G7 (اڳوڻي سرمائيدار ملڪن) جي وچ ۾ جي ڊي پي جي نسبت گهٽ ۾ گهٽ قرض آهي، اهو پڇڻ جي قابل آهي ته قرض کي وڌيڪ گهٽائڻ تي ڌيان ڏيڻ جي ڪيتري ترجيح آهي. آمريڪا ۾، ڊالر جي حيثيت جو مطلب اهو آهي ته هن قرض کي کڻڻ لاء بين الاقوامي فنڊ گڏ ڪرڻ ۾ ٿورو مشڪل آهي. سپلائي جي کوٽ کي منهن ڏيڻ ۾، وال اسٽريٽ جنرل بنيادي مسئلي تي پهچي ويو ته افراط زر تي ڌيان ڇڪايو ويو: "جدوجهد ختم ٿي وئي آهي ته ڪير وڌيڪ خرچن جو بار کڻندو" (مارچ 23، 2022). ساڳيو ئي چئي سگهجي ٿو خساري/قرض جي خدشن بابت.
انفرافيشن جي جنگ ۾ هي بنيادي مسئلو مرڪزي بينڪن جي سڀ کان وڌيڪ فيصلي واري تشويش ۾ واضح طور تي واضح آهي: تڪليف افراط زر مرڪزي بئنڪ گهڻو ڪري مالياتي نظام کي محفوظ رکڻ سان لاڳاپو رکن ٿا ڇاڪاڻ ته ان جي مرڪزيت سرمائيدارانه معيشت جي ڪم ۾ آهي ۽ آسانيءَ سان تسليم ڪن ٿا ته اها موجوده افراط زر في في نه آهي جيڪا بنيادي تشويش آهي. اهو آهي، بلڪه، خطرو آهي ته موجوده قيمت ۾ اضافو هڪ خطرناڪ سگنل ٿي سگهي ٿو مستقبل افراط زر جيڪڏهن معاشي اداڪار - ۽ سڀ کان وڌيڪ، يونين ۽ پورهيت طبقو - پاڻ کي افراط زر کان بچائڻ جي ڪوشش ڪندا، اسان واپس ٿينداسين، انهن کي ڊپ آهي، 1970 جي ڏهاڪي جي مشڪلاتن ڏانهن.
جيئن اجرت افراط زر جو تعاقب ڪن ٿا ۽ ڪارپوريشن انهن جي وڌندڙ قيمتن تي گراهڪن ڏانهن منتقل ڪن ٿا، وڌيڪ افراط زر ۽ اعلي مزدورن جي مطالبن جو هڪ خراب دائرو نتيجو ٿي سگهي ٿو. انفرافيشن، پهرين ۾ هڪ عارضي تڪليف، پوء ٿي سگهي ٿي معيشت ۾ هڪ غير ڪنٽرول، مستقل خصوصيت جي طور تي. (۽ جيڪڏهن مقابلو ڪارپوريشنن جي صلاحيت کي مڪمل طور تي انهن جي شامل ڪيل خرچن تي منتقل ڪرڻ جي حد تائين محدود ڪري ٿي، اتي پڻ منافعي جو دٻاء، نتيجي ۾ سيڙپڪاري ۾ زوال، ۽ غير يقيني سائيز جي ريشن پڻ ٿي سگهي ٿي.)
ڪنهن به صورت ۾، مسئلو جيئن هن منظر ۾ بيان ڪيو ويو آهي مزدورن جي آمدني ۽ مزدورن کان پري قومي آمدني ۾ تاريخي تبديلي ڇا ٿي رهيو آهي. اهو بلڪه - ۽ خراب طور تي - اهو آهي ته اهي مايوس ڪندڙ مزدور اوچتو يونينن جي ڊگهي ڪمزور ڪمزورين کي مزدورن جي پائي يا ان کان وڌيڪ حاصل ڪرڻ جي ڪامياب رستي ۾ تبديل ڪري سگهن ٿا. ان ڪري انفريشن سان وڙهڻ جو مطلب اهو آهي ته معيشت ۾ ڪجهه ٽيڪنيڪل مسئلن کي حل ڪرڻ جي چوڌاري نه، پر تقسيم جي ترجيحن تي طبقاتي تڪرار بابت. اعليٰ سود جي شرح، معيشت جي سست رفتاري، ۽ بيروزگاري ۾ اضافو جنهن جي پٺيان آهي، بهتر سمجهي سگهجي ٿو ته ڪم ڪندڙن جي قابليت کي اڳواٽ ختم ڪرڻ لاءِ قدمن جي طور تي آمدني ۽ دولت جي اسٽيٽس ڪو ورهائڻ کي چيلينج ڪرڻ.
اهو، مختصر ۾، ضروري آهي ته پتو پوي ٿو ته هن بحران کي معيشت جي ڪارڪردگي ۾ ڪيئن ٺهيل آهي. ان کي 'افراطي' جي لحاظ کان ترتيب ڏيڻ اجرت جي پابندي ۽ سماجي خرچن ۾ گهٽتائي جو جواز پيش ڪري ٿو ۽ تقسيم جي سوال کي لڪايو وڃي ٿو. ڇا مزدورن جي مسئلي جو سبب آهي يا نه، غير لاڳاپيل آهي؛ جيئن ته مسلسل نو لبرلزم جي ڏهاڪن ۾ معاملو آهي، اهو مزدور آهي جن کي معيشت کي بچائڻ لاء ادا ڪرڻو پوندو. ٻئي طرف، تقسيم جي اصطلاحن ۾ بحران کي ترتيب ڏيڻ اسان کي وٺي ٿو، جيئن اسان اڳتي وڌندا سين، هڪ مختلف پاليسي ۽ سياسي ميدان تي.
ڇا انفرافيشن تي ڌيان ڏيڻ هڪ پيچرو آهي؟
روايت کي رد ڪرڻ جو مطلب اهو ناهي ته اسان کي، جيئن کاٻي ڌر جي ڪجهه طبقن دليل ڏنو آهي، افراطيت جي مسئلي کي هڪ طرف رکي ڇڏيو. هڪ اهم معاشي تشويش جي طور تي افراط زر کي مضبوط ڪرڻ، دليل وڃي ٿو، صرف اجرت جي پابندي ۽ سادگي جي ڪال کي جائز بڻائي ٿو. بهتر، اهو آهي ته، ويڙهاڪن جي اجرت جي مطالبن تي ڌيان ڏيڻ، اتحاد کي وڌائڻ، ۽ سماجي پروگرامن لاءِ لابنگ ڪرڻ.
مسئلو، يقينا، اهو آهي ته مزدورن کي پنهنجي ڊگهي سوديبازي ۽ سياسي ڪمزورين کي جادوئي طور تي رد ڪرڻ جي اميد ڪرڻ جو ٿورو سبب آهي. مزدورن کي مشغول ڪرڻ جي ڪنهن به ارادي سان کاٻي ڌر لاءِ، مزدورن جي قوت خريد ۾ روزمره جي زوال کي نظر انداز ڪرڻ تباهه ڪندڙ هوندو. اونٽاريو ۾، مثال طور، سرڪاري شعبي جي ڪارڪنن کي منهن ڏيڻو پيو آهي 1٪ سالياني اجرت جي ڪيپ ۽ واضح طور تي ان کي هٽائڻ جو مطالبو ڪرڻ گهرجي. پر پوءِ به جيڪڏهن ڪامياب ٿيو ته پوءِ ڇا؟ 5.7٪ افراط زر کي ختم ڪرڻ جا موقعا مشڪل سان حوصلا افزائي آهن.
جيئن ته انهن لاءِ جيڪي قانون سازي گهٽ ۾ گهٽ اجرت تي يا ان جي ويجهو رهن ٿا، جنوري 2021 ۾، اونٽاريو ۾ قدامت پسند حڪومت پاڻ کي ڦيرايو ۽ وڌايو، وڏي شوق سان، گهٽ ۾ گهٽ اجرت $14.25 کان $15.00 تائين. ان کان پوءِ هن سال جي فيبروري تائين صارفين جي قيمتن ۾ اضافو اڳ ۾ ئي ڪجهه $ 0.82 وٺي چڪو آهي، انهن کي پوئتي ڇڏي جتي اهي هئا. کان اڳ واڌ. افراط زر جو اثر عام طور تي گهٽ ۾ گهٽ اجرت رکندڙ مزدورن تي پوندو ۽ جيڪي سماجي پروگرامن تي منحصر هوندا آهن انهن تي سخت اثر پوندو ڇاڪاڻ ته افراط زر ضرورتن تي مرڪوز آهي - کاڌو، پناهه، گيس جي قيمتن، افاديت - ۽ ڇاڪاڻ ته اهو اثر خاص طور تي سخت آهي جتي سماجي ڀلائي جا پروگرام نه آهن. ترتيب ڏنل.
اڃان تائين نقطو صرف اهو ناهي ته عام طور تي مزدورن کي نقصان ٿيندو پر اهو پڻ آهي ته افراط زر ڊويزن کي وڌائي ٿو اندروني پورهيت طبقي ڏانهن. مزدورن جي اقليت شايد پاڻ کي بچائڻ جي قابل ٿي سگهي ٿي، پر اڪثريت جيڪي نه ٿا اچن انهن کي ناراض ڪرڻ لاء جيڪي ڪري سگهن ٿا. اهي شايد انهن تي الزام لڳائي سگهن ٿا جيڪي اهم واڌارو کٽيندڙ افراط زر ۾ حصو وٺن ٿا جيڪي انهن جي ضرورتن کان ڦري ويندا آهن. پورهيت طبقن جي زندگين جي تباهيءَ جو مؤثر جواب ڏيڻ لاءِ جنهن ايڪتا جي سخت ضرورت آهي، ان کي تعمير ڪرڻ تمام ڏکيو ٿي پوي ٿو.
نقطو اهو آهي ته بحران هميشه خطرن ۽ موقعن جو مقابلو ڪندا آهن. مهانگائي سان سڌي تصادم کان پاسو ڪرڻ ڪو به جواب نه آهي جيتوڻيڪ ان کي کڻڻ ۾ ڦاسي پيا آهن. مزدورن جي مايوسيءَ جو خاتمو، جيئن اسان ڏٺو آهي، انهن کي ساڄي طرف منتقل ڪري سگهي ٿو بلڪه کاٻي طرف. چيلنج اهو آهي ته، هن لمحي ۾، اهو رستو ڳولڻ آهي، جيڪو هڪ متبادل داستان جي اجازت ڏئي ٿو جيڪو سرمائيداريءَ جي مشهور سمجھه کي وڌيڪ مضبوط ڪري ٿو، جدوجهد جي انهن قسمن جي حوصلا افزائي ڪري ٿو جيڪي مزدورن کي بنيادي بڻائي سگهن ٿيون، ۽ پورهيت طبقي کي هڪ سماجي قوت ۾ شامل ڪرڻ ۾ مدد ڪن ٿيون جيڪي آزاد ۽ قابل آهن. سرمائي کي چئلينج ڪرڻ.
انفريشن سان وڙهڻ پنهنجي شرطن تي
جيڪڏهن کاٻي ڌر جا ڪجهه حصا بدران انفريشن کي حل ڪرڻ جي ذريعن کي خطاب نه ڪندا، ٻيا پاليسين تي نظر اچن ٿا جيڪي ان کي ترقي يافته طريقي سان حل ڪري سگهن ٿيون. هڪ اهڙي هدايت تمام ڪمزور ماڻهن تي اثر کي گهٽائڻ تي ڌيان ڏئي ٿو: اجرت ۽ سماجي پروگرامن لاءِ گهٽ ۾ گهٽ معيار وڌائڻ ۽ پوءِ انهن کي ترتيب ڏيڻ. ۽ خانگي پينشن جي صورت ۾ - جتي ڪوريج گهٽجي وئي آهي ۽ افراط زر جو تحفظ ختم ٿي چڪو آهي - سڀني لاءِ سماجي طور تي مناسب انڊيڪس ڪيل رياستي پينشن تي زور ڦيرايو. اهي مثبت آهن، جيڪڏهن محدود، قدم کڻي سگهجن ٿا.
قيمتن جي سيٽنگ تي هڪ وڌيڪ بنيادي حملو تازو کاٻي حلقن ۾ حق حاصل ڪيو آهي: قيمت ڪنٽرول ۽ مخالف اعتماد پاليسيون. جيڪڏهن اجارادار يا ته پنهنجون قيمتون وڌائي رهيا آهن يا ٻين کي ادا ڪرڻ لاءِ قيمت وڌائي رهيا آهن ته پوءِ سڌو سنئون انهن جي پٺيان ڇو نه وڃن؟ نجي سرمائي کي الڳ ڪرڻ ۽ الزام ڏيڻ جي طور تي خوش آمديد آهي، وڏي حوالي سان نظر انداز ڪرڻ - سرمائيداري جي طور تي. نظام - انهن سٺي معنيٰ واري تجويز ۾ تضاد آڻي ٿو.
قيمت ڪنٽرول سان هڪ فوري مسئلو اهو آهي ته اهي هميشه سان گڏ آيا آهن اجورو ڪنٽرول، ڇو ته مزدور آخرڪار معيشت ۾ سڀ کان وڏي قيمت ان پٽ آهي. هن جا ڪيترائي اثر آهن. هڪ لاءِ، اجرت ۽ قيمتن تي ضابطو رکڻ سان سماج ۾ اسٽيٽس ڪو آمدني جا حصا محفوظ هوندا. اهو هڪ واضح خرابي آهي جنهن جي نتيجي ۾ سالن کان آمدني جي عدم مساوات ۾ بنيادي اضافو آهي. ٻئي لاء، قيمتن جي ڀيٽ ۾ اجرت کي ڪنٽرول ڪرڻ آسان آهي، ڇو ته ملازمت سڌو سنئون پنهنجي ڪنٽرول ۾ ثالث ڪري سگهن ٿا. قيمتون، ٻئي طرف، مانيٽر جي وڏي لشڪر جي تحقيقاتي ۽ رولبڪ طاقتن سان طلب ڪنديون. موجوده رياست وٽ نجي صنعت ۾ اهڙي ڪنهن به مداخلت جي نه ته صلاحيت آهي ۽ نه ئي رجحان، ۽ مزدور ڪنهن به پوزيشن ۾ نه آهن ته هو پنهنجي سوشل مانيٽرنگ فورس ٺاهي.
۽ جيتوڻيڪ موجوده سطحن تي قيمتون منجمد ڪيون ويون آهن، اهو نئون ۽ گهٽ سنجيده مسئلا پيدا ڪندو. جيئن ته سرمائيداري نظام جي ڪم ڪار لاءِ قيمتن جي ترتيب تمام بنيادي آهي- اهو طئي ڪرڻ ته ڇا پيدا ڪجي، مزدور ڪٿي مختص ڪجي، ڪهڙن شعبن ۾ سيڙپ ڪجي- اهڙن ڪمن کي سرانجام ڏيڻ لاءِ متبادل ميکانيزم جي غير موجودگي اسان کي هڪ غير فعال، افراتفري واري معيشت سان گڏ ڇڏيندي. اڻڄاتل قيمت جي تعين تي واپسي لاء دٻاء کي بحال ڪريو.
عام قيمت ڪنٽرول امن جي وقت ۾ ڪم نه ڪيو آهي، پر چونڊيو قيمت ڪنٽرول وڌيڪ منظم ٿي سگهي ٿو. ڪيس ٺاهڻ ڏکيو ناهي. ڪارن جي پيداوار کي محدود ڪرڻ واري سامان جي گھٽتائي بابت سڀني ڳالهين لاءِ ، جنرل موٽرز هن بحران ۾ قابل ٿي ويو ته وڪرو ٿيل هر گاڏي لاءِ وڌيڪ چارج ڪري ۽ موجود چپس کي تمام منافعي واري گاڏين تي مرڪوز ڪري: گيس-گوزنگ پِڪ اپ. نتيجو اهو نڪتو ته گذريل سال جي ايم منافعو هو سڀ کان وڌيڪ. دوا ڪمپنيون مالي طور تي ترقي ڪئي جڏهن ته سماج کي نقصان پهچايو ويو. تيل ڪمپنين کي صرف ويهڻ ۽ ڏسڻ جي ضرورت هئي في بيرل جي قيمت کي ڌماڪي سان ۽ انهن جي منافعي کي وڌايو (جيڪو، يقينا، انهن ماحول دوست توانائي جي ذريعن ۾ سيڙپڪاري نه ڪيو پر انهن جي شيئر هولڊرز ڏانهن منتقل ڪيو ويو). تيل جي قيمتن، لاڳاپيل يوٽيلٽي بلن، ڪار جي قيمتن، ڪرائيم ۽ گهرن جي قيمتن تي ڪنٽرول جي ڪجهه حد نظرياتي طور تي ممڪن آهي. پر ماضي جي ڪوششن جو سبق اهو آهي ته جيڪڏهن ڪارپوريشن اڃا تائين پيداوار ۽ سيڙپڪاري جي چونڊ تي ڪنٽرول ۾ آهن، انهن مقصدن کي ڪيترن ئي طريقن سان سمجهي سگهجي ٿو. اسان هن کي هيٺ ڏينداسين.
جيئن ته اينٽي ٽرسٽ قانون سازي لاءِ انفرافيشن جي علاج جي طور تي، اهو ناقابل يقين آهي، ۽ ان جي ڪوشش ڪري سگهي ٿي، ڪيترن ئي ڪيسن ۾، ڪم ڪندڙ ماڻهن لاءِ شيون خراب ڪري سگهن ٿيون. شروع ڪرڻ سان، ڪارپوريٽ ڪنسنٽريشن ڪا نئين ڳالهه نه آهي، ۽ هاڻ ڪجهه چئن ڏهاڪن تائين، اها اعليٰ افراط زر جو سبب نه بڻي. 1980 واري ڏهاڪي جي شروعات کان وٺي، ڪئناڊا ۾ افراط زر 2 سيڪڙو کان گهٽ ۽ آمريڪا ۾ 2 سيڪڙو کان ٿورو مٿي آهي. افراط زر نسبتاً گهٽ رهي ڇاڪاڻ ته پيداواري واڌ جي ميلاپ، مزدورن لاءِ پرڏيهه مان استعمال ٿيندڙ گهٽ قيمتن جو سامان، گهٽ قيمت تي درآمد ٿيل سامان ۽ ڪاروبار لاءِ پرزا، مقابلي جي عالمي شدت، ۽ مزدور تحريڪ جي شڪست (آخري نتيجو) ٻنهي خارجي حملن ۽ مزدورن جي پنهنجي تنظيمي ۽ اسٽريٽجڪ حدن کان).
اسان کي ياد رکڻ جي ضرورت آهي، انهي سان گڏ، ڪارپوريشنن جي قيمت مقرر ڪرڻ واري طاقت کي منهن ڏيڻ جو هڪ اظهار 'ڊي ريگيوليشن' جو سڏ هو جيڪو 1970 جي آخر ۾ تيز ٿي ويو. اهو خاص طور تي ڊگهي فاصلي جي ٽيليڪميونيڪيشن، ايئر لائنز، ۽ ٽرڪنگ کي متاثر ڪيو، ۽ ڪارڪنن لاء نتيجا مشڪل سان مثبت هئا. مقابلي ۾ اضافو ٿي سگھي ٿو قيمتون گهٽائي، پر اهو مزدورن جي معيار کي ڪچلڻ ۽ يونين جي فيصلائتي ڪمزوريءَ جي ڪري وڌيڪ هو.
نون داخل ٿيندڙن عارضي طور تي قيمتون گھٽائي ڇڏيون، ۽ جيتري قدر نه، ڊگھي نه رھيون. پر ان کان اڳ جو اهي ڀڄڻ کان اڳ، انهن صنعت ۾ معيار کي روڪڻ يا گهٽائڻ ۾ مدد ڪئي. جيئن ته عام طور تي نو لبرلزم سان، ڪارپوريشنن جي وچ ۾ مقابلي جي شدت تيزيءَ سان نوڪرين لاءِ مقابلو ڪندڙ مزدورن ڏانهن منتقل ٿي وئي جڏهن ته سرمائي جي ٻيهر ورهاست ٿي وئي. معيشت ۾ وڌندڙ مقابلو مزدورن لاءِ نجات ڏيندڙ نه آهي.
داستان کي ٻيهر ترتيب ڏيڻ
جيڪڏهن اسان ان مسئلي جي نشاندهي ڪريون ٿا جيڪي اعليٰ قيمتن جي ڪري پيش ڪيا ويا آهن صرف افراط زر نه سي، پر وسيع سوال اهو آهي ته ڪيئن ڪيترن ئي طول و عرض سان هڪ برابري ۽ ايڪتا واري طريقي سان عمل ڪجي، هي داستان کي تقسيم جي تڪرار ۾ تبديل ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو. ڪلاس تڪرار. ۽ اهو مستقبل جي جدوجهد لاءِ مشهور ۽ پورهيت طبقي جي قوت پيدا ڪرڻ جي وڌيڪ صلاحيت آڻي ٿو.
جيڪڏهن دليل اهو آهي ته وبائي مرض کي منهن ڏيڻ جي قيمتن هڪ وڏو قرض پيدا ڪيو آهي جنهن کي منهن ڏيڻ لازمي آهي يا اهو مالي خرچ معيشت کي وڌيڪ گرم ڪري رهيو آهي ، خاص طور تي انفراسٽرڪچر ۽ گرين خرچن جي مستقبل جي ضرورتن سان ، اسان کي اهو فرض نه ڪرڻ گهرجي ته اهو حل ٿي سگهي ٿو. صرف پرنٽنگ پريس کي گڏ ڪرڻ سان. اسان جي پيداواري صلاحيتن مان فائدو حاصل ڪرڻ وارن کي ڪيئن مختص ڪرڻ ۽ ٻيهر مختص ڪرڻ جي باري ۾ چونڊون ڪرڻ گهرجن.
ورهائڻ واري نقطه نظر کان، وبائي مرض جي ادائيگي وڌيڪ سود جي شرح جي تجويز نه ڏئي ٿي پر هڪ ايمرجنسي ويلٿ ٽيڪس جو جواز آهي ان جي ابتڙ دٻاءُ ۾ وبائي مرض فرنٽ لائن مزدورن بمقابله اميرن تي رکيل آهي. اهڙو هڪ دفعي ايمرجنسي ويلٿ ٽيڪس شايد اسان کي هڪ پير-اندر-دروازو ڏئي سگهي ٿو- هڪ مستقل اهم، نه رڳو ٽوڪن، دولت ٽيڪس لاءِ. معيشت جي وڌيڪ گرمائش کي منهن ڏيڻ لاءِ عام سست رفتاري جي ضرورت نه آهي، بلڪه مخصوص خرچن ۾ گهٽتائي جيڪا خاص طور تي ’اوور گرم‘ ٿي رهي آهي - ٻيهر، اميرن جي غير منصفانه طور تي مجموعي آمدني وڏي آمدني وارن تي تمام گهڻي آمدني ٽيڪس سان گڏ عيش و آرام تي ٽيڪس. انهن جا خرچ (عام طور تي پڻ هڪ ماپ آهي جيڪو ڪاربن جي اخراج کي متاثر ڪري ٿو). ۽ پوءِ اتي حڪومتي خرچ آھن جيڪي وڌي رھيا آھن ۽ اُن کي اھا ڳڌي نظر اچي ٿي: رياست جي نگراني، پوليس جيل ۽ فوجي شاخون.
پر اسان کي ٻيهر ورهائڻ واري پاليسين تي هڪ ناگزير حد بابت محتاط هجڻ جي ضرورت آهي. جيڪڏهن اسان پيداوار جي جمهوريت کي به پتو نه ٿا ڏيون - جيڪڏهن اسان ٻيهر ورهائڻ به نٿا ڏين معاشي طاقت، پيداوار ۽ سيڙپڪاري تي سرمائي جو ڪنٽرول ان کي متبادل ترجيحن ۽ ٻيهر ورهائڻ جي مقصدن کي گهٽائڻ يا سبوتاز ڪرڻ جي صلاحيت سان ڇڏي ڏيندو.
اسان گھر جي قيمتن تي ڪنٽرول ڪري سگھون ٿا، پر ڊولپرز وڌيڪ گھر تعمير ڪرڻ يا ھاؤسنگ سوسائٽي جي ضرورتن جي قسمن کي تعمير ڪرڻ کان پاسو ڪري سگھن ٿا. اسان گيس جي قيمتن تي ڪنٽرول رکي سگهون ٿا، پر اهو تيل جي صنعت جي رٿابندي واري مرحلي ۽ قابل تجديد وسيلن ۾ سيڙپڪاري جي مسئلي کي حل نه ڪندو. اسان دوائن جي قيمتن کي مقرر ڪري سگهون ٿا، پر دوا ڪمپنيون اڃا به اهو فيصلو ڪن ٿيون ته انهن جي فائدي کي وڌائڻ لاء انهن کي ڪهڙي قسم جي بيمارين تي ڌيان ڏيڻ گهرجي. ۽ اسان خوراڪ جي قيمت تي ضابطو نه ٿا ڪري سگھون يا خوراڪ جي پيداوار جي بنيادي قاعدي تي غور ڪرڻ کان سواءِ ضرورت مطابق خوراڪ جي سبسڊي ڏئي سگھون ٿا.
جيئن ته ورهاڱي جي جدوجهد اهڙن رڪاوٽن جي خلاف اچي ٿي ۽ نوان بحران پيدا ڪري ٿي، ان ڪري اندروني طور تي اهم سبق اهو آهي ته اسان جي مقصدن کان پوئتي نه هٽيو وڃي. اهو منظم ڪرڻ آهي اڳتي وڌڻ ۽ اهم شعبن ۾ عوامي مالڪي ۽ منصوبه بندي ڪرڻ - نه رڳو نظرياتي سببن جي لاءِ پر پنهنجي حفاظت جي عملي معاملي جي طور تي ۽ نازڪ سماجي ضرورتن کي پورو ڪرڻ.
کاٻي ڌر زوال پذير صنعتن تي قبضو ڪرڻ کان پاسو ڪيو آهي. ڇا اسان کي ان جي بدران توانائي جي شعبي کي عوامي ملڪيت هيٺ رکڻ لاءِ بحث ڪرڻ گهرجي ته جيئن ان جي تجديد توانائي ۾ تبديلي کي تيز ڪري سگهجي؟ پيداواري سهولتون هر برادريءَ ۾ بند ٿي رهيون آهن: ڇا اسان کي ضرورت آهي هڪ قومي تبديليءَ واري ايجنسي جي ضرورت آهي ته ان کي هٿي وٺرائي ۽ انهن کي مادي شين جي پيداوار لاءِ تبديل ڪري، اسان کي هر شيءِ کي تبديل ڪرڻ جي ضرورت پوندي ته اسان ڪيئن سفر ڪريون، ڪم ڪريون ۽ زندگي گذاريون، جيڪڏهن ماحول آهي. مقرر '؟ جيڪڏهن Amazon وڌ ۾ وڌ هڪ آفاقي پوسٽ آفيس جي طور تي ڪم ڪري رهيو آهي (بشمول عوامي سبسڊي واري پوسٽ آفيس کي استعمال ڪندي انهن جي سامان جو سٺو حصو پهچائڻ لاءِ)، ڇا اهو عوامي ملڪيت جي تحت عوامي افاديت بڻجي وڃي؟
اهي سڀئي سوال آهن جيڪي افراط جي عام گفتگو کان ٻاهر آهن. پر اها ڳالهه آهي روايت کي تبديل ڪرڻ جو. اهي هڪ وڌيڪ مسئلي کي پڻ دعوت ڏين ٿا جنهن کي ميز تي رکڻ جي ضرورت آهي حقيقي آمدني ۽ تقسيم تي بحث ڪرڻ: وچ ۾ تعلق انفرادي ۽ اجتماعي استعمال. انفرافيشن جي چوڌاري بحث عام طور تي انفرادي واپرائڻ کي وڌائڻ جي صلاحيت کي برقرار رکڻ جي چوڌاري گھمندو آهي. هتي ڇا وڃائجي سگهي ٿو ان جي اهميت آهي اجتماعي واپرائڻ - نه صرف سماجي پروگرامن جي سطح کي برقرار رکڻ پر انهن کي وسيع طور تي وڌائڻ. هي اسان کي سياسي فيصلن جي طرف ڌڪي ٿو ته اسان جي زندگين کي ڪيئن شڪل ڏني وئي آهي ۽ مارڪيٽن ۽ قيمتن جي غالب اثر کي گهٽائي ٿي.
عوامي واپرائڻ تي زور ڏيڻ جي حمايت ڪرڻ جا ٽي وڌيڪ اهم سبب آهن. پهريون، اهو سامان ورهائڻ جي ميکانيزم کي مارڪيٽن کان پري (۽ في الحال، افراط زر) کي سياسي، ۽ ممڪن طور تي وڌيڪ جمهوري، فيصلن ڏانهن منتقل ڪري ٿو، جتي قدر، ترجيحن، ۽ ايڪتا کي وڌيڪ ڌيان ڏنو وڃي ٿو. ٻيو، اجتماعي سامان تائين عالمي رسائي وڌيڪ برابري واري آهي. غريبن کي وڌيڪ انفرادي پئسي جي آمدني جي ضرورت آهي، پر مناسب آفاقي سماجي رزق انهن جي مجموعي ضرورتن کي حل ڪرڻ ۾ هڪ ڊگهو رستو وٺي سگهي ٿو. انهي سان گڏ، عوامي سامان تي زور پڻ خود انتظام جي عملن کي ترقي ڪرڻ لاء وڌيڪ کليل آهي جيڪي ماڻهن جي حالتن ۽ صلاحيتن کي تبديل ڪن ٿا.
ٽيون، جيئن ته اسان مادي شين جي انفرادي استعمال تي ماحولياتي حدن تائين پهچون ٿا، اجتماعي واپرائڻ، جيڪو گهٽ وسيلا ۽ ڪاربن جي گھٽتائي وارو هوندو آهي، هڪ ضرورت هوندي. اهو ضروري ناهي ته صرف انفرادي صارف جي سامان ۽ خدمتن ۾ ذاتي قرباني ڏيڻ جي معاملي جي طور تي (جيتوڻيڪ ڪجهه قربانيون ضرور ضروري هونديون). اهو پڻ واپرائڻ بابت آهي مختلف طرح ۽ شايد مالدار طريقن سان: بغير ڀاڙو عوامي ٽرانسپورٽ؛ بهتر ۽ وڌيڪ جامع صحت جي سنڀال؛ عالمي عوامي ٻار جي سنڀال؛ زندگيءَ جي سکيا؛ وڌيڪ لائبريريون ۽ ڪميونٽي سينٽر وڌيڪ خدمتن سان؛ وڌيڪ پارڪ؛ وڌايل راندين، موسيقي، ۽ ثقافتي سهولتون؛ وڌيڪ سماجي رابطي؛ ۽ هن قسم جي استعمال جي منصوبابندي ۽ اثر انداز ڪرڻ ۾ وڌيڪ جمهوريت.
ٿڪل
افراط زر کي منهن ڏيڻ لاءِ جوابي ردعمل کي ترقي ڪرڻ ۾، عارضي طور تي ٻنهي سپلائي جھٽڪن جي ساخت جي نوعيت جي مخالفت ۽ وبائي مرض پيدا ٿيل مالي خسارو مضبوط ٿي سگهي ٿو صرف ان جي انتظار ۾. پر اعليٰ قيمتن جا دٻاءُ موجود آهن، ڪم ڪندڙ ماڻهن تي فوري اثر پون ٿا، ۽ انهن کي ڪارپوريٽ ۽ حڪومتي اشرافيه پاران مسئلن جي تياري لاءِ ڪمزور ڪري ڇڏيندا آهن. اسان کي مداخلت ڪرڻ گهرجي انهي کي ترتيب ڏيڻ ۽ متبادل افراط زر جي داستانن کي ترتيب ڏيڻ لاءِ جيڪي آمدني ۽ طاقت جي ورڇ ۾ بنيادي متبادل پيش ڪن ٿا.
قيمت جي جھٽڪن ۽ افراط زر جي صورت ۾ جيڪو هاڻي بي ترتيب ۽ عارضي طور سامهون آيو آهي، اهو ٿي سگهي ٿو وڌيڪ باقاعدگي سان ۽ ان کان سواءِ سسٽماتي خصوصيتن کي به ظاهر ڪري. ڪووڊ جي وبائي مرض لاءِ تياري جو فقدان ايندڙ وبائي مرض لاءِ بهتر تيار ٿيڻ لاءِ بنيادي منصوبابندي جو سبب نه بڻجي رهيو آهي. يوڪرين ۾ جنگ ، وبائي مرض کان پوءِ جي سپلائي جھٽڪن کي وڌائيندي ، جاري جيو پوليٽيڪل عدم استحڪام جو سبب بڻجي سگهي ٿي. ۽ ماحولياتي بحران جي ذريعي ننڊ ۾ هلڻ بار بار سماجي رڪاوٽن جي اڳڪٿي ڪري ڇڏيندو، ۽ اڃا به ناگزير، واقعن جهڙوڪ ڏڪار، ٻوڏ، خوراڪ جي کوٽ، ۽ ماحولياتي پناهگيرن ۾ اضافو جو جواب ڏيڻ.
سڀ کان وڌيڪ، اسان کي مداخلت ڪرڻ گهرجي ڇو ته اسان کي هر بحران کي ٻنهي خطرن ۽ افتتاحن جي لمحن جي طور تي ڏسڻ گهرجي. اها کاٻي ڌر جي ذميواري آهي ته هو نه رڳو نقصان کي محدود ڪرڻ جي ڪوشش ڪري، پر هڪ نئين دنيا ڏانهن تعمير ڪرڻ پڻ. وڌيڪ شديد سياسي بحثن جا اهي لمحا موقعا آهن ته دنيا جي سمجھه کي وڌيڪ گہرا ڪرڻ لاءِ جنهن ۾ اسين آباد آهيون - سرمائيداري - ۽ اهڙي قسم جي سماجي طاقت جي تعمير لاءِ عمل ڪرڻ جو جيڪو ان کي تبديل ڪري سگهي ٿو.
Addendum
جيئن ته هي مضمون اشاعت لاء تيار ڪيو ويو، آمريڪي صدر جو بائيڊن هڪ نئين بجيٽ جو اعلان ڪيو (ڪينيڊا جو وزيراعظم، جسٽن ٽروڊو، 7 اپريل تي پيروي ڪندو). ڪجھ چونڊيل نمايان آھن:
- خسارو: خسارو گھٽجي ويندو $1.3-ٽنڊو، يو ايس جي تاريخ ۾ سڀ کان وڏو ڪٽ ($ 1-بلين کان وڌيڪ خاص وبائي خرچن جي خاتمي کان آيو).
- سماجي خرچ: وبائي خرچن کان ٻاهر، لازمي سماجي پروگرامن جا خرچ (سوشل سيڪيورٽي، ميڊيڪيئر، ميڊيڪاڊ) ايندڙ سال 3 سيڪڙو وڌيڪ گر ٿيندا، ان کان اڳ به ته افراط زر کي حساب ۾ رکيو وڃي.
- دفاعي خرچ: هڪ اضافي 3.8٪ - $31-بلين - ايندڙ سال ۽ ان کان مٿي هن سال جي 3.2٪ اضافو (پوليس فنڊ پڻ وڌايو ويو).
- عدم مساوات:
- ٽرمپ مٿين آمدني ٽيڪس جي شرح کي 39.6 سيڪڙو کان 37 سيڪڙو تائين گھٽائي ڇڏيو هو. بائڊن اعليٰ سطح جي بحالي جي تجويز پيش ڪري ٿو. پر جيڪڏهن ڪانگريس هن کي رد ڪري ٿي، اهو اڃا تائين 2025 ۾ اثر انداز ٿيندو، ڇاڪاڻ ته ٽرمپ جي ٽيڪس ڪٽ انهي سال ختم ٿيڻ جو وقت هو.
- ڪارپوريٽ ٽيڪس 21 سيڪڙو مان وڌائي 28 سيڪڙو ڪيو ويندو. ٽرمپ ان کي 35 سيڪڙو کان گهٽائي ڇڏيو هو ، تنهن ڪري بائڊن جو اڌ ماپ اسان کي صرف ان وچ واري نقطي ڏانهن موٽائي ٿو جتي اهو ٽرمپ کان اڳ هو (جيڪو گهڻو ”انصاف“ جو معيار نه هو).
- هڪ نئون 'ارب پتي جو ٽيڪس' يقيني بڻائيندو ته مٿين .01٪، يعني، جيڪي $100-ملين کان وڌيڪ آمدني وارا آهن، انهن جي آمدني تي گهٽ ۾ گهٽ 20٪ ٽيڪس ادا ڪندا. ان سوال کان سواءِ ته ڇا ان خامين کي بند ڪرڻ ۾ ايترو وقت لڳو جنهن ان جي اجازت ڏني، ۽ صرف 20 سيڪڙو ڇو، اها حقيقت آهي ته هي امير آمريڪن جي تمام وڏي طبقي تي ٽيڪس لڳائڻ جو هڪ متبادل آهي؛ مٿين 10 سيڪڙو تي ٽيڪس وڌائڻ ۾ 1000 ڀيرا وڌيڪ امير ماڻهو شامل آهن جيئن مٿين 01 سيڪڙو تي ٽيڪس. (هن ٽيڪس متعارف ڪرائڻ ۾ وائيٽ هائوس پريس ڇڏڻ ياد رکڻ لاءِ محتاط آهي ته ”صدر بائڊن هڪ سرمائيدار آهي ۽ مڃي ٿو ته ڪنهن کي به هڪ ملينئر يا ارب پتي ٿيڻ جي قابل هئڻ گهرجي.
- INFLATION: بجيٽ ۾ مهانگائي جو ذڪر ڪيو ويو آهي، 2.3 ۾ مهانگائي جي شرح 2023 سيڪڙو تائين گهٽجڻ جو امڪان آهي. جيتوڻيڪ گهٽ ۾ گهٽ، اهو شايد ئي فائدي وارو آهي Fed سود جي شرح وڌائڻ سان افراط زر کي ترجيح ڏئي ٿو - انهي خيال کي مضبوط ڪري ٿو ته فيڊ جي پريشاني ڪنهن به واڌ کي اڳڀرائي ڪرڻ سان لڳي ٿي. اجرت ۾ اضافو. •
وڌيڪ پڙهڻ:
- مائيڪل رابرٽس، "Inflation خلاف جنگ. "
- آدم ٽوز،ڇو ته مهانگائي ۽ زندگين جي قيمتن جو بحران اسان کي 1970 واري ڏهاڪي ڏانهن واپس نه وٺي ويندو. "
- ڪارمين رينهارڊٽ ۽ ڪليمنس گراف وون لکنر، "گلوبل انفليشن جي واپسي. "
سام گنڊن 1974-2000 کان ڪينيڊا آٽو ورڪرز جو ريسرچ ڊائريڪٽر هو. هو هڪ ليکڪ آهي (ليو پينچ سان). گلوبل سرمائيداري جي جوڙجڪ (Verso)، ۽ ليو پينچ ۽ اسٽيو مهر سان گڏ ليکڪ اڄ جو سوشلسٽ چئلينج، وڌايل ۽ تازه ڪاري آمريڪي ايڊيشن (Haymarket).
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ