ھڪڙو نسخو يوناني بحران کي ڏسي ٿو ھڪڙي غير مستحڪم سخاوت جي علامتي طور تي تنخواه، پينشن، ۽ فائدي ۾ يورپي مزدورن پاران لطف اندوز. هي نيو لبرل جي ڊگهي ڪوشش سان چڱيءَ طرح بيان ڪري ٿو ته يورپ کي درپيش معاشي ۽ سماجي مسئلن جو الزام ان جي وڌيڪ وسيع فلاحي رياست تي. مسئلو اهو آهي ته يوناني تنخواه ۽ پينشن ڪجهه به آهي پر سخي. جڏهن ته اڪثر ترقي يافته سرمائيدار ملڪن ۾ تنخواه ۽ پينشن جي ڊي پي جو 70 سيڪڙو حصو وٺندا آهن، يونان ۾ اهو حصو گهٽجي رهيو آهي ۽ هاڻي مشڪل سان 50 سيڪڙو جي حد کان وڌي رهيو آهي.
ٿورڙي مختلف، جيتوڻيڪ لاڳاپيل، وضاحت بحران کي يونانين جي بدمعاشي ۽ فريب تي الزام ڏئي ٿو، دعوي ڪري ٿو ته اهي گهڻو ڪري سرڪاري خرچن جي فائدن جي عادت بڻجي ويا آهن جيتوڻيڪ اهي انهن خرچن جي ماليات لاء ضروري ٽيڪس ادا ڪرڻ کان انڪار ڪن ٿا.
حقيقت ۾، اهو يوناني ڪاروبار مالڪن جو آهي جيڪو هميشه ٽيڪس جو پنهنجو منصفانه حصو ادا نه ڪندا آهن؛ اهي اڪثر ڪري ٻين طرفان ادا ڪيل ٽيڪس آمدني جو حصو پنهنجي کيسي ۾ ڦيرائي ڇڏيندا آهن، ڇاڪاڻ ته جڏهن اهي حڪومت ڏانهن موٽڻ ۾ ناڪام ٿين ٿا سيلز ٽيڪس انهن کي صارفين کان وصول ڪن ٿا. اهڙيءَ طرح، قومي آمدنيءَ جو گهٽ حصو حاصل ڪرڻ کان علاوه، مزدوري ڪندڙ ۽ پگھار وارا مزدور به حڪومت پاران گڏ ڪيل ٽيڪسن جو غير متناسب حصو ادا ڪن ٿا. ۽ هر دفعي سادگي جي قدمن جو هڪ نئون دور آهي، جيئن اڄ جي صورت ۾ آهي، اهي پهريان ئي مارا ويندا آهن، ڇاڪاڻ ته اهي پنهنجون تنخواه منجمد ۽ انهن جي استعمال تي ٽيڪس وڌائي رهيا آهن.
هڪ مناسب مخفف، PIGS، جنهن جو حوالو ڏنو ويو آهي تمام گهڻو قرضدار ملڪن- پرتگال، آئرلينڊ، يونان ۽ اسپين- هي وضاحت اتر يورپي ملڪن (جهڙوڪ جرمني) ۾ پاپولسٽ غصي ۾ ادا ڪري ٿي ان خيال سان ته اتر يورپي ٽيڪس استعمال ٿي سگهن ٿا. يونان جهڙي ملڪ کي ضمانت ڏيڻ لاءِ، جنهن يورو زون ۾ شامل ٿيڻ لاءِ پنهنجا ڪتاب تيار ڪيا ۽ هاڻي ان کي پنهنجي قرض جي خدمت ڪرڻ مشڪل ٿي پيو آهي.
هن اسڪول آف سوچ جي مطابق، جرمن چانسلر انجيلا مرڪل سميت مختلف اتر يورپي سياستدانن جي نمائندگي ڪري ٿو، يوناني بحران جو حل، انهي سان گڏ ٻين PIGS کي درپيش ساڳئي مسئلن جو حل، حڪومتي خرچن کي گهٽائڻ لاء سادگي جي هڪ مضبوط خوراک آهي ۽ خسارو، جڏهن ته يورپي يونين جي مڪمل روزگار جي حوالي سان متوازن بجيٽ جي ڊگهي عرصي کان اڳڀرائي جي تصديق ڪندي. اهڙي حل سان مسئلو اهو آهي ته اهو معيشت کي اڃا به وڌيڪ خراب ڪري بحران کي وڌيڪ خراب ڪرڻ جو امڪان آهي. ائين ڪرڻ سان، اهو ممڪن آهي ته اهو هڪ تنگ مالي نقطه نظر کان به لاتعداد ثابت ٿئي، ڇاڪاڻ ته بحران جي اهڙي اوندهه صرف حڪومت جي آمدني ۾ گهٽتائي جو سبب بڻجي سگهي ٿي، اهڙيء طرح حڪومت جي خرچن ۾ گهٽتائي جي ذريعي حاصل ڪيل بچت کي رد ڪري ٿي.
يوناني بحران جي غالب تشريحن جي ابتڙ، اهو سمجهڻ ضروري آهي ته يوناني مزدورن ۽ عام يونانين جي زندگيءَ جي سڀني شعبن کان آيل مصيبت، سڀ کان وڌيڪ، سرمائيدارانه معاشي نظام جي موروثي غير جمهوري فطرت جو عڪاسي آهي. سخت معاشي بحران جو جواب ڏيڻ جو جنون سخت سخت قدمن سان جيڪو يوناني حڪومت اختيار ڪيو آهي، بلڪل واضح آهي، يوناني شهرين ۽ انهن جي سوشلسٽ حڪومت ٻنهي لاءِ. انهن قدمن کي اپنائڻ ۾، هيءَ حڪومت ان پليٽ فارم سان مڪمل تضاد ۾ آهي، جنهن تي اها چند مهينا اڳ هلي هئي. آخري زوال، يوناني ووٽرن پراڻي قدامت پسند حڪومت جي وچ ۾ هڪ انتخاب ڪيو، جنهن دليل ڏنو ته سادگي بحران مان نڪرڻ جو واحد رستو آهي، ۽ سوشلسٽ اپوزيشن، جنهن کي ڪينيشين حل جي ضرورت لاء دليل ڏنو، جيڪو اقتصادي ترقي ذريعي مالي عدم توازن کي حل ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. معاشي سادگي جي بدران. فيصلو واضح هو. سوشلسٽن 10 پوائنٽن جي مارجن سان فتح حاصل ڪئي، جيڪا يونان جي تازي سياسي تاريخ ۾ سڀ کان وڏي هئي.
هاڻي، سوشلسٽ چون ٿا ته، انهن وٽ سادگيءَ جي قدمن کي اپنائڻ کان سواءِ ٻيو ڪو به رستو ناهي، ڇاڪاڻ ته ٻين قومن جو يونان تي اعتماد ختم ٿي چڪو آهي ۽ ان کي ٻيهر حاصل ڪرڻ قومي بقا جو معاملو آهي. يونان جي سوشلسٽ حڪومت جنهن اعتماد بابت سڀ کان وڌيڪ پريشان آهي، اهو يوناني شهرين جو نه، پر مالي مارڪيٽن ۽ ريٽنگ ايجنسين جو آهي، جن موجوده عالمي بحران کي جنم ڏنو.
مايوسي ۽ عدم اطمينان جو اهو عام احساس وقتي طور تي ٿيندڙ ڌماڪن جو سبب بڻجندو آهي، جيئن ڊسمبر 2008 ۾ يونان ۾ ڦاٿل هو ۽ سادگيءَ جي پيڪيجز جي خلاف جاري جدوجهد، بشمول عام هڙتالون. تنهن هوندي به، هن مزاحمت جي وڌڻ ۾ ٻه رڪاوٽون آهن.
پهريون، ڇاڪاڻ ته يوناني مزدور تحريڪ جي اڪثر قيادت سوشلسٽ پارٽيءَ جا ميمبر آهن، ان ڪري اهي شايد حڪومت تي ايترو دٻاءُ وجهڻ لاءِ تيار نه هجن جيترو انهن جي پنهنجي ميمبرن تي سادگي واري پئڪيج جي اثر جي باوجود ضروري آهي. اها رڪاوٽ ڪيتري سنگين ثابت ٿيندي، ان جو جزوي طور تي دارومدار ان دٻاءُ تي هوندو، جيڪو مزدور اڳواڻ رتبي ۽ فائل کان محسوس ڪندا آهن. اتي اڳ ۾ ئي هڪ احساس آهي ته مزدور قيادت سوشلسٽ پارٽي سان انهن جي وفاداري ۽ انهن جي ميمبرن کي جواب ڏيڻ جي ضرورت جي وچ ۾ پکڙيل آهي. هيٺان کان دٻاءُ وڌڻ جو امڪان آهي جيئن يوناني پنهنجي پگهار ۽ عام زندگي جي معيار تي سادگي جي قدمن جو اثر محسوس ڪرڻ شروع ڪن. ان دوران، اهو احساس ته مزدور اڳواڻ حڪومت جي سادگيءَ واري پاليسيءَ جي مزاحمت لاءِ ڀرپور ڪوششون نه ڪري رهيا آهن، انهن اڳواڻن سان عام بيزاري پيدا ٿئي ٿي، جن کي بدعنوان معاشي ۽ سياسي اشرافيه جو حصو سمجهيو وڃي ٿو، جنهن ملڪ کي موجوده حالت ۾ آندو آهي. بحران. اها مايوسي، حقيقت ۾، ڊسمبر 2008 جي بغاوت ۾ هڪ اهم موضوع هئي.
سادگيءَ جي قدمن جي خلاف موثر مزاحمت ۾ ٻي رڪاوٽ يوناني کاٻي ڌر جو متحد محاذ قائم ڪرڻ ۾ ناڪامي آهي. جڏهن ته سوشلسٽن ٻنهي قدامت پسندن ۽ انتهائي، مهاجر مخالف ساڄي ونگ جي حمايت حاصل ڪئي آهي، کاٻي ڌر ورهايل رهي ٿي. يوناني کاٻي ڌر ۾ اندروني ورهاڱي جو اهو مسئلو هڪ زبردستي متبادل نظرئي جي غير موجودگيءَ سان جڙيل آهي، جيڪو سڄي دنيا ۾ کاٻي ڌر جي قوتن کي درپيش هڪ مسئلو آهي.
موجوده عالمي معاشي بحران مان مکيه سبق اهو آهي ته سرمائيداراڻي معاشي نظام جو ڪم بدعنوان ۽ نااهل معاشي ۽ سياسي اشرافيه جي هٿ ۾ آهي، جيڪي خوشحاليءَ جي دور ۾ حاصل ڪندا آهن ۽ جڏهن سرمائيداري جي پنن کي ڌڪ لڳندي آهي، تڏهن ضمانت ٿي ويندي آهي. هي هڪ غير جمهوري معاشي نظام آهي جيڪو واضح طور تي اسان مان اڪثر لاء ڪم نٿو ڪري. جيئن يونانين کي معلوم ٿي رهيو آهي ته، ضرورت آهي مزدورن، عام ماڻهن ۽ سياسي کاٻي ڌر جي هڪ ريلي جي، جيڪا اقتصادي جمهوريت جي مطالبي جي چوڌاري سڀني ماڻهن جي فائدي لاءِ هلائي. اهڙين عالمي جدوجهدن ۾ ارجنٽائن ۾ جمهوري طور تي ڇڏيل ڪارخانن تي قبضو ڪرڻ ۽ هلائڻ، سڄي دنيا ۾ حصو وٺندڙ بجيٽ جا تجربا، ۽ ٻيون اهڙيون ڪوششون شامل ٿيڻ گهرجن. اها هدايت خود انتظام ۽ خود تنظيم جي مطالبي سان پڻ مطابقت رکي ٿي جنهن 2008 ۾ يوناني نوجوانن جي بغاوت کي متحرڪ ڪيو. اهو وقت آهي متبادل جي ٺهڻ لاءِ مزاحمت کان اڳتي وڌڻ جو.
Z
Costas Panayotakis NYC ڪاليج آف ٽيڪنالاجي ۾ سوشل سائنسز جو اسسٽنٽ پروفيسر آهي.
