پيٽرڪ بانڊ ۽ ڊيسمنڊ ڊيسا هڪ مضمون لکيو آهي، جيڪو تازو ۽ تازو آهي موسمياتي انصاف جي ڪارڪنن جي وچ ۾ خاص طور تي آمريڪا ۾ حڪمت عملي ۽ حڪمت عملي بابت. اهو خاص طور تي آمريڪي ڪارڪنن جو رهيو آهي ڇاڪاڻ ته بحث جو هڪ وڏو مرڪز آمريڪي سينيٽ جي اندر ڇا ٿي رهيو آهي يا نه ٿي رهيو آهي.
بانڊ ۽ ڊيسا دليلن تي وڌندا آهن بانڊ اي ميل لسٽن تي ٺاهي رهيا آهن. هن اهو بحث ڪيو آهي صرف شيء جيڪو ڪارڪنن کي ڪرڻ گهرجي ”تحريڪ جي تعمير“ ، ”سڌي طرح سان مقابلو ڪرڻ سڀني کان وڏي ايميٽرز ، انهن جي فنانسرز ۽ انهن جي ريگيوليٽرز. هن جي ۽ ڊيسا جي نظر ۾، "قومي قانون سازي مهم جي قوتن جي موجوده توازن جي ڪري بيڪار آهي."
اهي CLEAR ايڪٽ جا نازڪ آهن، ڪيترن ئي سٺين سببن جي ڪري، سينيٽر ماريا ڪينٽ ويل ۽ سوسن کولنز پاران متعارف ڪرايا ويا آهن. بانڊ يقيني طور تي اسان جي ماضي جي ڳالهين مان ڄاڻي ٿو ته مان ڪنهن به طريقي سان ان قانون سازي جي غير جانبدار نه آهيان. اتي بلڪل ڪو سوال ناهي ته، مجموعي طور تي، اهو قانون سازي جو قسم نه آهي اسان مان ڪنهن کي به لکندو.
بانڊ ۽ ڊيسا چون ٿا ته مان سمجهان ٿو ته اسان کي ڏيڻ گهرجي نازڪ حمايت CLEAR Act ان ڪري آهي ته اسان جي تحريڪ ”هڪ ڀيرو سڀ ڪجهه نه کٽي سگهي“ ۽ والرسٽين جو حوالو ڏيندي، ”سماجي تبديلي [اسان] ڳولي رهيا آهيون“ ”هڪ لڳاتار عمل، هڪ مسلسل سخت ويڙهه“ ٿيندي. انهن جو چوڻ آهي ته سوال اهو آهي ته ڇا CLEAR "اسان کي آبهوا جي تبديلي ڏانهن هلائي ٿو، يا اسان کي غير جانبدار يا ريورس ۾ رکي ٿو."
اهو اصل ۾ سوال آهي، اهم سوال. هي اهو آهي جتي اسان جي سڀ کان بنيادي اختلافن مان هڪ آهي. ٻيو بنيادي فرق ختم ٿي ويو آهي ته ڇا اهو معاملو آهي يا نه ته، جڏهن اهو آبهوا جي مسئلي تي اچي ٿو، اتي موسمياتي ٽائپنگ پوائنٽس آهن، جيڪي جيڪڏهن پاس ڪيا ويا ته، مڪمل طور تي، دنيا جي وسيع آبهوا کي روڪڻ لاء اهو انتهائي ڏکيو، شايد ناممڪن بڻائيندو. تباهي.
مان ڇو سمجهان ٿو ته CLEAR ايڪٽ اسان کي وڌيڪ مضبوط قانون سازي جي طرف اڳتي وڌائي سگهي ٿو، ۽ تبديل ٿيندڙ سماجي ۽ معاشي تبديليون، جيڪي ضروري آهن جيڪڏهن اسان وٽ هن وجودي بحران کي حل ڪرڻ جو موقعو آهي؟ اتي پنج مکيه سبب آهن:
- اهو ڪاربن تي قيمت رکي ٿو. جيڪڏهن ان کي پنهنجي موجوده شڪل ۾ منظور ڪيو ويو، بغير ڪنهن مضبوطيءَ جي، 126ع جي پروگرام جي پهرين سال ۾ آمريڪا جي فوسل فيول انڊسٽري پاران نيلامي ۾ 2012 بلين ڊالر ادا ڪري سگهجن ٿا. آمريڪي حڪومت لاءِ قيمت لاڳو ڪرڻ لاءِ. اهڙي طرح تيل، ڪوئلي ۽ گئس جي ڪمپنين تي ڪا ننڍي ڳالهه ناهي. ۽ وقت سان گڏ اها وڌ ۾ وڌ رقم جيڪا انهن کي ادا ڪرڻ جي ضرورت آهي وڌندي ويندي؛ 2020 تائين اهو ٿي سگهي ٿو 180 بلين ڊالر تائين.
- ڪو به بند نه آهي. فوسل فيول انڊسٽري کي انهن اخراج جي اجازتن کي حاصل ڪرڻ لاءِ ادا ڪرڻو پوندو. اهي انهن اجازتن لاءِ دنيا ۾ ڪنهن ٻئي هنڌ آف سيٽ پروجيڪٽ کي متبادل نٿا ڪري سگهن.
-تمام ضروري آهي، اتي هڪ قاعدو آهي جيڪو آساني سان تمام ڪمزور ڪيپ کي مضبوط ڪرڻ جي اجازت ڏئي ٿو، ڪنهن به فائلبسٽر کي 60 ووٽن جي اجازت جي ضرورت ناهي. ان جي بدران، صدر ڪيپ ۾ تبديلي جي تجويز ڪري سگهي ٿو، ۽ آمريڪي ڪانگريس جي هر ايوان پاران هن جي تجويز جي هڪ مهيني اندر اڪثريت ووٽ اهو تبديلي قانون ٺاهيندو. هي هڪ نازڪ رزق آهي.
-اهو 75 سيڪڙو آمدني واپس ڪري ٿو نيلام ذريعي هر آمريڪي شهري کي برابر رعايتن ۾. هن جو مطلب اهو آهي ته 70 سيڪڙو تائين يو ايس جي خاندانن کي اڳتي وڌايو ويندو جيئن هر شيء جي قيمت وڌندي جنهن ۾ فوسل ايندھن شامل آهن. هي بل جو هڪ لازمي حصو آهي ٻنهي ماڻهن کي معاشي طور تي مدد ڏيڻ ۽ سالن ۽ ڏهاڪن دوران آبهوا تي عمل لاءِ سياسي مدد برقرار رکڻ لاءِ جنهن جي ضرورت آهي.
- آخرڪار، اهو مختصر ۽ سمجھڻ وارو آهي. اهو 39 صفحن تي مشتمل آهي. اهو صاف ۽ شفاف آهي. ايوان پاران منظور ٿيل موسمياتي بل جي برعڪس، اهو نسبتا آساني سان ڏسڻ لاء ممڪن ٿيندو ته اهو ڪم ڪري رهيو آهي يا نه. جيڪڏهن اهو نه آهي، يا جڏهن آمريڪي سياست تبديل ٿي وڃي ٿي، قانون سازي کي مضبوط ڪري سگهجي ٿو، جيترو ضروري آهي، جيترو جلدي ممڪن هجي.
منهنجي ذهن ۾ ڪو به سوال نه آهي ته اهي سڀ سبب بل جي ڪمزورين کان وڌيڪ آهن ۽ ان کي هڪ بل ٺاهيو جنهن جي تنقيدي حمايت ڪئي وڃي، مخالفت نه ڪئي وڃي جيئن بانڊ ڪري رهيو آهي.
ڪجھ ٻيا نقطا:
-مون کي اها ستم ظريفي محسوس ٿي ته بانڊ ۽ ڊيسا چون ٿا ته مان ”مضبوطيءَ سان تڪرار“ ڪريان ٿو ان راءِ تي ته ”ڪاربن مارڪيٽون هڪ تباهي ڪندڙ خلفشار آهن“ ۽ پوءِ اڳتي هلي، اهي منظوريءَ سان سينيٽر ڪينٽ ويل جو حوالو ڏين ٿا، CLEAR ايڪٽ جو ڪو اسپانسر. هن جو بيان آهي ته ڪيپ ۽ واپار کي "وال اسٽريٽ بحران، اينرون اسڪينڊل ۽ يورپ ۾ ڪاربن ڪريڊٽ واپاري نظام جي پٿر جي شروعات جي ڪري بدنام ڪيو ويو آهي، جيڪا قيمت جي گهٽتائي ۽ وڏي فراڊ جي تابع ٿي چڪي آهي."
مان ڪڏهن به ڪاربان مارڪيٽ يا ڪيپ ۽ واپار جو حامي نه رهيو آهيان. وفاقي قانون سازي لاءِ منهنجو پسنديده طريقو هڪ مضبوط ٽيڪس/فيس ۽ منافعو آهي. بدقسمتي سان، هن وقت آمريڪي سينيٽ ۾ اهڙي ڪا قانون سازي ناهي. ان ڪري مان CLEAR ايڪٽ جي حمايت ڪريان ٿو.
- آبهوا جي ٽائپنگ پوائنٽس جي حقيقت کي، هن بحران جي مطلق تڪڙي، مان مڪمل طور تي متفق آهيان بانڊ / ڊيسا جي نظريي سان ته "قومي قانون سازي مهم بيڪار آهي قوتن جي موجوده توازن جي ڪري."
انهي جي بنياد تي جيڪو بانڊ هن بحث دوران اي ميلن ۾ لکيو آهي، هو يقين ڪرڻ لڳي ٿو ته اسان ٽائپنگ پوائنٽن بابت ٿورو ڪجهه ڪري سگهون ٿا ڇو ته مسئلو نظام، سرمائيداري، ۽ صرف هڪ شيء آهي جيڪو اسان کي ڪرڻ گهرجي هڪ بنيادي تحريڪ ٺاهڻ آهي. انهي سسٽم کي وڌيڪ بهتر سان تبديل ڪرڻ لاء. بانڊ ۽ ڊيسا واضح طور تي چون ٿا ته اسان کي ”آمريڪي ڪانگريس جي پيراگرافن جي دلدل“ سان ڪجهه به ڪرڻ نه گهرجي جيستائين بنيادي ”قانون سازي ۽ طاقت جا لاڳاپا تبديل نه ٿين“.
مان هن سسٽم کي هڪ ٻئي سان تبديل ڪرڻ لاءِ آهيان، 42 سالن کان وٺي انهي کي آڻڻ لاءِ ڪم ڪري رهيو آهيان. پر مان سمجهان ٿو ته ان قسم جون تبديليون ايندڙ 1-2-5 يا ڪيترن سالن ۾ ٿيڻ واريون نه آهن، ۽ جيڪڏهن آمريڪي ڪانگريس ان عرصي دوران ڪجهه به نه ڪيو آهي، ته اسان ۽ اسان جي ڀيڻ ۽ ڀاءُ جا ڪيترائي نسل هتي آهن. سياري ڌرتيء تي لازمي طور تي پکايا ويندا آهن.
اسان پنهنجي نظرياتي ۽ ذاتي وابستگين کي هڪ بلڪل مختلف قسم جي دنيا لاءِ جدوجهد ڪرڻ جي اجازت نه ٿا ڏئي سگهون، جيڪا پرتشدد ۽ غير منصفانه، ڪارپوريٽ تسلط واري دنيا کان مختلف آهي، جنهن ۾ اسين اڄ رهون ٿا، ان حقيقت کان اسان کي انڌو ڪري سگهون ٿا ته اتي ڪيترائي ماڻهو آهن. -ال گور ھڪڙو مثال آھي - جيڪي ڪنھن به طرح سان ريڊيڪل نه آھن، جيڪي سرمائيدار به آھن، جيڪي اسان جي توانائي حاصل ڪرڻ جي طريقي ۾ خوبصورت بنيادي تبديلين جي ضرورت تي حاصل ڪن ٿا. گور کي 100 سالن اندر 10٪ صاف توانائي تي ٻڌل برقي نظام ڏانهن شفٽ ڪرڻ جو مطالبو ڪيو آهي. پيٽرڪ ۽ ڊيممنڊ، ڇا توهان چئي رهيا آهيو ته اسان کي هن وانگر ڪنهن سان ڪم نه ڪرڻ گهرجي؟