مان سمجهان ٿو ته مان شايد پنهنجي نفسيات جي پڙهڻ جو فائدو وٺي ڪجهه بلاگنگ ڪرڻ جي بجاءِ ، پنهنجون سموريون سوچون پاڻ ڏانهن رکان. منهنجو مقصد هر سياسي رجحان جي پويان ڪنهن نفسياتي سبب کي ڳولڻ جو ناهي، پر سياسي زندگي سميت زندگيءَ جي هڪ جہت تي ڌيان ڏيڻ آهي، جنهن تي مون هن وقت تائين ڌيان نه ڏنو آهي. تنهن ڪري Alfie Kohn جي بحث کان علاوه، اڄ مون وٽ ايلس ملر تي ڪجهه خيال آهن. ايندڙ بلاگ جي داخلا ۾ مان جان گوٽمن ۽ تجزين جي ڪجهه وڌيڪ ”سائنسي“ قسمن تي بحث ڪندس.
ڪوهن جي ڪم مان معلوم ٿئي ٿو ته ماڻهو اندروني سببن جي ڪري منتقل ڪيا ويا آهن ۽ هڪ ماحول پيدا ڪيو جنهن ۾ اندروني حوصلا گل ڪري سگهن تعليم، ڪم، والدين، يا ڪنهن به شيء ۾ سٺا نتيجا ڪڍڻ جو بهترين طريقو آهي. اهو هڪ خيال تي مبني آهي، هڪ تمام انتشار پسند خيال، جيڪو ماڻهن ۾ آهي اهو سٺو آهي، ۽ جيڪڏهن ان کي دٻايو نه وڃي، اهو هڪ سٺو سماج وڌائيندو آهي. پر ان مان هڪ فطري سوال اڀري ٿو ته، جيڪڏهن ماڻهو ايترا سٺا آهن ته پوءِ اهي اهڙا خوفناڪ ڪم ڪيئن ٿا ڪن؟ ايلس ملر، جيڪو اهو به سوچي ٿو ته ماڻهن ۾ ڇا آهي سٺو آهي، هن جي ڪتابن ۾ هڪ جواب تي ڪڙي وٺندي آهي.
مون ڪيترن ئي سالن تائين نفسيات جي سڄي شعبي کي فرائيڊ جي ”اوڊيپس ڪمپليڪس“ جي بنياد تي رد ڪري ڇڏيو هو، اهو خيال ته ٻار پنهنجي والدين سان جنسي تعلق ڪرڻ چاهين ٿا، جيڪو مون کي هميشه بيوقوف بڻائي ٿو. منهنجي هڪ دوست مون کي ايلس ملر جي صلاح ڏني، جيتوڻيڪ، ۽ مون کي ان خاص دليل تي قائل جواب مليو. ٻين به ظاهري طور تي ساڳيو دليل ڏنو آهي، اهو نڪتو. دليل هي آهي - بظاهر فرائيڊ 1896 ۾ پنهنجي ”هسٽريا“ جي مريضن جي بنياد تي هڪ مفروضو کڻي آيو هو ته انهن جو ”هسٽريا“ ننڍپڻ ۾ ٿيندڙ جنسي زيادتين ۽ ان سان ٿيندڙ صدمي جي جبر سبب پيدا ٿيو هو. جڏهن هن هن مفروضي کي آزمايو، ته سندس ساٿين ان کي رد ڪري ڇڏيو. ان وقت جي سماج ۾ هن جي ڪا به سڃاڻپ نه هئي. هن پاڻ بظاهر پنهنجي رسالي ۾ يا ڪنهن خط ۾ لکيو آهي (مون کي ياد ناهي ته ڪهڙو) ڪجهه جهڙو – جيڪڏهن هيسٽريا ننڍپڻ جي جنسي زيادتي جي ڪري ٿئي ٿي، ۽ هسٽريا ۾ تمام گهڻا ماڻهو آهن، ته پوءِ اتي تمام گهڻو جنسي زيادتي ٿيڻ گهرجي، ۽ ايتري قدر نه ٿي سگهي، تنهنڪري اهو سبب نه ٿي سگهي. ان کان پوء، ملر جي مطابق، فرائيڊ "اوڊيپس ڪمپليڪس" جي تعمير ڪرڻ شروع ڪيو، جيڪو حقيقت جي هڪ انتهاپسندي آهي - بالغن جي بدران جنسي خواهشات کي ٻارن تي عمل ڪرڻ ۽ انهن تي عمل ڪرڻ جي بدران، اوڊيپس ڪمپليڪس چوي ٿو ته اهو ريورس آهي.
ملر جي خيال ۾، اڪثر ذهني مسئلا ڪنهن قسم جي ننڍپڻ جي صدمي، بدسلوڪي، شرم، يا ذلت جو نتيجو آهن. ٻار پنهنجي بقا لاءِ مڪمل طور تي بالغن تي منحصر هوندا آهن، تنهن ڪري ان حقيقت جي مڪمل ڄاڻ ته انهن جو استحصال ڪيو پيو وڃي ۽ استعمال ڪيو پيو وڃي بجاءِ پيار ۽ تحفظ جي انهن لاءِ ناقابل برداشت دردناڪ هوندو. تنهن ڪري اهي انهن ياداشتن کي دٻائي ڇڏيندا آهن ۽ بالغن سان ڪنهن قسم جي سڃاڻپ ذريعي رد عمل ڪندا آهن، جيتوڻيڪ اهي يادون جسم ۾ محفوظ هونديون آهن. بعد ۾ اهي شيون پنهنجن ٻارن تي نڪرنديون آهن، يا ٻين رشتن ۾ يا سماجي - يا، دلچسپ، سياسي - رويي ۾. ملر انهن نقطن کي ڪتابن جي هڪ سلسلي ۾ بيان ڪري ٿو، جن مان ڪجهه آمريتن ۽ آمريتن جا تجزيا شامل آهن جهڙوڪ هٽلر ۽ ڪوسيسڪو، جتي هوءَ ڏيکاري ٿي (اهڙي طريقي سان جنهن مان مون کي توقع کان وڌيڪ قائل ملي ٿو، منهنجي نظر ۾ سياسي، سياسي رجحان جي پويان معاشي، ۽ ثقافتي/نظرياتي عنصر) اهي ڪيئن ٺاهي رهيا هئا، وڏي پيماني تي، اهي ذلت ۽ زيادتي جيڪي انهن سان ٻارن جي حيثيت ۾ ڪيا ويا. ڏنو ويو آهي ته خاندانن ۾ ٻار وڏا ٿين ٿا بنيادي طور تي مطلق العنان نظام، ملر دليل ڏئي ٿو، اها ڪا به تعجب ناهي ته بالغن کي برداشت ڪن ٿا ۽ خاندان کان ٻاهر اهڙي نظام ۾ شامل آهن. جيڪڏهن ٻارن سان عزت ۽ پيار سان سلوڪ ڪيو وڃي ها ته هو وڏي پئماني تي بدسلوڪي ۽ آمريت جي شڪلين کي سڃاڻن ۽ انهن جي مزاحمت ڪن، انهن کي خبر پوندي ته اهي ۽ ٻيا به بهتر جا حقدار آهن. هوءَ اهو پڻ ڏيکاري ٿي ته ڪيئن انهن مان ڪجهه جيڪي سماج جي منافقت جي ذريعي ڏسندا هئا، جهڙوڪ سوفي اسڪول، انهن جي ساٿين جي ڀيٽ ۾ ننڍپڻ جي پس منظر يا پرورش بلڪل مختلف هئي. هڪ دلچسپ تبصرو هن پنهنجي ڪتابن مان هڪ ۾ ڪيو آهي: ڇا عيسى ايترو بصيرت يا مجبور ٿي سگهي ٿو جيڪڏهن هن کي معمولي پرورش هجي ها؟ ڇا هن جو ناقابل اعتماد اعتماد ۽ هن جي سماج تي تنقيد ان حقيقت ۾ نه آئي آهي ته هن جي والدين واضح طور تي يقين ڪيو هو ته هو خدا جو ٻار هو؟ ڇا جيڪڏهن، ملر پڇي ٿو، سڀ والدين پنهنجن ٻارن کي هن طريقي سان علاج ڪيو؟
ملر پڙهڻ تمام ڏکوئيندڙ ٿي سگهي ٿو جيڪڏهن اهو توهان کي پنهنجي ننڍپڻ جي ذلت ۽ بدسلوڪي ياد ڏياريندو آهي، پر اهو آخرڪار هڪ تمام اميد رکندڙ خيال آهي. ڇو ته ملر يقين رکي ٿو ته اهو احساسن کي بند ڪرڻ آهي جيڪو هڪ غير معاون ٻار کي ماريندو جيڪو سڀني مسئلن کي پيدا ڪري ٿو، هوء يقين رکي ٿي ته انهن احساسن کي محفوظ طور تي تجربو ڪرڻ جي قابل ٿي، هڪ بالغ طور، محبت جي حمايت سان، حقيقي شفا پيدا ڪري سگهي ٿي. ان لحاظ کان ڏاڍو پراميد آهي. هوء اهو پڻ مشورو ڏئي ٿي ته رشتي ۾ مخصوص مسئلا ۽ ردعمل انهن جي شروعات ننڍپڻ جي سورن ۾ آهن. معاف ڪجو جيڪڏهن اهو سڀ ڪجهه توهان لاءِ ڪلچ ٿيل آهي يا توهان لاءِ سڃاتل آهي - اهو سڀ ڪجهه مون لاءِ بلڪل نئون آهي، ڇاڪاڻ ته مون تازو ئي نفسيات جي شعبي کي لازمي طور تي ڇڏي ڏنو هو. دراصل مان ڪجهه سوچن سان بند ڪرڻ چاهيان ٿو ته اهي شيون ڪيئن ڪلچن ۾ تبديل ٿيون يا انهن جي قيمت کي گهٽائي ڇڏيو آهي. پر پهرين صدمي تي ڪجهه وڌيڪ خيال…
صدمي جي باري ۾ سوچڻ مون کي هڪ ڪتاب ڏانهن وٺي ويو (هڪ ٻي سفارش جي مهرباني) سڏيو ويندو آهي "Trama and the Body" by Ogden et al. اهو هڪ خوبصورت تازو ڪتاب آهي ۽ ڪيترن ئي سائنسي ڊيٽا تي ٻڌل آهي ته ماڻهو ڪيئن سورن سان معاملو ڪندا آهن. صدمي واري واقعن جي جوابن جو هڪ سلسلو آهي. پهريون، هڪ شخص پنهنجي اجتماعيت کي استعمال ڪندو - هڪ حملي آور کي حملي کان ٻاهر ڳالهائڻ جي ڪوشش ڪرڻ لاء، مثال طور. اڳيون، پرواز يا جنگ جو جواب چالو ڪيو ويو آهي. جيڪڏهن اهو ناڪام ٿئي ٿو - جيئن اهو اڪثر ڪري ٿو ٻارن سان جيڪي ننڍا آهن، ڪمزور آهن، انهن جي بالغ حملي ڪندڙن کان سست آهن - الڳ ٿيڻ جو جواب شروع ٿئي ٿو. صدمو ٿيڻ دوران الڳ ٿي وڃڻ بعد بعد جي صدمي واري دٻاءُ جي حملن جو سبب بڻجندو آهي، ڌار ڌار ردعمل، خوفناڪ حملا، ٽرگرز وغيره. ڪتاب هن قسم جي صدمي لاءِ هڪ قسم جي سينسري موٽر ٿراپي جي سفارش ڪري ٿو، جنهن ۾ جسم انهن جوابن کي ٻيهر سکي سگهي ٿو جيڪي ٻار جي حيثيت ۾ ڪم نه ڪندا هئا پر بالغ طور ڪم ڪندا.
انهن پڙهڻين مون کي صدمي لاءِ هڪ تمام تيز نظر ڏني آهي ۽ منهنجي پنهنجي ۽ ٻين جي رويي کي ڏسڻ لاءِ هڪ مختلف لينس ڏنو آهي ، بشمول سياسي رويي. مان سمجهان ٿو ته ڪافي سياسي رويو عقلي آهي ۽ ان جي اڳڪٿي ڪري سگهجي ٿي، ۽ جيڪڏهن ضرورت پئي ته ان بنياد تي مزاحمت ڪئي وڃي. پر انهن سڀني معاملن ۾ هڪ غير منطقي طول و عرض آهي جنهن کي سمجهڻ تمام ضروري آهي. گهٽ ۾ گهٽ نه ڇو ته اهو اسان سڀني کي اسان جي رشتن ۽ برادرين کي بهتر بنائڻ ۾ مدد ڪري سگهي ٿو. اسان جي پاڻ ۽ هڪ ٻئي کان بيزاري موجوده نظام اقتدار جي خدمت ڪري ٿي. جيڪڏهن ماڻهن کي عادت پئجي وڃي ته انهن سان سٺو سلوڪ ڪيو وڃي ۽ ٻين سان سٺو سلوڪ ڪيو وڃي، انهن کي ڌمڪائڻ يا ڪنٽرول ڪرڻ يا استحصال ڪرڻ تمام ڏکيو آهي.
Z سوچ جي دنيا ۾ انهن خيالن لاء سڀ کان وڌيڪ واضح جڳهه رشتي جي دائري ۾ آهي ۽ خاص طور تي "نوجوانن جي لبريشن"، جيئن ته اهو اڪثر ڪري سيکاريو ويندو آهي ۽ برائن ڊومينڪ پاران بحث ڪيو ويندو آهي. نوجوانن جي لبريشن سڀني ٻارن کي وقار سان علاج ڪرڻ بابت آهي، بالغن کان بلڪل مختلف ناهي. توهان کي ظرفيت لاءِ ڪجهه تبديليون ڪرڻيون پونديون، پر گهڻن کان گهٽ ماڻهن کي احساس هوندو آهي ۽ نقطو اهو آهي ته مسلسل سوچڻ لاءِ ته اهي ترميمون ٻار جي خاطر آهن يا بالغن جي خاطر. ملر جي استحصال جي بلڪل تعريف آهي ٻار کي ڪنهن اهڙي شيءِ لاءِ استعمال ڪرڻ جيڪا ٻار جي فائدي ۾ نه هجي. جتي مان سمجهان ٿو ته ملر ڪڊ ليب ڏانهن اشتهار ڏئي سگهي ٿو اهو ظاهر ڪرڻ ۾ آهي ته ٻارن کي ڪيئن آزاد ٿيڻ جي ضرورت آهي، پر اسان جي اندر ٻارن کي پڻ آزاد ٿيڻ جي ضرورت آهي. اهو ڪرڻ لاءِ ملر جو خيال آهي ڪنهن جي حمايت حاصل ڪرڻ (هوءَ انهن کي ”روشني شاهد“ سڏين ٿا) جيڪي ٻار سان مڪمل طور تي سڃاڻن ٿا، انهن جي وضاحت ڪرڻ جي ڪوشش نه ڪريو يا عقلمندي بيان ڪرڻ جي ڪوشش ڪريو ته بالغن ڇا ڪيو آهي يا ڪري رهيا آهن، ۽ ٻار کي سڀ ڪجهه تجربو ڪرڻ جي اجازت ڏيو. ڪاوڙ، غضب، شرم، ذلت جي جذبات جيڪي انهن خوف کان دٻائي ڇڏيا آهن. ٻار جن کي اها حمايت حاصل آهي ۽ انهن کي اجازت ڏني وئي آهي ته اهي شيون محسوس ڪن ۽ انهن جي جذبات جو اظهار ڪن، تمام گهڻو مضبوط، رشتن ۾ تمام گهڻو بهتر، ڪنٽرول ڪرڻ يا هٿ ڪرڻ تمام ڏکيو آهي. بالغ جيڪي شعوري طور تي هڪ اهڙي عمل مان گذري سگهن ٿا جتي اهي اهو ڪري سگهن ٿا، اهي شفا به ڪري سگهن ٿا ۽ مجبورين يا اعصابي مرضن يا ٻارن کي پاڻ کي نقصان نه پهچائي سگهن ٿا، ايلس جو چوڻ آهي (جيتوڻيڪ هوء هن قسم جي علاج جي ڪاميابي لاء سائنسي ثبوت پيش نٿو ڪري. نفسيات، ڪوشش ڪريو Gottman، جيڪو آئون اڳتي بحث ڪندس).
هڪ پوئين سوچ ڏانهن موٽڻ: هڪ خيال جي فارموليڪ ايپليڪيشن ۽ ان سان ايماندار مصروفيت جي وچ ۾ ڇا فرق آهي؟ جڏهن مون ايلس ملر جو ذڪر هڪ دوست سان ڪيو، مثال طور، هوءَ روئڻ لڳي ۽ ڳالهائي ٿي ته ڪيئن هن جا والدين ملر کي هڪ ٻئي تي تنقيد ڪرڻ لاءِ استعمال ڪندا هئا ۽ انهن جي آس پاس وارن کي نظرانداز ڪرڻ دوران انهن جي ننڍپڻ تي لامحدود رهندا هئا. ٻين لفظن ۾ انهن کي ملير ۾ خود غرضي جو لائسنس مليو. اهو انهن ماڻهن سان مشابهت رکي ٿو جيڪي مارڪس يا لينن ۾ ڳولي رهيا آهن آمرانه رويي لاءِ لائسنس يا جيڪي ماڻهو انتشار پسنديءَ جي لائسنس ۾ ڳولي رهيا آهن انهن لاءِ سياسي حڪمت عملي نه هجڻ يا ماڻهن کي ڳولي رهيا آهن نسل پرستي مخالف تجزيي جي لائسنس ۾ خود صداقت لاءِ. مون سوچڻ شروع ڪيو آهي ته ڪنهن به شيءِ کي هن طريقي سان فارمولي ۾ تبديل ڪري سگهجي ٿو، جنهن ۾ پرڏيهي پاليسيءَ تي پاريڪون يا چومسڪي جي لکڻين شامل آهن. پر اهو ڄاڻڻ ته هر شيءِ کي هڪ فارمولي ۾ تبديل ڪري سگهجي ٿو، اهو سمجهڻ کان گهٽ دلچسپ آهي ته ڪيئن * نه * ڪجهه خيالن کي فارمولي طور علاج ڪيو وڃي. هڪ فارموليڪ استعمال ۽ غير فارمولي استعمال جي وچ ۾ ڇا فرق آهي؟
ZNetwork صرف پنهنجي پڙهندڙن جي سخاوت جي ذريعي فنڊ آهي.
موڪليندڙ