Последняя статья Хуана Фореро в Wall Street Journal (WSJ), соавтором которой является Хосе де Кордова, вышла под заголовком: «Венесуэльские чиновники подозреваются в превращении страны в глобальный центр кокаина». Статью тут же процитировали BBC, Защитник Великобританиикачества Reuters среди других. Вот пять вещей, на которые читатели должны обратить внимание в этой статье.
1) Была использована тактика "Пусть говорит негодяй".
Статья WSJ представляет собой своего рода фальшивый баланс, который очень распространен в корпоративных СМИ. Это можно назвать подходом «дайте говорить негодяю». Цитируется, что чиновник правительства, которое на протяжении многих лет широко высмеивалось и демонизировалось средствами массовой информации, отверг обвинения правительства США. WSJ цитирует слова венесуэльского генерала Мотты Домингеса: «Мы все знаем, что тот, кто хочет получить грин-карту и жить в США, чтобы посетить Дисней, может просто выбрать своего лидера и обвинить его в том, что он наркоторговец. Им будут заниматься туры DEA».
Эта тактика помогла средствам массовой информации продать американцам ложную информацию об иракском ОМП, заявив при этом, что их репортажи были сбалансированными. Регулярно цитировались официальные лица правительства Саддама Хусейна, которые опровергали утверждения США о том, что они скрывают ОМП – правда, многие люди узнают об этом только после того, как начнется война, в которой погибнет по меньшей мере полмиллиона иракцев. Критики, которых большинство читателей сочли бы более заслуживающими доверия – например, бывший инспектор по вооружениям Скотт Риттер или лидеры антивоенного движения – были просто проигнорированы.
2) Очень актуальная история была похоронена.
За годы до того, как американские войска похитили демократически избранного президента Гаити (Жана Бертрана Аристида) в 2004 году, американские прокуроры преследовали окружающих его чиновников – ту же тактику, которую они сейчас используют против правительства Николаса Мадуро в Венесуэле. Как я объяснил здесьСпустя долгое время после того, как эти обвинения против правительства Аристида были разоблачены как необоснованные, они продолжают время от времени всплывать на поверхность – когда США опасаются, что Аристид или его движение «Лавалас» могут мобилизоваться. WSJ через своего репортера Мэри Анастейшу О’Грэйди особенно агрессивно продвигала эти обвинения.
Представьте себе, если бы правительство Венесуэлы похитило демократически избранного президента другой страны. Единственное, о чем будут спорить западные СМИ, это то, как быстро и сильно бомбить Венесуэлу в ответ, но правительство США совершает переворот, а западные СМИ ничего не замечают. Не говоря уже о том, что прокуроры США способствовали перевороту на Гаити. Весь переворот и его ужасные последствия были стерты из истории.
3) Ключевые факты о прокурорах США были проигнорированы
Я попросил Брайана Конкэннона, американского адвоката, который в 1990-х годах вел суды по важным делам о правах человека на Гаити, прокомментировать утверждение статьи WSJ о том, что «администрация Обамы не руководит и не координирует расследования, которые проводят федеральные прокуроры, которые имеют широкую свободу действий для преследования подозреваемых в уголовных преступлениях».
Конкэннон ответил: «Прокуроры США в каждом судебном округе назначаются президентом и могут быть отстранены президентом практически по любой недискриминационной причине. Это правда, что прокуроры имеют широкую свободу действий, но также верно и то, что они подчиняются указаниям Генерального прокурора и Президента. Администрация Буша попала в беду в 2006 году из-за увольнения семи американских прокуроров, которые либо расследовали кандидатов-республиканцев на предмет нарушений на выборах, либо не смогли должным образом преследовать демократов. Был скандал, и некоторых сотрудников Минюста заставили уйти в отставку, но никто не был привлечен к ответственности, и я считаю, что ни один из уволенных прокуроров не вернулся на работу. «
Некоторые партийные перебранки подчеркивает факты, упомянутые Конкэнноном. Например, республиканцы были разгневаны, когда Билл Клинтон уволил почти всех прокуроров США в 1993 году. Однако в случае Венесуэлы – как и в случае внешней политики в целом – различия между президентами-республиканцами и демократами были незначительными. Возможно, это правда, что администрация Обамы не «руководит и не координирует расследования», потому что и при Буше, и при Обаме прокуроры, преследующие венесуэльских чиновников, дают своим боссам именно то, что они хотят: боеприпасы, которые они могут использовать, чтобы попытаться дискредитировать и изолировать Правительство Венесуэлы.
Вспоминая опровергнутые обвинения против Аристида, Конкэннон сказал: «Существовала такая двухпартийная антипатия к Аристиду, особенно в разведывательном сообществе и DOS [Госдепартаменте], что прокурорам не понадобился большой толчок, чтобы возбудить дело. Правоохранительные органы и спецслужбы могли просто передать доказательства (сфабрикованные или нет), ДОС мог передать свои «отчеты» и т. д.».
4) Колумбия и США изображаются как региональные хорошие парни, находящиеся вне подозрений.
В статье WSJ говорилось: «Под давлением Колумбии, где власти агрессивно боролись с торговлей наркотиками, получая от США помощь в размере 10 миллиардов долларов с 2000 года, многие колумбийские наркоторговцы перенесли операции в соседнюю Венесуэлу, где, по словам представителей правоохранительных органов США, они нашли правительство и военных, стремящихся разрешить и в конечном итоге контролировать контрабанду кокаина через страну.
Венесуэла не производит коку (лист, используемый для изготовления кокаина), а также не производит этот наркотик. Но, по оценкам США, около 131 тонны кокаина, около половины всего кокаина, произведенного в Колумбии, прошло через Венесуэлу в 2013 году, последнем году, по которому были доступны данные».
Колумбия производит кокаин для почти весь рынок США, но WSJ считает правительства США и Колумбии безупречно чистыми, и их претензии освещаются с уважением. То, что колумбийское правительство сделало с миллиардами долларов американской помощи с 1990-х годов, накопило ужасающие последствия. запись о правах человека – худшее в регионе, если исключить США, внешняя агрессия которых выводит их в отдельную категорию. Что касается коррупции в правительстве США, связанной с наркотиками, трагическая история Гэри Уэбба иллюстрирует, как корпоративные СМИ могут уничтожать журналистов, которые осмеливаются исследовать неправильные подозрения.
5) Нельзя даже предположить, что WSJ будет точно передавать общедоступную информацию.
Эта кусок Моя статья разоблачает чрезвычайно лживую информацию одного из авторов статьи WSJ, Хуана Фореро, о системе здравоохранения Венесуэлы. В той степени, в которой его работу могли проверить читатели, она не прошла проверку. Об этом стоит помнить, читая статью, в которой цитируются анонимные официальные лица США.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ