Хьюман Райтс Вотч (HRW) недавно опубликовала 230-страничный отчет о
В пресс-релизе по поводу отчета HRW
Один из выводов доклада настолько взрывоопасен, что его стоит процитировать подробно:
«Правительственные чиновники регулярно отказывают или не отвечают на запросы журналистов о предоставлении информации. Согласно расследованию Últimas Noticias, в целом проправительственной газеты, журналисты сталкивались с препятствиями при получении информации от полиции о статистике преступности, судьях и судебных чиновниках, больницах, государственных предприятиях, таких как PDVSA, канцелярии генерального контролера и различных министерствах…
Согласно журналу, опубликованному газетой El Mundo, только 37.5 процентов чиновников ответили на запросы официальной информации, сделанные ее журналистами-расследователями в 2007 году. Средний срок ожидания ответа составил 38 дней, что почти вдвое превышает установленный законом максимум. Например, репортер обратился в Министерство планирования и развития, чтобы получить информацию о зарплатах государственных служащих. Прошло семь месяцев, три письма и смена вице-министра, прежде чем был получен ответ. “ [1]
Я сочувствую тем журналистам, которые не получили ответов или которым пришлось ждать до семи месяцев, прежде чем получить ответ. Апологеты Чавеса могут указать, что HRW не говорила о расследованиях ужасающих злодеяний, подобных тем, которые осуществляет поддерживаемое США правительство в Колумбии, и что ничего подобного в докладе не упоминается, но такие люди не понимают агонии Быть игнорированным. Я знаю это, потому что уже много лет пишу и звоню в HRW и ни разу не получил ответа. У меня нулевой процент успеха – гораздо хуже, чем у «Эль Мундо», – поэтому я чувствую их боль. [2]
HRW также обнаружила, что «
Теперь, когда HRW сорвала крышку с серьезных нарушений прав человека, оставшихся без ответа, возможно, они наконец смогут ответить на эти вопросы:
1) Когда в 2 году в результате переворота Чавес был свергнут на два дня, почему в публичных заявлениях HRW не были сделаны такие очевидные вещи, как осуждение переворота, призыв к другим странам не признавать режим, ссылка на устав ОАГ и (тем более, что HRW базируется на в Вашингтоне) призывают к расследованию причастности США?
2) Точно так же, когда в 2004 году в результате переворота было свергнуто демократически избранное правительство Гаити, почему HRW не осудила переворот, не призвала другие страны не признавать режим, не сослалась на устав ОАГ и не призвала к расследованию роли США? Многие из этих вещей были сделаны сообществом карибских стран (КАРИКОМ). Треть членов Генеральной Ассамблеи ООН призвала к расследованию свержения Аристида. Почему HRW не поддержала их?
3) Почему с 2004 года HRW писала о Венесуэле примерно в 20 раз больше, чем о Гаити, несмотря на то, что переворот на Гаити привел к катастрофе в области прав человека, в ходе которой были совершены тысячи политических убийств, а тюрьмы заполнены политическими заключенными? Судебная система Гаити по-прежнему полна пережитков режима, установленного переворотом. О затяжном воздействии переворота свидетельствует недавнее решение Межамериканского суда по правам человека (IACHR) в пользу Ивона Нептуна. Гаити проигнорировала постановление МАКПЧ о прекращении дела против Нептуна и выплате компенсации за его незаконное двухлетнее тюремное заключение. [3] HRW публично не призывала правительство Гаити подчиниться этому постановлению и не оказывала никакого общественного давления на правительство с целью расследования исчезновения Ловински Пьера Антуана, ведущего правозащитника.[4]
4) Почему HRW ни разу не написала ни слова в поддержку отца Жерара Жан-Жюста, самого известного политического заключенного Гаити после переворота? Даже после того, как Amnesty International назвала его «узником совести» и приняла участие в международной кампании за его освобождение для лечения рака, HRW ничего не сказала. Вместо этого HRW неоднократно возражала против судебных исков, возбужденных против лидеров венесуэльского «гражданского общества», таких как Мария Корина Мачадо, которая ни разу не была заключена в тюрьму, несмотря на подписание печально известного указа Кармона, который на короткое время отменил венесуэльскую демократию.[5]
5) Почему HRW не призвала к полному раскрытию финансирования США оппозиции в Боливии, учитывая убийства, недавно совершенные в Пандо антиправительственными группами? HRW призвала ОАГ расследовать обвинения колумбийского правительства в том, что Чавес помогает ФАРК. Напротив, HRW не призывала правительство США сотрудничать с требованиями Закона о свободе информации, сделанными Джереми Бигвудом относительно деятельности США в Боливии.[6]
HRW регулярно игнорировала критиков, которые показали, что она все больше становится инструментом американского империализма. Эд Херман, Дэвид Петерсон и Джордж Самуэли написали очень обширную и разоблачающую оценку роли HRW как «участника кампании войн НАТО на Балканах». Майкл Баркер выступил с подробной критикой. Джонатан Кук, Норман Финкельштейн и Сара Фаундерс подчеркнули вопиющую имперскую предвзятость в заявлениях HRW, касающихся Израиля. HRW ответила на одну статью Джоантана Кука, но только после того, как исказила то, что он написал. Кук отметил в ответ
«Если именно так один из директоров HRW искажает мои аргументы и доказательства, когда я тщательно излагаю свое дело черным по белому на странице, следует задаться вопросом, насколько добросовестно она и ее организация просеивают доказательства в гораздо более сложных делах, касающихся к правам человека, где дела редко бывают такими черно-белыми».
Кук больше не получал известий от HRW.[7]
В пресс-релизе 2006 года HRW опустилась до отказа палестинцам в праве на ненасильственную самооборону. Протест против абсурдности этого утверждения был настолько ошеломляющим, что HRW опубликовала опровержение. [8] Гораздо чаще, как в случае с открытым письмом Кевина Пины Хосе Мигелю Виванко, HRW просто хранила молчание.[9]
За исключением Джонатана Кука, нигде на сайте HRW нет упоминаний о вышеупомянутых критиках. Однако легко найти пространный ответ Майклу Спагату, чья попытка изобразить HRW мягкой по отношению к колумбийским повстанцам FARC была до смешного неуместной.[10]
Теперь я признаю, что преувеличил свою симпатию к венесуэльским журналистам, сидящим у своих телефонов или обновляющим свои почтовые ящики в ожидании ответов от правительства Чавеса. Определенная бессердечность возникает, когда вспоминаешь, чего США и их союзники достигли на Гаити – и надеются достичь в Венесуэле. И хотя я не согласен с высылкой HRW из Венесуэлы, мне трудно понять, почему это должно беспокоить кого-то больше, чем неотвеченные телефонные звонки репортерам (с чем я также не согласен). У HRW, по крайней мере, тесные отношения с Национальным фондом за демократию (NED), едва замаскированной ветвью правительства США, занимающейся подрывом демократии. [11] Излишне говорить, что если бы правительство Венесуэлы финансировало группы, которые на короткое время свергли правительство США, а затем саботировали экономику США, группа из Каракаса не присутствовала бы на пресс-конференциях в Вашингтоне с критикой правительства США. Венесуэле вообще повезло бы существовать как страна.
Я уже давно перестал ожидать многого от Хьюман Райтс Вотч. Я задаю им вопросы и призываю к этому других, зная, что ответы от них маловероятны – и не нужны. Важно распространить информацию о той роли, которую они все чаще играют как группа, которая мобилизует поддержку среди либералов очень неприятных имперских проектов. На данный момент никого не должен обманывать тот факт, что он публикует некоторую критику в адрес США и их клиентов.
С Джо Эмерсбергером можно связаться по адресу: [электронная почта защищена]
ПРИМЕЧАНИЯ
[1]См. стр. 107 отчета, доступного по адресу http://hrw.org/reports/2008/venezuela0908/.
[2] Многие письма в адрес HRW (и Amnesty International) заархивированы на веб-сайте Medialens http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?t=842&sid=ffba5225b31cbaafa2ca8d1d62ccea74.
[3] См. «Гаити и Хьюман Райтс Вотч» http://www.zmag.org/znet/viewArticle/4131 для сравнения количества и качества того, что HRW написала о Гаити и Венесуэле. Количественное неравенство сейчас намного хуже, чем указано в статье 2006 года выше.
О деле Нептуна см. http://www.haitianasis.com/2008/7/23/four-years-of-politic-persecution-for-yvon-neptune-and-counting.
[4] Кевин Пина «В случае пропавшего правозащитника на Гаити возрастают опасения по поводу сокрытия» http://haitiaction.net/News/HIP/8_20_8/8_20_8.html
[5] Иона Гиндин «Демократия против Буша-о-кратии в Венесуэле» http://www.venezuelanasis.com/anaанализ/1160
[6] Связи США с боливийской оппозицией «окутаны тайной» http://www.zmag.org/znet/viewArticle/18869
[7] Эд Херман, Дэвид Петерсон, Джордж Самуэли; «Хьюман Райтс Вотч: На службе партии войны» http://www.electricpolitics.com/2007/02/human_rights_watch_in_service.html
Майкл Баркер «Нарушение прав человека» http://www.zmag.org/znet/viewArticle/14804
Сара Флаундерс, «Резня в Дженине, Хьюман Райтс Вотч и империалистический менеджмент», CovertAction Quarterly, осень 2002 г. http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/article0003220.html
Джонатан Кук, «Израильское лобби снова творит чудеса: как Хьюман Райтс Вотч заблудилась в Ливане», Counterpunch, 7 сентября 2006 г. http://www.counterpunch.org/cook09072006.html
Сара Лия Уитсон; (директор по Ближнему Востоку и Северной Африке) «Ракеты Хезболлы и жертвы среди гражданского населения: ответ Джонатану Куку» http://hrw.org/english/docs/2006/09/22/lebano14262_txt.htm
Джонатан Кук, «Хьюман Райтс Вотч: Все еще не хватает сути: должны ли мы отказать Ливану в праве на самооборону?», Counterpunch, 25 сентября 2006 г. http://www.counterpunch.org/cook09252006.html
[8] Джонатан Кук, «Палестинцам отказывают в праве на ненасильственное сопротивление?: Напали ли бы HRW и на Мартина Лютера Кинга?», Counterpunch, 30 ноября 2006 г. http://www.counterpunch.org/cook11302006 .html
Норман Г. Финкельштейн, «Хьюман Райтс Вотч должна отозвать свой постыдный пресс-релиз: Спешка к суждению», Counterpunch, 29 ноября 2006 г.; HRW, «Заявление Хьюман Райтс Вотч по поводу нашего пресс-релиза от 22 ноября», Хьюман Райтс Вотч, 16 декабря 2006 г. http://www.counterpunch.org/finkelstein11292006.html
HRW «Заявление Хьюман Райтс Вотч по поводу нашего пресс-релиза от 22 ноября» (т.е. опровержение) http://hrw.org/english/docs/2006/11/22/isrlpa14652.htm
[9] Открытое письмо Кевина Пины в Хьюман Райтс Вотч http://www.zmag.org/znet/viewArticle/6254
[10] Ответ HRW на обвинения CERAC в отношении нашей работы в Колумбии Хьюман Райтс Вотч отвечает на серьезные, но беспочвенные обвинения, выдвинутые в отношении нашей работы в Колумбии профессором Лондонского университета Майклом Спагатом http://hrw.org/doc/?t=americas&document_limit= 140,20
[11] По данным NED, «олимпийские обещания Китая также были темой мероприятия 19 июня, спонсируемого NED и Human Rights Watch, посвященного публикации книги «Большой скачок Китая: Пекинские игры и олимпийский вызов правам человека» под редакцией Минки Уорден». http://www.ned.org/publications/newsletters/080508.html
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ