Источник: В эти времена
Барбара Эренрайх — активистка, журналистка и автор более 20 книг, включая ее классическое название 2001 года. Никель и Даймед: (не) как выжить в Америке. Эренрайх — пишущий редактор журнала В эти времена где ее работы впервые появились в 1977 году.
Вместе с Джоном Эренрайхом она ввела термин «профессионально-управленческий класс» (PMC) в знаменитой книге 1977 года. сочинение описать отдельный от рабочего класса класс «наемных работников умственного труда», основная функция которого — воспроизводить капиталистическую культуру и классовые отношения.
Недавно Эренрайх поддержал сенатора Берни Сандерса в предвыборной гонке от Демократической партии в 2020 году. Она говорила с В эти времена о предстоящих выборах, социализме и климатическом кризисе.
«Нам нужно предложить видение радости коллективных достижений, радости совместной работы».
И.О.: Недавно вы поддержали сенатора Берни Сандерса в предвыборной гонке 2020 года. Что заставило вас так решить?
БЭ: По той же причине, по которой я поддержал его в первый раз. Он кандидат, который больше всего представляет меня.
ИО: Как так?
Б.Э.: Ну, он демократический социалист. Ближе ко мне никто не бежит.
И.О.: Как вы думаете, мы увидим рост членства в профсоюзах или рост профсоюзной активности, если Берни Сандерс победит на выборах?
БЭ: Я думаю, да. Я не думаю, что это будет полностью прямой эффект, но это будет косвенный эффект, когда люди начнут видеть, что возможно радикально иное направление, и начнут чувствовать свою собственную свободу воли, свою силу.
И.О.: Как вы отреагировали на недавние комментарии Хиллари Клинтон о том, что «никто не любит Берни», что он «карьерный политик» и что это дает возможность не поддерживать его, если он будет кандидатом от Демократической партии?
БЭ: Я беспокоюсь о Хиллари. Я не могу понять, зачем ей это делать. И я не хочу спекулировать. Это просто подлость.
IO: Как вы думаете, почему она проиграла в 2016 году?
БЭ: Это заслуга ее. Конкретные вещи о ней. Своего рода видимый элитизм лучше всего отражает это утверждение о «отвратительных». Но более глубокая причина заключается в том, что демократы в последние годы предали рабочий класс. Они не боролись решительно за вопросы, которые важны для людей, не принадлежащих к высшему среднему классу или богаче, и возникает ощущение предательства.
И.О.: У президента Трампа, даже если он и не выиграл всенародное голосование, все еще есть довольно преданные сторонники. Как вы думаете, что заряжает его базу?
БЭ: Ну, то, что я только что сказал. Такое ощущение, что демократам действительно нечего предложить. А либерализм воспринимается многими людьми как своего рода элитарная позиция. Это не «вот люди, которые собираются присоединиться ко мне в улучшении условий жизни», а, скорее, «вот люди, которые собираются критиковать нас за политически некорректность». И это просто душераздирающе.
IO: Что вы думаете о недавнем New York Times одобрение Элизабет Уоррен и Эми Клобушар, которых редакция назвала «радикальными» и «реалистическими» моделями?
БЭ: Знаешь, я не знаю. Я понятия не имею, что с этим произошло. Что происходит у них в голове? Кто знает. Клобушар для меня своего рода загадка. Я хочу узнать намного больше. Она определенно воодушевлена и определенно находится справа от Уоррена и Сандерса.
И.О.: Большая часть риторики вокруг выборов была сформулирована так: «Может ли женщина победить Трампа», а не «какая женщина-кандидат может победить Трампа». С чем вы это связываете?
БЭ: Во-первых, сексизм. Я имею в виду, вы просто очень хорошо выразились, но в основном нам нужно победить Трампа, и мне бы хотелось, чтобы это сделала женщина, и я не вижу причины, по которой женщина не могла бы этого сделать. Я действительно думаю, что мы продвинулись довольно далеко. Я помню, как Джеральдин Ферраро баллотировалась на пост вице-президента вместе с Уолтером Мондейлом, и критика, которая была высказана, заключалась в том, что она находилась в возрасте менопаузы и «может ли человек в период менопаузы принимать решения?» Это был уровень дискурса. Я думаю, что мы продвинулись дальше. Не так ли?
ИО: Да. Меня беспокоит то, что даже среди левых люди хотят, чтобы президентом была женщина, но некоторых больше беспокоит, чтобы кандидатом была женщина, и меньше беспокоило, что она за женщина - например, похожа ли она на Хиллари Клинтон. Они хотят, чтобы на выборах была представлена женщина, и их немного меньше волнует платформа, которую она представляет, потому что она женщина.
БЭ: Я явно не из этого лагеря. В 2016 году я в итоге проголосовал за Хиллари, но было очень много причин ей не доверять. Для меня все началось в 1990-е годы с реформы системы социального обеспечения, за которую Билл Клинтон получил признание, а Хиллари ее с энтузиазмом поддержала. Это ввергло многих людей, живущих в нищете, в крайнюю нищету. Мне просто было очень неприятно, что она со своей политикой была кандидатом от Демократической партии. А также ее позиция по поводу банкротства, которую, я думаю, она со временем изменила. Война в Ираке. И так далее, и так далее. Поэтому я не видел в ней подходящего кандидата любого пола, который мог бы меня заинтересовать.
И.О.: Либеральные эксперты, когда говорят о кандидатах, часто объединяют Уоррена и Сандерса в один лагерь. Как бы вы описали их различия и различия между их сторонниками?
БЭ: *смеется* Я не знаю. Я не проводил исследование этого вопроса. Я понимаю, что левые говорили о том, что Уоррен является кандидатом от того, что мы с Джоном Эренрайхом называем ЧВК, тогда как Сандерс потенциально является скорее кандидатом от рабочего класса. Но, знаете, мне кажется, это становится немного глупо. Люди могут принадлежать к разным классам и менять свою классовую принадлежность. Поэтому меня не интересует такое эссенциалистское мышление. Кто-то из богатых людей или белый, и это определяет все в его политике? Я так не думаю.
И.О.: Заметили ли вы какие-либо различия между ЧВК того времени, когда вы писали это эссе в 1977 году, и сегодняшним днем?
БЭ: О, конечно. И я письменный об этих различиях, как и Джон Эренрайх. Мы стали свидетелями того, как огромные массы профессионального управленческого класса опустились до уровня рабочего класса. Это большой урок Occupy. Были бездомные рабочие и аспиранты, которые знали, что никуда не денутся, или даже имели докторскую степень и никуда не шли. Таким образом, произошло огромное понижение в должности традиционных профессий ЧВК, таких как преподавание в колледжах, которые сейчас составляют более 70% дополнительных должностей. Возможности во многих областях просто сократились. Я чувствую это особенно как журналист и писатель. Я думаю, ты тоже это чувствуешь. В какой-то момент, давным-давно, когда я только начинал и мои дети были маленькими, я вполне мог поддержать нас — алиментами — но как писатель-фрилансер. Итак, не могли бы вы сделать это сегодня?
ИО: *смеется* Нет, я бармен.
БЭ: Это одна из вещей, о которых я иногда думал, но в те дни, это были 80-е, я все еще мог найти работу, не с достойной оплатой, но я мог найти работу на стороне и исправить эти проблемы. вещи вместе с внештатными заданиями, а за внештатные задания платили не менее доллара за слово. А когда мое имя стало более известным, цена выросла до 3 долларов за слово.
Вы не можете получить это сейчас. Именно поэтому я инициировал Проект отчетности об экономических трудностях, это небольшая группа, которая поощряет людей с низким доходом писать, и мы будем работать с ними, начиная с первоначальной идеи, превращая ее в презентацию и находя место для ее публикации. А затем мы также собираем деньги, чтобы заплатить писателю и гарантировать, что он получит 1 доллар за слово.
ИО: Это невероятно.
БЭ: Вы знаете, мы делаем что-то для В эти времена, недавно. И мы всегда ищем людей, у которых есть отличная история, которую они могут рассказать, и, надеюсь, оригинальный способ рассказать ее и вовлечь их в основные средства массовой информации, такие как New York Times, например, и в местных газетах. Путь, который существовал для меня – путь вверх – исчез. Тот факт, что я мог заработать тысячу долларов за статью в тысячу слов, имел решающее значение для того, чтобы я мог также быть активистом и писать о вещах, о которых меня не заботило, будут ли мне за это платить.
И.О.: Как бы вы объяснили этот рост нестабильности, даже не только среди людей, которые раньше работали в профсоюзе или на промышленных предприятиях, которые были отправлены за границу, но и в целом среди таких вещей, как журналистика?
Б.Э.: Крупные средства массовой информации принадлежат миллиардерам, которые в большинстве случаев не заинтересованы в содержании или качестве журналистики, которой они помогают управлять. Если вы устраните половину сотрудников редакции газеты, им будет все равно. Для них это просто еще один источник прибыли. Вот что произошло: капитализм сожрал это.
И.О.: Даже за пределами средств массовой информации, например, работа учителей подвергается нападкам. Такое ощущение, что экономика продолжает расти, но работы для всех нас по-прежнему остается все меньше и меньше.
БЭ: Ну, учителя на самом деле очень обнадеживающая сторона. За последние пару лет увеличилось количество забастовок учителей, в том числе радикальных. запросы например, доступное жилье для семей студентов, которых они преподают, — это беспрецедентно. Это потрясающе. Я очень надеюсь на них. Я думаю, что они являются отличным примером своего рода сопротивления. Но вы знаете, это было беспощадно.
И мне не нужно говорить кому-то в В эти времена что огромные объемы денег и управленческих усилий идут на предотвращение создания профсоюзов или каких-либо коллективных действий рабочих. Я не хочу ограничивать формы, которые могут принять эти действия, только официальными профсоюзами. Есть и другие способы сопротивления, другие формы организации, которые люди создают, например, Национальный Альянс Домашних Работников— происходит много всего и экспериментируется, и это интересно.
И.О.: Как вы думаете, что нам нужно, чтобы остановить всплеск правого популизма? Это левый популизм или что-то другое?
БЭ: Ну да, конечно. Короткий ответ: левый популизм. Но я хотел бы добавить к этому, и это может показаться немного странным в прямом политическом интервью, но нам нужно предложить видение радости коллективных достижений, радости совместной работы. Радость совместной работы, несмотря на расовые различия или другие вещи, которые разделяют людей. Мы должны быть не только той стороной, которая склонна к унынию, что я чувствую, но и к возможностям и хорошим чувствам.
Мой любимый организационный проект в этой стране — Рабочий проект Форт-Уэйна, штат Индиана. Они также организуют рабочих и общественность. Большую часть своей организации они проводят с помощью развлекательных мероприятий: пикников и вечеринок, на которые собираются сотни и тысячи людей. Людям это нравится, потому что в нашей жизни такого нет.
И.О.: Я думаю, что лучшее видение будущего, в котором есть хоть какая-то радость, обеспечивается «Новым зеленым курсом». Люди начинают говорить о сокращении рабочей недели, досуге, гарантиях рабочих мест, государственном финансировании искусства.
БЭ: Есть так много вещей, которые можно было бы сделать. Мы могли бы увеличить количество общественных мест, где люди собираются для праздников и развлечений. Вместо этого мы все больше и больше ограничиваем общественные места и все больше и больше разделяем людей по классам и расам. Мы могли бы хорошо провести время вместе. И нам нужно немного это излучать.
Социализм для богатых людей часто звучит как лишения. О, они собираются отобрать у меня вещи и отдать их кому-нибудь другому.. Предположим, взамен вы получили просто более радостный и веселый мир. Где вы разговариваете с людьми на улице, где, может быть, люди начинают танцевать на улице — да что угодно!
И я серьезно об этом говорю. Я написал книга под названием Танцы на улицах: история коллективной радости, о переплетении праздников, исторически, с политическими движениями. Одним из величайших примеров могут быть восстания рабов в Карибском бассейне в 19 веке. Они воспользовались карнавалом для восстания по каким-то практическим причинам: вокруг много шума и люди могут быть в масках. Но также, что заставляет людей хотеть что-то делать? Это не просто антагонизм и гнев — их очень много. Это еще и радость от этого.
ИО: Как ты думаешь, что нужно, чтобы попасть в этот радостный мир?
БЭ: Практика. Я просто хочу, чтобы это стало частью того, что делают левые. Все, что мы делаем, должно быть продумано ради удовольствия от этого.
ИО. Число демократических социалистов Америки (DSA) выросло с примерно 6,000 членов в 2015 году до почти 60,000 XNUMX сегодня. Что вы думаете о недавнем росте DSA?
БЭ: О! Это замечательно. Это было самое радостное событие, которое произошло после выборов 2016 года. Я очень этому рад.
IO: Не могли бы вы рассказать немного о времени, проведенном в DSA? Каково было, когда оно было впервые основано? Как оно изменилось?
БЭ: С самого начала было много разногласий. И я, я думаю, являюсь хорошим примером этого, потому что я был частью контингента Движения неприсоединения, Нового американского движения, которое объединилось с DSOC, Демократическим социалистическим организационным комитетом. И я не был в восторге от слияния. Произошло следующее: они сказали: «Хотели бы вы стать сопредседателем этой организации?» Я сказал: «Хорошо», не осознавая, насколько я ставлю себя в очень сложную политическую ситуацию, потому что между мной, например, и Майклом Харрингтоном были такие большие различия. И я почувствовал что-то вроде символа, которым я и был.
В те времена все было совершенно иначе. Вы не могли бы поднять вопрос о Палестине. Вас быстро заставят замолчать. Некоторые вещи были просто запрещены. Вы не могли критиковать профсоюзное руководство. Предполагалось, что мы всегда отождествляем себя с профсоюзным руководством, которое в то время часто было довольно прогрессивным, как Билл Винписингер из Союза машинистов, но мы были очень ограничены в том, о чем могли говорить. DSOC возникла из традиции американских левых, где политика была полностью сосредоточена на классе, а класс был представлен Демократической партией и профсоюзами. Таким образом, такие вещи, как права женщин и права ЛГБТК, рассматривались просто как отвлекающие факторы. Тем не менее, иногда приходится с этим сталкиваться.
ИО: Определенно. Среди левых есть люди, которые смотрят на класс слишком узко, как вы только что описали, и их за это жестко критикуют, и они вместе с другими мечутся между «ваше понимание мира не интерсекционально» и «вы сосредоточив внимание на политике идентичности».
БЭ: Это какое-то безумие. Так называемая политика идентичности, как и феминистское движение, выросла из более крупных движений — насколько более крупными вы можете стать, чем женщины? Мы пришли в феминизм с гневом по поводу расизма, войны во Вьетнаме и всего остального. Никогда не было: «Эй, посмотри на нас». Мы женщины. Я имею в виду, да, что-то из этого было. Это было важно, но сужать это значит неправильно понимать. У нас было гораздо более полное представление о том, что мы собираемся делать. Это всегда было правдой.
И.О.: Я думаю, что многие левые либералы упускают из виду, что, когда они говорят, что я хочу, чтобы президентом была женщина, и не принимают во внимание, какие материальные интересы имеет в виду этот кандидат. Александрию Окасио-Кортес недавно подвергли критике за то, что она указала, что в любой другой стране она и Джо Байден не были бы в одной партии. Позже она добавила, что в США нет левой партии и в лучшем случае Демократическая партия является центристской или центристско-консервативной партией. Что вы думаете об этом расколе между демократами истеблишмента, с одной стороны, и прогрессивной волной, толкающей партию влево, с другой? Как вы думаете, левые смогут захватить Демократическую партию?
БЭ: О боже. Мы так много обсуждали это в старом DSA! У меня никогда не было сильных чувств. Я своего рода оппортунистический человек, когда дело доходит до подобных вещей. Если у вас есть местная Демократическая партия, которая очень прогрессивна, то сделайте это. Не знаю, я не стратегический человек в этом смысле.
ИО. Можете ли вы представить себе будущее, в котором капитализм сможет каким-то образом адаптироваться к климатическому кризису, но мы все равно выживем?
БЭ: Нет времени ждать и смотреть. Недостаточно времени. Я бы сказал, что социализм требует множества определений. И я думаю, что люди будут поступать по-разному. Так что это не похоже на О, вот что ты делаешь. Вот стартовый набор для общества.
И.О.: Как бы вы определили социализм?
БЭ: Ну, все должно начинаться со знаний и веры в то, что мы можем решать проблемы, работая вместе. Это означает, что нужно начинать с какой-то работы, а также с понимания того, насколько мы полностью взаимозависимы. Проблема больше не в противостоянии левых и правых. Это те, кто хочет, чтобы как можно больше людей пережило этот кризис, и те, кто будет удовлетворен тем, что несколько миллиардеров надежно спрятаны в своих ракетных шахтах, превращенных в особняки.
Это один из результатов: некоторые выжившие есть, но подавляющее большинство людей вымирает. Это правое крыло. И перспектива, судя по мировым Трампам и Болсонару, похоже, заключается в том, чтобы захватить все, что можно, пока захват хорош. Давайте сожжем Амазонку. Давайте выберем из этой ситуации все, что можем, и те из нас, кто очень, очень сверхбогаты, выживут, возможно, в лунных колониях или в старых ракетных шахтах.
И.О.: Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы предотвратить климатический кризис? В место, где мы живем в обитаемом обществе?
БЭ: Ну, нам нужно меньше полагаться на вещи, объекты, ископаемое топливо и больше полагаться друг на друга. Например, выращивая еду, развлекаясь и тому подобное. Мы должны рассматривать себя как ресурсы друг друга. В моем сегодняшнем настроении все, что я думаю о политике, будь то первичные кандидаты от Демократической партии или что-то еще, должно быть в контексте наступающего апокалипсиса - нет, правда. Сейчас не время дурачиться. Я буду продолжать попытки. Вот и все. До последнего вздоха.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ