«Даже деспоты, гангстеры и пираты обладают особой чувствительностью и следуют определенным моральным принципам».
Заявление было сделано премьер-министром Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом в недавней речи после смертоносного рейда коммандос на флотилию с гуманитарной помощью в Газу 31 мая. По словам Эрдогана, Израиль не придерживается кодекса поведения, принятого даже самый гнусный из преступников.
Одно только это заявление указывает на важный политический сдвиг, который сейчас происходит на Ближнем Востоке. Хотя этот сдвиг не является чем-то совершенно новым, можно смело заявить, что теперь он может оказаться продолжительным. Если воспользоваться собственной оценкой Эрдоганом политических последствий, последовавших за израильским рейдом, ущерб является «непоправимым».
Бесчисленные анализы появились после давно запланированного и рассчитанного нападения Израиля на турецкое судно «Мави Мармара», которое унесло жизни девяти человек, в основном турецких борцов за мир.
В статье «Стратегический разворот Турции, тактические ошибки Израиля», опубликованной в израильской ежедневной газете «Гаарец», Офра Бенджио предположила, что позиция Турции является чисто стратегической. Но он также раскритиковал Израиль за то, что он толкает Турцию все дальше и быстрее «в сторону арабского и мусульманского мира».
В турецком издании «Заман» на этой неделе Бюлент Кенес написал: «В результате Давоса (где турецкий премьер-министр вырвался из телевизионной дискуссии с президентом Израиля Шимоном Пересом, обвинив его и Израиль в убийстве), появился миф о том, что Израиль неприкасаемый был разрушен Эрдоганом, и из-за этого Израиль питает ненависть к Турции».
На самом деле, инцидент в Давосе важен не потому, что он демонстрирует, что Израиль можно критиковать, а скорее потому, что именно Турция, а не какая-либо другая сторона, которую легко отбросить, осмелилась высказать подобную критику.
В своей статье в Financial Times под заголовком «Эрдоган поворачивается лицом к Востоку в деликатном балансирующем акте» Дэвид Гарднер помещает политический поворот Турции в европейский контекст. Он резюмирует эту мысль в цитате, произнесенной не кем иным, как Робертом Гейтсом, министром обороны США: «Если и есть что-то в идее о том, что Турция движется на Восток, то это в немалой степени потому, что ее подталкивали и подталкивали некоторые в Европа отказывается предоставить Турции ту органическую связь с Западом, к которой стремилась Турция». Но многие аналитики упустили из виду более широкий политический и исторический контекст, касающийся не только Израиля и Турции, но и всего региона и всех его игроков, включая сами США. Только этот контекст может помочь нам понять логику, лежащую в основе, казалось бы, беспорядочного поведения Израиля.
В 1996 году израильские лидеры выглядели очень уверенно. Группа неоконсервативных американских политиков разработала для Израиля дорожную карту, призванную обеспечить полное доминирование на Ближнем Востоке. В документе, озаглавленном «Чистый прорыв: новая стратегия обеспечения безопасности королевства», Турция упоминалась четыре раза. В каждом упоминании страна рассматривалась как инструмент для «сдерживания, дестабилизации и устранения некоторых из… (наиболее) опасных угроз» Израилю. Именно это «видение» фактически послужило основой более широкой стратегии, которую использовали США во время своих безрассудных военных авантюр на Ближнем Востоке.
Разочарованный неспособностью Америки изменить регион и беспрекословно уничтожить все, что Израиль мог бы воспринять как угрозу, Израиль взял дело в свои руки. Однако в 2006 году и в период с 2008 по 2009 год нас ждали большие сюрпризы. Превосходящая огневая мощь не гарантирует военную победу. Более того, хотя Израиль еще раз продемонстрировал свою способность нанести неисчислимый ущерб людям и инфраструктуре, израильское оружие больше не было стратегически эффективным. Другими словами, военное преимущество Израиля больше не могло трансформироваться в политические достижения, и это изменило правила игры.
В последние годы израильскому руководству пришлось решать множество проблем. США, самый верный благодетель Израиля, сейчас находятся в режиме управления кризисом в Ираке и Афганистане, борясь на всех фронтах, будь то политический, военный или экономический. Эта отдача еще больше придала смелости врагам Израиля, которых больше не пугает американское пугало. Отчаянная попытка Израиля использовать собственную армию для достижения своих великих целей также потерпела неудачу, причем с треском.
Поскольку возможности выбора становятся еще более ограниченными, Израиль теперь понимает, что Газа – его последняя карта; Прекращение осады или убийств можно рассматривать как еще один признак политической слабости, риск, на который Израиль не готов пойти.
Турция, с другой стороны, вела — и по большей части выигрывала — свои собственные битвы. Демократия в Турции никогда не была такой здоровой и значимой, как сегодня. Турция также ослабила свою погоню за пресловутым висячим пряником — членством в ЕС, особенно учитывая высокомерное отношение некоторых членов ЕС, которые считают Турцию слишком большой и слишком мусульманской, чтобы ей можно было доверять. Турции нужны были новые платформы, новые возможности и более разнообразная стратегия.
Но именно здесь многие аналитики ошиблись. Народное правительство Турции не вступало в политическую авантюру на Ближнем Востоке, чтобы затевать драки. Напротив, турецкое правительство уже много лет пытается выступить в роли миротворца, посредника между различными сторонами. Так что да, политический сдвиг Турции был в значительной степени стратегическим, но он не был злонамеренным.
Однако непрошеное вмешательство Турции крайне раздражает Израиль. Подход Турции к своей новой роли вызывал беспокойство у Израиля, когда эта роль не ограничивалась ролью принимающей стороны — например, в непрямых переговорах между Сирией и Израилем. Вместо этого Турция начала занимать всё более твёрдую и решительную политическую позицию. Итак, эпизод в Давосе.
Участвуя в таком большом составе во «Флотилии свободы Газы» с твердыми намерениями прорвать блокаду, Турция расширила свое участие далеко за пределами зоны комфорта Израиля. Поэтому Израилю нужен был решительный ответ, который подал бы сигнал Турции – и любой другой смелой стране – о необходимости пересечь черту того, что приемлемо, а что нет. По иронии судьбы, неоконсерваторы в «Чистом разрыве» предусмотрели нарушение Израилем политических и географических границ своих соседей с помощью Турции. Тем не менее, 14 лет спустя именно Турция вместе с представителями 32 других стран пришла с мирной армадой, чтобы вторгнуться в то, что Израиль считал своей собственной политической сферой.
Ответ Израиля, каким бы кровавым он ни был, можно понять только в этом более широком контексте. Заявления Эрдогана и народная поддержка, которой пользуется его правительство, показывают, что Турция решила принять израильский вызов. Благодаря лобби правительство США оказалось неэффективным и заложником провалившейся израильской программы в регионе. По иронии судьбы, именно неоконсерваторы сейчас возглавляют атаку против Турции, той самой страны, которая, как они надеялись, станет добровольным союзником Израиля в его апокалиптическом видении.
— Рамзи Баруд (www.ramzybaroud.net) — обозреватель международного уровня и редактор PalestineChronicle.com. Его последняя книга «Мой отец был борцом за свободу: нерассказанная история Газы» (Pluto Press, Лондон) теперь доступна на Amazon.com.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ