Должны ли Соединенные Штаты быть обеспокоены решительными усилиями Ирана по налаживанию связей с Латинской Америкой? Или, как многозначительно описал журнал Economist, стратегией аятолл по сближению с Латинской Америкой?
США продолжают рассматривать мир как свое собственное дело. Он дает себе и своим союзникам, в первую очередь Израилю, право на геополитическое маневрирование. Иран, с другой стороны, порицают, высмеивают и наказывают даже за его собственную внутреннюю политику, в пределах его собственных границ. Таким образом, продвижение Ирана в Латинскую Америку, естественно, рассматривается как неоправданное, ненужное и определенно опасное с точки зрения США.
Но Иран не вторгается в геополитическое пространство Америки как таковое. Он не финансирует террористическую группу и не участвует в продолжающейся войне с наркотиками. Более того, не существует никакой исторической связи между интервенционистским Ираном и кровавым прошлым Латинской Америки, включая ее бывших диктаторов и жестокие хунты. Фактически, «приближение» Ирана к Латинской Америке началось только в 2005 году. С тех пор Иран открыл посольства в нескольких странах Латинской Америки и запустил важные совместные проекты, которые предоставили средства и возможности трудоустройства тысячам простых людей. Иранского эквивалента Школе Америк не существует.
Так почему тревога?
Пол МакЛири из Aviation Week дает нам подсказку. Этот шаг Ирана «спровоцировал прокси-конфликт между Ираном и Израилем в Южной Америке, когда президенты обеих стран накапливают мили для часто летающих пассажиров, чтобы завоевать друзей в регионе. Одной из причин для беспокойства многих аналитиков является еженедельный рейс между Каракасом и Тегераном (с остановкой в Дамаске), которым компания «Иран Эйр» летает уже два года».
Он цитирует Фриду Гитис: «Рейсовые манифесты держатся в секрете, поэтому ни информация о грузе, ни пассажирах неизвестна… в одном израильском отчете говорится, что Венесуэла и Боливия поставляют уран в Иран».
Возникают два вопроса. Во-первых, требуется ли от Каракаса и Тегерана предоставить подробный отчет о грузах и пассажирах США и Израилю, а также, возможно, внести их в список своих друзей и союзников?
Второе относится к самому Израилю. Почему средства массовой информации больше всего обеспокоены «подозрительным» поведением Ирана в Латинской Америке, несмотря на то, что его присутствие приветствуется различными странами полушария, в то время как Израиль, чье кровавое вмешательство принесло большой хаос в Южную Америку, просто не подвергается сомнению, и даже упоминается как заслуживающий доверия источник? Нет никаких доказательств, связывающих Иран с «эскадронами смерти» или какой-либо иранской фирмой, имеющей «архив и компьютерные файлы о журналистах, студентах, лидерах, левых, политиках и так далее», которых можно выследить, убить или просто заставить «исчезнуть» под жестокие режимы. Собственная история Израиля в Латинской Америке, кажется, не вызывает особых комментариев со стороны всегда бдительных «многих аналитиков». МакЛири, Гитису и другим необходимо подготовиться, прежде чем выдвигать обвинения против других. Книга «Опасная связь: внутренняя история тайных отношений между США и Израилем» может стать хорошим началом.
Возвращаясь к скрывающимся на задворках Америки аятоллам, Сьюзан Кауфман Перселл также поднимает вопросы, на этот раз о Бразилии. В конце ноября 2009 года президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва приветствовал своего иранского коллегу, президента Ахмадинежада. внешнеполитические интересы, особенно в Латинской Америке. В конце концов, Бразилия — дружественная демократия с растущей рыночной экономикой и западными культурными ценностями». Перселл предполагает, что различные достижения Бразилии – в значительной степени выгодные для США – позволили стране стать «более похожей на нас».
Однако в статье делается вывод, что Бразилия на самом деле «не такая, как мы». Тот факт, что оно осмеливается отличаться от других – проводя внешнюю политику, ориентированную на Бразилию – показывает смелость обманчиво милого Лулы. Бразильский президент, очевидно, сходит с ума просто потому, что отклоняется от региональных и международных приоритетов Вашингтона. Среди его многочисленных преступлений: «Вместо того, чтобы выражать обеспокоенность по поводу деятельности Ирана в Латинской Америке, Бразилия приближается к Тегерану и надеется в ближайшем будущем увеличить объем своей двусторонней торговли с 2 миллиардов долларов до 10 миллиардов долларов».
Другой: «Он подтвердил свою поддержку права Ирана развивать ядерные технологии для мирного использования, настаивая при этом на том, что нет никаких доказательств того, что Иран разрабатывает ядерное оружие». И, конечно же, Перселл не забывает напомнить нам о «еженедельных рейсах между Каракасом и Тегераном, которые доставляют пассажиров и грузы в Венесуэлу».
Западные СМИ действительно изобилуют всевозможными голословными обвинениями, беспочвенными домыслами и излишними инсинуациями. Они вызывают у читателя и зрителя ужас и страх, основанный в данном случае на сценарии конца света, согласно которому фанатичные латиноамериканцы и радикальные мусульмане объединяются против Америки и, в конечном итоге, против Израиля.
Теперь рассмотрим эти ужасающие инсинуации журнала Economist. Во-первых, в нем утверждается, что президент Бразилии «предложил поддержку работе Ирана над ядерными технологиями для (предположительно) мирного использования». Обратите внимание на слово «предположительно».
Далее: Одним из «инструментов» дестабилизации Латинской Америки является производство Ираном «новостных программ и документальных фильмов для боливийского телевидения, несомненно, призванных дать справедливое и сбалансированное представление о Великом Сатане». Обратите внимание на вставку писателем неуместного термина «Великий Сатана», чтобы превратить телевизионное производство, которое бросает вызов повествованию основных западных СМИ, в угрожающее предприятие.
Подробнее: Президент Бразилии говорил «о праве Израиля оставаться там, где он находится на карте». Конечно, Лула выразил это не так. Это попытка автора напомнить нам об утверждении, что Иран угрожал стереть Израиль с лица земли.
И еще: «…протестующие размахивали транспарантами, напоминая Ахмадинежаду, что Холокост действительно имел место». Это обеспечивает большую кульминацию – утверждение о том, что президент Ирана отрицает Холокост.
Но почему такой резкий и преувеличенный комментарий?
На первый взгляд случайный рекламный блок Economist, встроенный в статью, и еще одна длинная колонка на веб-сайте журнала напоминают читателям о «Серии дебатов Economist – 11–18 января». Тема недели, представленная изображением радара военного самолета, приближающегося к иранской карте, задает вопрос: «Пришло ли время нанести удар по Ирану?»
Как отреагировало бы большинство читателей после прочтения столь необоснованного, но тревожного анализа?
Рамзи Баруд (англ.www.ramzybaroud.net) — обозреватель международного уровня и редактор PalestineChronicle.com. Его последняя книга «Мой отец был борцом за свободу: нерассказанная история Газы» (Pluto Press, Лондон) теперь доступна на Amazon.com.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ