Не только очевидные критики президента слева от него выстраиваются в очередь, чтобы напасть на него. Консерваторы разных мастей тоже начинают беситься. Конечно, ложь о бюджете, нация, которая, по-видимому, обременена огромными долгами, пока на Западе не взойдет солнце, федеральное правительство, больше, чем ближайшая планета, а также куча лжи и уверток, которые в совокупности превращаются в имперскую войну из ада, могут поступай так с кем угодно, особенно потому, что эта администрация не стремится — и никогда не стремилась — к сохранению чего-либо, кроме власти; и даже там они, возможно, перешли границы. В конце концов, большинство консерваторов не пытались избрать короля или даже семью.
Кевин Филипс, бывший консерватор и вдохновитель «южной стратегии», которая была основой каждой победоносной президентской кампании республиканцев со времен Никсона, а теперь критик-популист, прокомментировал природу «династии Бушей» в воскресенье 8 февраля в статье в газете «The New York Times». Los Angeles Times. В замысловатом длинном заголовке «Четыре поколения создали сомнительную паутину связей, которая может стать ахиллесовой пятой президента в год выборов», в частности, говорилось:
«Экономика 1% самых богатых людей: на протяжении четырех поколений семья Бушей работала с более чем 20 фирмами по ценным бумагам, банками, брокерскими домами и фирмами по управлению инвестициями, начиная от гигантов Уолл-стрит, таких как Brown Brothers Harriman и EF Hutton, и заканчивая небольшими фирмами, такими как J. Bush & Co. и Riggs Investment Management Corp. Этот неустанный опыт обращения с деньгами богатых людей породил профессиональное высокомерие. По их мнению, 1% самых богатых американцев — это те, кто имеет значение…
«В политическом отношении на протяжении четырех поколений прошлое Буша было прологом. Несмотря на новый образ старого доброго мальчика Джорджа Буша — ковбойские сапоги и возродившиеся связи с религиозными правыми — его основные тенденции идут в тех же направлениях — нефть, клановый капитализм, верхний 1% экономики и лояльность к военно-промышленному истеблишменту — что предыдущие поколения Буша и Уокера путешествовали. Старые предубеждения и привязанности кажутся неистребимыми; то же самое касается и старых обид, таких как зацикленность двух поколений на Саддаме Хусейне».
Экономика и династия верхнего 1%, конечно, в сумме дают нечто иное, чем консервативность. Как недавно прокомментировал Пол Кругман в рецензии на последнюю книгу Филлипа «Американская династия» в журнале от 2 февраля 26 г. Нью-Йорк ревью оф букс ( 'Войны за Техасское наследство ):
«И Джордж Буш, как потомок этой династии, является первым президентом, который, по сути, унаследовал этот пост. На протяжении четырех поколений семья Бушей процветала, используя свои политические связи, особенно в секретном мире разведки, чтобы добиться успеха в бизнесе, а также используя свои деловые связи, особенно в сфере финансов и нефти, чтобы добиться успеха в политике. И что бы общественность и эксперты ни думали о выборах 2000 года, для Бушей это была королевская реставрация…
«Республиканцы старой линии, которых я знаю, цепляются за веру в то, что макиавеллизм носит лишь временный характер, что он используется для служения высшей цели. Они говорят, что после завершения выборов 2004 года Буш покажет свое истинное лицо идеалиста, человека, который искренне верит в маленькое правительство и свободный рынок.
«Но если Филлипс прав – а я так думаю, – то высшей цели не существует. Мотивы Буша династические — обеспечить законное место своей семьи».
На самом деле, некоторые из этих республиканцев старой закалки, кажется, больше не дотягивают до 2005 года. И я ведь обещал вам, консерваторам, взбеситься, не так ли? Так как насчет того, чтобы начать с этого старого боевого коня правых Washington Post, Джордж Уилл, который на днях написал колонку («Для Буша, это время игры», 2), утверждая, что президент не в «среднесезонной форме», и добавляя:
«Республиканцы быстро теряют представление о том, что они являются особо ответственными распорядителями государственных финансов. Это сюрреалистично, если президент-республиканец представит бюджет Конгрессу, контролируемому республиканцами, и заставит законодателей-республиканцев поклясться убрать «отходы», которые он включил и которые они до сих пор финансировали…»
По поводу лжи о развязывании войны Бушем Уилл прокомментировал:
«Подобная небрежность, которая вызвала бы тревогу у любого президента, особенно актуальна для того, чьи грандиозные внешнеполитические амбиции превратили его первый срок в третий срок Вудро Вильсона, посвященный насаждению демократии и «универсальных ценностей» в до сих пор негостеприимных местах. Начавшуюся утечку общественного доверия к заявлениям президента трудно остановить».
Джеймс Пинкертон в Washington Post В воскресенье от 2 февраля 8 г. («Бюджет Буша увеличился») высказал аналогичное сожаление. («Консерваторы и другие сторонники ограниченного правительства злятся на президента Джорджа Буша за его большие расходы… Институт Катона подсчитал, что Буш руководил самым большим увеличением дискреционных расходов со времен бюджетов президента Линдона Б. Джонсона в конце прошлого года». 04-е годы.») Он обвинил во всем неоконсерваторов, которые, по его мнению, предали консервативное движение, рассматривая «рост государства как «естественный и даже неизбежный». Их не интересует минималистское государство Голдуотера; они жаждут «национального величия».
Или возьмите Куина Хиллера, обозревателя газеты Мобильный регистр в Алабаме, в воскресенье Сан - Франциско кроникл Раздел «Информация», 2 февраля 8 г. Его статья начинается («Консерваторы задаются вопросом, является ли Буш их парнем»):
«Пистолеты и масло. Много-много того и другого. Значительное расширение прав. Беспрецедентный рост внутренних расходов. Национальное правительство берет на себя все больше и больше ответственности (и полномочий) от штатов. Номинации судей используются в качестве клина (особенно в рамках «Южной стратегии»). Политически циничная разработка политики с целью купить поддержку одной конкретной группы интересов за другой. Белый дом облизывается от перспективы появления оппонента на выборах, которого считают экстремистом, после предыдущих выборов, отмеченных чрезвычайно равным числом голосов избирателей. Разговоры об отправке людей на Луну, черт возьми. Если оставить в стороне этику, добро пожаловать на пост президента Линдона Милхауса Бушсона».
И заканчивает он словами: «Джордж Буш — консерватор, точно так же, как Бритни Спирс — девственница: только тогда, когда это соответствует его маркетингу».
Или возьмем Питера Ивиса из Американский консерватор журнал, название статьи которого говорит все: «Расходуя, как пьяный демократ, Буш доводит нацию до банкротства» (2 февраля 16 г.), и заключает: «Подобно вору кредитных карт, президент Соединенных Штатов ходить по магазинам и заставлять других платить. Если история даст Бушу прозвище, то это будет Бездельник Дубья».
Я надеюсь, что это доказано, и его можно будет умножить на другие подобные примеры. Но все эти возмущенные статьи и подобные им читаются более или менее как одна: они ссылаются на бюджетное банкротство, сравнивают Буша с LBJ (обратите внимание, что консерваторы в кризисе также естественным образом возвращаются к аналогиям времен Вьетнама), высмеивают его «сокращения бюджета». (которые в сумме составляют нада, не будут приняты Конгрессом и, конечно, причинят огромные страдания некоторым из неблагополучных 99% Америки, хотя в таких консервативных статьях это не особо подчеркивается), оплакивают раздутые бюджеты Пентагона и неудавшиеся имперские войны и так далее.
Если затем вы перейдете на другую сторону «прохода», посмотрев на Роберта Каттнера в Американский проспект В сети (Президентский эндшпиль), вы найдете разрушительный анализ реального бюджета, который скрывается за бюджетной завесой лжи этой администрации, анализ, который вполне соответствует анализам разгневанных консерваторов и который начинается:
«Вся ложь администрации собрана в последнем бюджете Буша. По данным Белого дома, дефицит, составляющий сейчас 521 миллиард долларов, будет сокращен вдвое в течение следующих пяти лет. Но администрация добивается этой ловкости рук, исключая будущие расходы на оккупацию и восстановление Ирака, заявляя о значительной экономии, которую еще предстоит определить, не в состоянии скорректировать прогнозы доходов и предполагая, что сокращения программ настолько непопулярны, что Конгресс наверняка отклонит их».
Большое правительство, гигантские бюджеты, все нацелено на получение прибыли от этого 1% – плюс различные военные подрядчики (и другие корпорации «безопасности», которые подпали под рубрику «Защита Родины»), энергетические компании и сопутствующие предприятия по обслуживанию – добавляют династическую власть и у вас есть версия имперской Америки 2004 года по версии Буша. Она также начинает выглядеть как ненадежная и все более непопулярная конструкция, будь то левая, правая или центральная. Так что просто будьте осторожны. Вы не захотите стоять внизу (как большинство из нас), если он упадет.
[Эта статья впервые появилась на Tomdispatch.com, блог Института нации, который предлагает постоянный поток альтернативных источников, новостей и мнений Тома Энгельхардта, давнего редактора издательского дела и автора Конец Культуры Победы и Последние дни издательского дела.]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ