Те из нас, кто наблюдал за дебатами Демократической партии в прошлый четверг, видели резкую беседу между Клинтон и Сандерсом. Я чувствовал, что во внешней политике Хиллари Клинтон занимает позицию «правее» президента Обамы, и я вернусь к этому через минуту.

Во-первых, я хочу затронуть «проблему оружия», в которой, как я думаю, Берни был ранен, но в чем он прав, и где я чувствовал, что Хиллари использовала трагическую смерть детей (и учителей) в качестве политической подпитки.

Я считаю, что Верховный суд так же ошибался в интерпретации Второй поправки, как и в другом столетии в решении по делу Дреда Скотта. На момент написания Конституции большинство колонистов в населенных пунктах не имели оружия – оно было дорогим и ненужным. И пользоваться ими было не очень просто: мушкет мог сделать только один выстрел, прежде чем его нужно было перезарядить. Револьверов не было (они появились только в 19 веке). Были только однозарядные мушкеты, удобные для охоты и защиты.

Убийства детей и учителей в Ньютауне были ужасающими. Мне жаль, что Хиллари говорила так, как будто Берни не разделял этого чувства ужаса. У Хиллари есть особый «вокальный уровень», на котором кажется, что подлинные человеческие чувства потеряны, а политкорректность взяла верх. Если бы Хиллари хотя бы один раз за последние годы выразила какое-то чувство личной боли по поводу десяти тысяч погибших в Ираке, множество ветеранов, вернувшихся, очень тщательно сохраняли бы свое здравомыслие и свою жизнь из страха, что они если бы она хотя бы раз предположила, что извлекла какие-то уроки из своего голосования за санкционирование этой войны, то я был бы более склонен думать, что ей действительно было плевать на Ньютаун.

В словах Берни Сандерса об оружии есть смысл – важно, чтобы мы это услышали. Именно потому, что Вермонт является «штатом оружия», с небольшими ограничениями, и поскольку Берни Сандерс имеет рейтинг D от НРА (которая, я бы отметил, является настоящим врагом), он в состоянии выработать консенсус по вопросу об оружии, который будет принят в Монтане и Вайоминге, а также в Нью-Йорке. Я помню, как несколько десятилетий назад, будучи ребенком, я спешил в магазины фейерверков, где мы могли купить упаковки петард, ракет, вертушек, бенгальских огней и еще больше петард.

Но, в конце концов, большинство городов и штатов объявили такие выставки и продажи вне закона, точно так же, как необходимо закрыть оружейные выставки и ввести серьезные ограничения на тех, кто может покупать оружие. (Или, как предложил замечательный британский комикс, не запрещайте оружие, а просто запрещайте боеприпасы, поскольку не оружие убивает людей, а пули).

Еще один момент, прежде чем разбирать внешнеполитические аспекты Хиллари. В ноябре этого года мы все находимся в очень серьезном положении. В 2008 году после выборов удалось собрать вместе сторонников Клинтон и Обамы, потому что люди Клинтон были партийным истеблишментом, и им больше некуда было идти. Но, возможно, следует серьезно подумать о том, чтобы Хиллари бросила учебу сейчас. Совсем не факт, что если она с суперделегатами выиграет номинацию, избиратели юного Сандерса бросятся ее поддерживать. Страна настроена на серьезные перемены, а Хиллари этого не представляет. Если и есть демократ, которого Дональд Трамп или Тед Круз могли бы победить, так это Клинтон, а не Сандерс. И люди Клинтон абсолютно правы: республиканцы должны быть побеждены в ноябре – демократам, возможно, просто Сандерс нужен больше, чем они думают.

Теперь перейдем к моим проблемам с Хиллари Клинтон и ее внешнеполитическими вопросами. Было сказано, что Клинтон, по сути, баллотируется на третий срок Обамы, что она поддерживает рекорд Обамы. Но это не так. Обама в целом был осторожен во внешней политике. Его главная ошибка заключалась в том, что он оказался в ловушке в Афганистане, но в Ливии, как отметила газета «Нью-Йорк Таймс» в своей крупной статье, баланс между въездом в Ливию и пребыванием вне нее составлял 51 к 49, и именно Хиллари Клинтон сделала ее 51-м для вмешательства. . В дебатах в Бруклине она была просто нечестна по вопросу Ливии, утверждая (правильно), что Сенат единогласно проголосовал за поддержку демократии в Ливии, но затем, предположила она, что Конгресс также проголосовал за вмешательство, что было неправдой. И даже голосование НАТО за вмешательство было очень ограничено обеспечением защиты гражданского населения. Это было немедленно упущено из виду, поскольку воздушные удары НАТО широко применялись против ливийских сил, что привело к гибели Каддафи, чего пытался добиться Рейган, а Хиллари Клинтон в конце концов добилась. Хиллари Клинтон в ходе этих дебатов, похоже, проигнорировала собственное заявление Обамы в интервью о том, что единственное глубокое сожаление, которое он испытывал, заключалось в том, что он не смог осознать, к чему приведет свержение Каддафи.

Хиллари Клинтон усугубила свою ошибку, когда, обсуждая сирийскую трагедию, она выразила сожаление о том, что США не ввели бесполетную зону и не смогли предоставить сирийским повстанческим силам достаточно оружия, чтобы усилить борьбу с Асадом. Неужели она забыла, что США пытались создать военную силу «прогрессивных повстанцев» для борьбы с ИГИЛ и были вынуждены отказаться от этого, когда выяснилось, что «прогрессивные повстанцы» не хотят сражаться с ИГИЛ, но хотят сражаться с Асадом?

Обама выступал против создания бесполетной зоны и против того, чтобы свержение Асада стал главным приоритетом, считая, что это должен быть ИГИЛ. Клинтон, однако, исходила из целей США – задолго до того, как разразился сирийский кризис – которые заключались в свержении Асада.

Именно этого рискованного процесса смены режима (см. также ее роль в Гондурасе), которого Обама обычно старался избегать, и который поддержала Хиллари Клинтон. Даже несмотря на проблемы на востоке Украины, с которыми гораздо лучше справляются европейцы, чем американцы, Хиллари Клинтон попала в ловушку мировоззрения, продвигаемого некоторыми представителями администрации Буша, мировоззрения, которое после распада Советского Союза , выступал за такую ​​огромную военную мощь США, чтобы ни одна страна не осмелилась бросить нам вызов – своего рода «Pax Americana» (который, по сути, стал чем-то вроде политической реальности после окончания Второй мировой войны). Но такую ​​точку зрения невозможно поддерживать в течение определенного периода времени, поскольку это налагает непомерно высокие экономические издержки на США, а также побуждает другие страны наращивать собственные ядерные арсеналы в качестве единственно возможной защиты (вспомните Северную Корею).

Я пишу не как сторонник Асада, Путина или Каддафи, и тем более покойного Саддама Хусейна. На самом деле я выступаю против таких режимов, точно так же, как я выступаю против военных интервенционистских доктрин, которые так любит Хиллари Клинтон.

Я думаю, что Хиллари Клинтон была ужасным выбором на пост госсекретаря, и мне интересно, что заставило Обаму назначить ее. На Ближнем Востоке, являющемся продолжающимся и смертоносным пороховым порохом, она вряд ли сможет бросить вызов Саудовской Аравии или Израилю. Она не проявила никакой готовности признать, что Иран неизбежно является региональной силой, с которой Саудовской Аравии необходимо заключить мир.

Последним моментом в усилиях Хиллари Клинтон по навязыванию «Pax Americana» на Ближнем Востоке является то, что Обама резко критиковал усилия Израиля по расширению своей территории и отсутствие откровенности (не говоря уже об их открытых усилиях по расширению своей территории). подорвать его усилия, когда он стремился достичь соглашения с Ираном), Хиллари Клинтон в своем выступлении на AIPAC дала понять, что после избрания она поспешит посетить Израиль и встретиться с Нетаньяху.

Следует сопоставить послужной список Хиллари Клинтон с послужным списком Джона Керри, который добился, по крайней мере, временного прекращения огня в Сирии и предпринял серьезные и длительные усилия по достижению урегулирования между Израилем и палестинцами, заблокированные в первую очередь Нетаньяху.

Хиллари Клинтон будет кандидатом на войну, и, если это вообще возможно, она должна быть побеждена.

Дэвид Макрейнольдс в течение 39 лет был сотрудником Лиги сопротивления войне, занимал пост председателя Международной организации сопротивления войне и принимал активное участие в социалистическом движении в США. Он на пенсии, живет в Нижнем Ист-Сайде, делит квартиру с кошкой. С ним можно связаться по адресу: davidmcreynolds7@gmail.com.

(Поскольку я осмелился судить Хиллари Клинтон как слабого госсекретаря и представляющую опасность в случае избрания президентом, позвольте мне просто перечислить мои собственные международные контакты за последние тридцать или сорок лет - они не квалифицируют меня как компетентного, я понятия не имею как разрешить израильско-палестинский конфликт или положить конец сирийской войне, но это мой опыт: в ходе моей работы в Лиге противников войны и Международной организации сопротивления войне я побывал в Канаде, во всех скандинавских странах от Исландии до Финляндия, Великобритания, Франция, Италия, Швейцария, Бельгия, Нидерланды, Западная и Восточная Германия (включая встречи с диссидентами в Восточном Берлине), Югославия, Венгрия, Чехословакия (включая Прагу во время советского вторжения в 1968 году), Советский Союз до Горбачева ( участие в демонстрации разоружения на Красной площади) и в 1987 году (встречи с диссидентами), Япония несколько раз, Сайгон и Ханой как во время, так и после войны, Камбоджа в то время, когда США поддерживали Пол Пота, Куба перед нынешним оттепель, Мальта, Ливия при Каддафи и Ирак при Саддаме Хусейне).

---