Рут Фаулер использовала два Counterpunch колонки с критикой Анджелины Джоли за написание New York Times эссе, в котором обсуждается ее решение сделать двойную мастэктомию, не признавая при этом: 1) экономические возможности, которые она имеет для прохождения дорогостоящей медицинской процедуры, которую другие женщины не могут себе позволить; и 2) что корпорация Myriad Genetics получает огромную прибыль, увеличивая количество скрининговых тестов на рак молочной железы. Фаулер утверждает, что эти противоречия подрывают доверие к Джоли, говорящей от имени людей, перенесших рак груди.
Мы не согласны.
Прежде всего, все пациенты, у которых диагностированы потенциально смертельные заболевания, заслуживают достойного и уважительного обращения. Джоли заслуживает уважения как человек, который смело высказался о трудном решении сделать двойную мастэктомию вместо риска заболеть раком груди. Фаулер не осознает этого и использует знаменитость Джоли, чтобы попытаться лишить ее фундаментальной человечности. Название из ее первой статьи«Анджелия Джоли: о привилегиях, сиськах и глупости» сводит Джоли к паре «сиськов», что мало чем отличается от сенсационных СМИ, которые обычно объективизируют женщин.
В роли Шэрон Смит отметил, В своей критике оригинальной статьи Фаулера, которую Counterpunch отказалась опубликовать, «использование шуток о сиськах для представления статьи о двойной мастэктомии для предотвращения потенциально смертельной болезни представляет собой спуск от сексизма к женоненавистничеству».
Джулиан Виго в ней ответ Смит сосредотачивает свою критику на использовании термина «сиська», защищая его использование Фаулером и отвечая тем, что, как мы ожидаем, скажет типичный студент-мужчина, когда впервые знакомится с понятием женской объективации: «Counterpunch также использует названия со словами «член», «пенис» и «член».
Проблема с этими статьями в Counterpunch заключается в том, что они используют левое прикрытие, чтобы повторно использовать сексистские стереотипы, прячась за классовым возмущением.
Во-вторых, Фаулер безжалостно нападает на явное невежество Джоли в отношении сексистских махинаций медицинской индустрии, не отмечая, что недостаток информации при капитализме является довольно распространенным явлением. Информация о фармацевтических компаниях и роли, которую они играют в формировании нашего «выбора» в области здравоохранения, не является легкодоступной и не обсуждается открыто в основных средствах массовой информации. Хотя Джоли, конечно, могла бы сделать больше «домашней работы» по системе здравоохранения, прежде чем писать свою статью, мы должны признать, что Myriad Genetics и индустрия здравоохранения лишают женщин доступа к хорошему медицинскому обслуживанию, а не Джоли.
Со времени выхода редакционной статьи Джоли в средствах массовой информации широко освещалась проблема рака молочной железы, а также профилактические меры, доступные женщинам. Конечно, как феминистки, мы должны приветствовать такое развитие событий. Кроме того, ACLU подал на Myriad в суд об их патентной монополии, создающей возможность критиковать коммерческую систему здравоохранения.
В-третьих, Фаулер высмеивает богатство и знаменитость Джоли в подлой попытке дискредитировать ее попытки рассказать другим женщинам о том, как сохранить личное достоинство перед лицом медицинской травмы.
Когда женщины ведут переговоры о сфере здравоохранения, они сталкиваются с двойной опасностью: повседневное изучение женского тела и сексуальности усиливается и становится патологией. К этому добавляется страх и ужас перед тем, что медицинское обслуживание определяется исключительно его доступностью.
Следует приветствовать любую попытку пролить свет на этот сложный процесс, независимо от класса человека, от которого она исходит. Когда такая «знаменитость», как Джоли, говорит о двойной мастэктомии, не влияющей на ее женственность, она приносит облегчение многим женщинам, попавшим в эту ловушку пола и класса. И поскольку она знаменитость (которой не обязательно подвергать себя такому пристальному вниманию, мы могли бы добавить), она создала в основных средствах массовой информации более широкое пространство для размышлений над этими проблемами.
Конечно, Анджелина Джоли не революционерка. И, вполне вероятно, она не феминистка, с чем мы могли бы согласиться. В этом заявлении мы хотим защитить не столько Джоли и ее политику, сколько ее смелость в выдвижении вперед и открытость, которая создала возможность обсуждения этого болезненного вопроса.
Мы разочарованы тем, что Counterpunch опубликовал три статьи по этому вопросу, но отказался потратить секунду на саморефлексию по поводу сексизма в этих статьях и их заголовках, а тем более предоставить пространство для тех, кто хочет сформулировать иную, несексистскую позицию.
Подпись,
1. Дипа Кумар, доцент кафедры медиаисследований, Университет Рутгерса
2. Титхи Бхаттачарья, доцент кафедры истории Университета Пердью
3. Билл Маллен, профессор английского языка, Университет Пердью
4. Джанет Стайгер, почетный профессор радио, телевидения, кино, женских и гендерных исследований, Техасский университет в Остине
5. Джанет Афари, заведующая кафедрой глобальной религии и современности Мелличампа, профессор религиоведения и феминистских исследований Калифорнийского университета в Санта-Барбаре
6. Радика Парамешваран, профессор факультета журналистики Университета Индианы
7. Дебора Тюдор, заместитель декана Колледжа массовых коммуникаций и медиаискусств Университета Южного Иллинойса
8. Лиза Маклафлин, доктор философии, факультет СМИ, журналистики и кино, а также программа по исследованиям женщин, гендера и сексуальности, Университет Майами, Огайо
9. Синтия Картер, соредактор Феминистские медиа-исследования, Старший преподаватель кафедры журналистики, медиа и культурных исследований Кардиффского университета
10. Вики Майер, редактор, Телевидение и новые медиа, профессор кафедры коммуникаций, Тулейнский университет
11. Марго Миффлин, доцент Леман-колледжа/Высшей школы журналистики CUNY
12. Нирмала Эревельс, профессор социальных и культурных исследований в образовании, Университет Алабамы
13. Робин Р. Минс Коулман, доцент кафедры коммуникаций Мичиганского университета
14. Радхика Гаджала, профессор Школы медиа, коммуникации и исследований американской культуры, Государственный университет Боулинг-Грин
15. Хелен Скотт, доцент кафедры английского языка, Университет Вермонта
16. Саадия Тоор, доцент кафедры социологии, антропологии и социальной работы, Колледж Статен-Айленда
17. Дес Фридман, читатель отдела средств массовой информации и коммуникаций, Голдсмитс-колледж, Лондонский университет
18. Кавита Кришнан, секретарь Всеиндийской ассоциации прогрессивных женщин, Нью-Дели, Индия
19. Дэвид МакНелли, профессор политологии Йоркского университета
20. Пол Келлог, доцент Центра междисциплинарных исследований Университета Атабаски, Канада
21. Сью Фергюсон, доцент, Университет Уилфрида Лорье, Брантфорд, Онтарио, Канада
22. Дана Клауд, доцент Техасского университета в Остине
23. Пранав Джани, доцент кафедры английского языка, Университет штата Огайо
24. Пэм Трейси, доцент кафедры коммуникаций, Университет Лонгвуда
25. Регина Марчи, доцент кафедры медиаисследований Университета Рутгерса
26. Морис Стивенс, доцент кафедры сравнительных исследований Университета штата Огайо
27. Басули Деб, доцент кафедры английского языка, женских и гендерных исследований, Университет Небраски-Линкольн
28. Патрик Джонс, доцент кафедры истории Университета Небраски-Линкольн
29. Патрик Л. Галлахер, доцент кафедры изучения современного и классического языка Кентского государственного университета
30. Джефф Бэйл, доцент кафедры педагогического образования Мичиганского государственного университета
31. Фил Гаспер, преподаватель философии Мэдисонского колледжа
32. Кит Даннер, преподаватель английского языка, Калифорнийский университет, Ирвин
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ