В некоторых из этих блогов я пытался мягко подчеркнуть то, что должно быть очень очевидным фактом: «наука», которой нам постоянно говорят следовать, не совсем так научна, как утверждают.

Это неизбежно в контексте нового вируса, о котором еще многое неизвестно. И это тем более, что наш основной ответ на пандемию – вакцинация – хотя и является относительно эффективным инструментом против наихудших последствий заболеваний, тем не менее, является чрезвычайно грубым. Вакцины являются воплощением универсального подхода современной медицины.

В пустоту между нашими научными знаниями и нашим страхом перед смертностью хлынула политика. Именно отказ признать, что «наука» обязательно скомпрометирована политическими и коммерческими соображениями, привел к все более поляризованной – и необоснованной – конфронтации между тем, что стало двумя сторонами разделения Covid. Сомнения и любопытство были вытеснены ложной уверенностью каждой фракции.

Все это было подчеркнуто последним решением Объединенного комитета по вакцинации и иммунизации, официального консультативного органа британского правительства по вопросам вакцинации. Неожиданно оно бросило вызов политическому давлению и, по крайней мере, на данный момент, возражало против распространения программы вакцинации на детей в возрасте от 12 до 15 лет.

Британское правительство, похоже, в ярости. Министры, которые постоянно требовали, чтобы мы «следовали за наукой», переправуОни готовы проигнорировать этот совет – или, что более вероятно, заставить JCVI поспешно изменить свое решение в ближайшие дни.

А либеральные средства массовой информации, такие как Guardian, которые до сих пор были так осторожны, чтобы не предоставлять платформу ученым-диссидентам, внезапно подвергают великое и благо прививочного истеблишмента резкой критике со стороны врачей, которые хотят, чтобы дети были вакцинированы как можно скорее. возможный.

Наблюдая за тем, как разворачивается этот выдуманный «спор», ясно одно: «наука» подвергается очередному политическому удару.

Заглянуть за занавеску

В сообщениях СМИ скрыто несколько показательных отрывков о причинах, по которым JCVI откладывает вакцинацию детей – информация, которая бросает вызов другим частям повествования о вакцинации, которые до сих пор были неоспоримы.

Один из них касается давнего Covid, страх перед которым, вероятно, был основным фактором, побуждающим родителей настаивать на вакцинации своих детей, учитывая, что Covid не представляет непосредственной угрозы серьезного заболевания для подавляющего большинства детей. Длительный Covid у детей, JCVI утверждает,По данным Guardian, «последствия симптомов могут быть не хуже, чем те, которые наблюдаются у детей, которые на самом деле не болели Covid».

Что с этим делать? Мы знаем, что за последние несколько десятилетий небольшая, но растущая доля детей страдала от синдромов хронической хронической усталости, часто вызванных вирусной инфекцией. Это может быть связано с более общими проблемами иммунитета у детей, которые, как и другие хронические заболевания, врачи в значительной степени сбивают с толку – и, возможно, даже способствуют этому.

Является ли длинный Covid еще одним синдромом усталости, от которого пострадали бы многие из этих детей, если бы они были инфицированы другим вирусом, например гриппом? Не задерживайте дыхание в ожидании дебатов по этому вопросу, не говоря уже о ответе в ближайшее время.

И вот это. The Guardian сообщает, что JCVI был обеспокоенный о «неизвестных долгосрочных последствиях редкого побочного эффекта [миокардита – воспаления сердца], наблюдаемого при использовании мРНК-вакцин, таких как прививки Pfizer/BioNTech и Moderna. … Что беспокоит JCVI, так это то, что за вакцинированными детьми ведется мало долгосрочного наблюдения».

«Неизвестные долгосрочные последствия»? Отсутствие «наблюдения» за вакцинированными детьми? Это больше похоже на критику носителей шапочек из фольги, чем на осторожные советы экспертов по вакцинации.

Или нам просто удалось заглянуть за кулисы официальных медицинских дебатов и увидеть неопределенность, которую от нас активно скрывали. «Наука» не так надежна, как пытаются убедить нас ученые и политики.

Наращивание давления

Какую разумную точку зрения должны занять мы, общественность, когда этот «научный» консенсус внезапно укрепится – возможно, уже на следующей неделе – и станет именно тем, чего требуют политики?

Правительство и часть средств массовой информации явно собираются продолжать оказывать давление на ОКВИ. Усилия комитета по предотвращению вовлечения в крайне напряженные и политизированные дебаты о вакцинации детей отражены во всех предостережениях и положениях об отказе от решения, принятого в пятницу.

Заявленная цель правительства при вакцинации детей состоит в том, чтобы избежать «нарушений» в образовании детей, как будто речь идет о благополучии учеников. Но нужно быть честными: сбои в школах были навязаны политиками и педагогами не ради детей, а ради взрослых, напуганных нашей собственной уязвимостью перед Covid.

JCVI поставил правительство в неловкое положение, напомнив нам об этом факте в отношении детских прививок. Мы не только лишили детей на год или более надлежащего образования и возможности развиваться физически, умственно и эмоционально через школьную жизнь, клубы, поездки и спорт, но теперь, предполагает JCVI, мы хотим привить им новую препарат, долгосрочные последствия которого до конца не изучены и, похоже, не исследуются должным образом.

Обо всем этом снова станет невозможно упоминать, как только ОКВИ удастся заставить согласиться на требования правительства. Нам еще раз скажут слепо «следовать науке», подчиняться этим политическим диктатам, как когда-то от нас требовали подчиняться духовным диктатам наших священнослужителей.

Цензура показаний

«Следуй за наукой» — это мантра, призванная прекратить всякое критическое мышление о том, как мы реагируем на пандемию, а также оправдать цензуру даже высококвалифицированных ученых-несогласных со стороны корпоративных СМИ и их эквивалентов в социальных сетях.

Например, на YouTube есть вырезал показания медицинских экспертов в Конгрессе США, которые пытались привлечь внимание к потенциальным преимуществам ивермектина, безопасного лекарства, срок действия патента которого давно истек. Вместо этого корпоративные СМИ насмешливо описывают это как «наркотик для лошадей», чтобы предотвратить любое обсуждение его использования в качестве дешевой терапевтической альтернативы бесконечным и дорогим повторным прививкам.

(И, кстати, прежде чем толпа «следующих за наукой» взбесится, у меня нет особого взгляда на полезность ивермектина, я просто хочу, чтобы экспертам разрешили обсуждать его публично. Посмотрите, например, это фарсовый фрагмент ниже из «Хилла», в котором ведущие вынуждены обсуждать фурор в СМИ по поводу использования звездой подкаста Джо Роганом ивермектина для лечения своего Covid, чтобы избежать фактического названия препарата в центре фурора из-за страха перед цензурой YouTube.)

Желание более открытых дебатов о том, куда мы направляемся дальше, особенно с учетом того, что западные государства вакцинировали значительное большинство своего населения, часто рассматривается как эквивалент «отрицания Covid».

Куда ведет этот новый авторитарный климат, видно по стыду любого, кто пытается выделить что наша реакция на Covid следует знакомой схеме, благоприятной для крупного бизнеса: сосредоточить все внимание на дорогостоящих, краткосрочных, ресурсоемких быстрых решениях (в данном случае вакцинах) и игнорировать важные, долгосрочные и устойчивые решения, такие как улучшение здоровья населения и иммунитета к этой пандемии и тем, которые могут последовать за ней.

Эпидемия ожирения (ожирение является ключевым фактором восприимчивости к тяжелой форме Covid, хотя вы вряд ли узнаете об этом из освещения в СМИ) до сих пор не решена, хотя эпидемия ожирения, в отличие от Covid, растет как угроза общественному здравоохранению в течение многих лет. многие десятилетия. Почему? Потому что корпоративная пищевая промышленность, и особенно предприятия фаст-фуда и сахара, а также корпоративная индустрия здравоохранения, вкладывают в нее финансовые средства и никогда не решаются.

Нет серьезного и средства массовой информации споры о роли здоровья в борьбе с Covid, потому что корпоративные СМИ используют точно такую ​​же модель потребления, что и корпорации по производству продуктов питания и здоровья – и не в последнюю очередь они сильно зависят от корпоративной рекламы.

Именно поэтому СМИ поспешили усиливать атаки на Джонатана Немана, главу сети салатных ресторанов быстрого питания Sweetgreen, якобы «преуменьшение важности вакцин», как только он указал на статистический факт, что 78 процентов людей, госпитализированных с Covid, страдают ожирением и избыточным весом. Он спросил вполне резонно:

Что, если мы объявим еду, от которой нас тошнит, незаконной? Что, если мы обложим налогом обработанные пищевые продукты и рафинированный сахар, чтобы компенсировать последствия пандемии? Что, если мы стимулируем здоровье?

Политики, конечно, не заинтересованы в принятии мер против корпоративной пищевой промышленности как потому, что они зависят от пожертвований на избирательную кампанию со стороны тех же самых корпораций, так и потому, что они хотят хорошей прессы в корпоративных СМИ.

Исследования иммунитета

Еще одна тема, на которую практически наложено табу, — это вопрос естественного иммунитета. Серия последних исследования предполагают, что те, кто заразился и выздоровел от Covid, имели лучший ответ к дельта-варианту, чем у тех, кто был только вакцинирован.

Вероятность повторного заражения у тех, кто выздоровел, во много раз ниже, что позволяет предположить, что естественный иммунитет обеспечивает более сильную и длительную защиту от Covid, чем вакцины, включая предотвращение госпитализации и передачи инфекции другим людям.

Это может иметь серьезные последствия для нашей зависимости от вакцин. Например, вакцины могут играть роль в создании новых, более агрессивных вариантов, учитывая, что вакцинированных ошибочно поощряли считать, что они подвергаются меньшему риску заражения Covid, но на самом деле они с большей вероятностью, чем те, кто выздоровел, передают болезнь. .

Если это так, то нынешняя ортодоксальность, предпочитающая вакцины, перевернула реальность с ног на голову.

Возможно, неудивительно, что эти исследования почти не получили освещения. Они противоречат каждому посланию, которое политики, средства массовой информации и сторонники науки пропагандируют в течение нескольких месяцев.

Насколько тщательно продумана эта история, можно увидеть по той роли, которую Всемирная организация здравоохранения сыграла на ранних этапах внедрения вакцин, тайно пытаясь переписать историю болезни. Что уникально в случае с Covid, они сделали вид, что коллективный иммунитет может быть достигнут только посредством вакцинации, как будто естественный иммунитет не в счет.

Привлечение внимания к этому новому исследованию не означает, что позволить Covid проникнуть в население — лучшая стратегия или что вакцинация не помогает предотвратить болезнь и распространение Covid.

Но это подрывает простодушное и новое утверждение о том, что вакцинация является единственным безопасным способом защиты от вируса или даже лучшим.

Это действительно подрывает аргументы, которые все чаще продвигаются политиками и средствами массовой информации, о том, что к непривитым следует относиться как к угрозе обществу и им должен быть предоставлен статус второго сорта (см. видео ниже).

Это действительно подрывает спрос на паспорта вакцин как необходимое условие для восстановления «нормальной жизни».

И это намекает на дополнительную причину, по которой JCVI, возможно, не хотел спешить с тестированием нового поколения вакцин на детях от болезни, которая редко является для них серьезной и к которой у них будет более сильный иммунитет, если они подхватят ее, а не будут вакцинированы против нее. это.

Яркий вакуум

Эти и другие исследования предполагают, что нам нужны более открытые, честные дебаты о том, как лучше двигаться вперед, более инклюзивные дебаты, а не те, которые мы имеем сейчас: обвинения, высокомерие и презрение. с обеих сторон.

Левые не должны становиться на сторону медиакорпораций, чтобы прекратить дебаты, даже отрицание Covid; им следует настаивать на более убедительных аргументах. И левые не должны поддерживать издевательства или стигматизацию людей, которые не решаются делать прививки ни себе, ни своим детям.

Создайте явный вакуум в публичном дискурсе, как это произошло с Covid, и будут гарантированы две вещи: политики и корпорации будут использовать этот вакуум для увеличения своей власти и прибылей; и значительная часть общественности будет приписывать наихудшие и самые циничные мотивы тем, кто насаждает вакуум.

Сам акт запрета кому-либо, особенно экспертам, вести определенные беседы неизбежно приведет к усилению политического отчуждения, цинизма и социальной поляризации. Это не создает никакого консенсуса или солидарности. Это порождает только разделение и горечь. Что, надев на минутку шляпу циника, может быть той самой причиной, почему это, кажется, предпочтительный образ действий наших лидеров.