Среди нынешнего поколения школьных реформаторов общепринято мнение, что в неспособности многих наших детей к обучению виноваты плохие учителя. Применяя эту логику к текущим дебатам о бюджете и экономике, мы должны обвинить средства массовой информации.

Как показывает опрос за опросом, подавляющее большинство населения невероятно невежественно в отношении самых элементарных фактов о бюджете и экономике. Если бы мы относились к своим учителям в средствах массовой информации так же, как реформаторы образования обращаются с учителями государственных школ, немногие репортеры по экономике и бюджету имели бы работу.

Достаточно лишь взять газету или включить телевизор, чтобы увидеть примеры совершенно ужасных репортажей. Когда мы слышим обещания сократить прогнозируемый дефицит в течение следующих 12 лет на 2 или 4 трлн долларов США., сколько людей имеют представление о том, насколько велики эти сокращения – о которых сейчас ведутся переговоры о потолке долга между президентом Обамой и спикером Палаты представителей Джон Бонер свою очередь – относительно прогнозируемых расходов или прогнозируемого ВВП на этот период? (Цифра в 4 триллиона долларов составляет 8.7% прогнозируемых расходов и 3.7% ВВП.)

А как насчет потолка долга в $14.3 трлн? Это действительно большая цифра, это действительно пугает. То же самое можно сказать и о каждом числе, связанном с США бюджет. Мы огромная страна с огромной экономикой. Компетентные репортеры сосредоточили бы внимание на том, что это около 90% ВВП США.

Это большое? Ну, после Второй мировой войны соотношение долга к ВВП превысило 110%. На протяжении большей части XIX века соотношение долга к ВВП Соединенного Королевства превышало 100%, поскольку оно становилось ведущей промышленной державой мира. Япония имеет соотношение долга к ВВП более 19% ВВП и все еще может занимать на финансовых рынках долгосрочные займы по процентным ставкам менее 220%.

Так в чем проблема? Политики, которые хотят сократить социальное обеспечение и медицинскую помощь, очевидно, хотят, чтобы общественность поверила, что существует огромная проблема, и – из-за некомпетентности средств массовой информации – им удалось посеять страх по всей стране по поводу этой массовой не-проблемы.

Если бы средства массовой информации выполняли свою работу, общественность смогла бы представить эти цифры долга в контексте. А политики, попытавшиеся использовать страхи, основанные на невежестве, подверглись бы насмешкам. Например, когда сенатор Джон Маккейн базировался его президентская кампания 2008 года по критике 1 миллиона долларов, потраченного на создание музея Вудстока, компетентные репортеры забросали бы его вопросами о том, понимает ли Маккейн, что речь идет о 0.00003% федеральных расходов.

Они бы спросили его, сколько времени, по его мнению, Конгресс должен потратить на изучение трехсоттысячных 1% федерального бюджета. Если Конгресс потратит одну минуту на обсуждение всех расходов размером с музей Маккейна в Вудстоке, то на согласование бюджета этого года уйдет 6.3 года, если предположить, что он заседает 24 часа в сутки, 365 дней в году.

В том же духе, когда политик утверждает, что система социального обеспечения обанкротилась и что ее детям и внукам ничего не останется, серьезные репортеры будут высмеивать ее за игнорирование прогнозов попечителей социального обеспечения. Эти прогнозы показывают, что даже если ничего не будет сделано для изменения программы, будущие бенефициары всегда смогут получить более высокое пособие, чем нынешние пенсионеры. Высказывание «ничего для наших детей» не будет рассматриваться как серьезная оплошность, что-то вроде комментария тогдашнего сенатора Обамы перед первичными выборами в Пенсильвании о том, что люди из рабочего класса озлоблены и цепляются за оружие и религию. Разница в том, что комментарий социального обеспечения имеет прямое отношение к политике, которая влияет на жизнь людей.

Когда политик жалуется на то, что налоги президента Обамы душат экономику, репортерам следует спросить их, знают ли они, что налоги сейчас являются меньшим бременем для экономики, чем когда-либо после Второй мировой войны. Политик, обеспокоенный налоговым бременем, должен знать это.

Если бы экономические и политические журналисты применили к экономическим и бюджетным репортажам такое же рвение, как они это сделали к фотографии нижнего белья члена палаты представителей Энтони Вайнера в Твиттере, наша общественность была бы гораздо лучше информированной. Мало того, что новости, которые мы видим и слышим, будут гораздо более информативными, но и политики с меньшей вероятностью будут придумывать что-то для продвижения своей политической повестки дня.

Если бы политики знали, что им придется заплатить политическую цену за придумывание проблем с бюджетом и экономикой, то у них было бы меньше шансов это сделать. Но мы вряд ли получим компетентных репортеров до тех пор, пока увольнять некомпетентных не станет так же легко, как увольнять некомпетентных школьных учителей.  

---