[Вклад в Проект «Переосмысление общества» хостинг: ZCommunications]
«Каждое общество цепляется за миф, которым оно живет. Наш миф – это миф об экономическом росте». Так начинается «Процветание без роста»[1], доклад правительства Великобритании Комиссия по устойчивому развитию. Вопросы экономического роста были навязчивой темой многих на протяжении десятилетий. Задающие вопросы делают важные замечания. Валовой внутренний продукт (ВВП) в лучшем случае был очень грубым показателем благосостояния, а зачастую даже и не этим. По этой и другим причинам многие либералы, прогрессивисты и левые считают «стабильную экономику» частью построения хорошего общества. Хотя критики экономического роста и правы, в конечном итоге они фокусируются не на том, на росте, а не на растратах.
Самыми слабыми аргументами против экономического роста являются оценки несущей способности Земли, аргумент о том, что наша планета не может поддерживать постоянный рост ВВП. «Процветание без роста» цитирует Германа Дейли:
«Идея экономического роста, преодолевающего физические ограничения за счет ангелизации ВВП, эквивалентна преодолению физических ограничений роста населения за счет снижения интенсивности производительности или метаболизма людей», — писал экономист-эколог Герман Дейли более тридцати лет назад. Сначала пигмеи, затем Том-с-пальчик, затем большие молекулы, затем чистые духи. Действительно, нам необходимо стать ангелами, чтобы существовать за счет ангелизированного ВВП».
Это путает низкое использование ресурсов с буквальным сокращением. Независимо от того, желательно ли увеличение ВВП в долгосрочной перспективе, именно отходы, а не ВВП, в настоящее время разрушают экосистемы, от которых зависят наши общества и экономики.
Поскольку тема о несущей способности настолько популярна, в конце этого эссе следует подробное обсуждение. Для тех, кого это не удовлетворяет, «Охлаждение: без власяниц в борьбе с глобальным потеплением» на сайте
http://www.nohairshirts.com более комплексно занимается вопросом отделения экономического роста от экологической катастрофы. Очень кратко: без доказательств, включенных в более длинный раздел, мы можем значительно повысить эффективность использования энергии без «ангелизации».
Например, электромобиль, работающий на возобновляемых источниках энергии, имеет энергопотребление в течение жизненного цикла менее одной восьмой от среднего автомобиля с бензиновым двигателем, а выбросы в течение жизненного цикла в сотни раз меньше. Здания могут быть герметизированы воздуховодами, герметизированы и изолированы. Во многих случаях для отопления можно использовать солнечные тепловые панели. В большинстве новых зданий окна и строительные конструкции могут выполнять двойную функцию: солнечные коллекторы и накопители. Геотермальные тепловые насосы с электрическим приводом могут вмешаться там, где прямая солнечная энергия нецелесообразна; солнечная или ветровая энергия может отогнать их за тысячи километров от здания. В целом богатые экономики могут производить примерно в пять раз больше ВВП на единицу энергии по сравнению с нынешней практикой США. Документально подтвержденный ветровой и солнечный потенциал во всем мире мог бы затем обеспечить энергию (в основном в форме электричества) для поддержания ВВП в 1.5 раза больше, чем в США, для всех 9.5 миллиардов человек, которые, как мы ожидаем, к тому времени будут жить в мире. Мы можем документировать аналогичный потенциал для устойчивого производства продуктов питания. Опять же, доказательства можно найти в разделе в конце этого эссе, а также в более длинной онлайн-книге.
Процветание без роста дает обычный ответ на аргументы о технических мощностях, что повышение эффективности приведет к отскоку - парадокс, впервые выдвинутый Уильямом Стэнли Джевонсом в 1865 году. В этом ответе утверждается, что более эффективное использование энергии сделает ее более ценной, что приведет к увеличению ее использования - правда, но преувеличение. . Очень редко это явление отбрасывает более одного-двух процентов сбережений, когда эти сбережения обусловлены реальными социальными изменениями, а не побочным эффектом рыночного выбора. Но главное заключается в том, что мы не добьемся ни повышения эффективности, ни перехода от ископаемого топлива к ветровой и солнечной энергии без радикальной социальной трансформации. Такие изменения, безусловно, могут включать ограничения на общий годовой рост энергопотребления.
Второй ответ: рост ВВП и экологический ущерб в реальных экономиках не сильно различаются. Ответ: нулевой или отрицательный экономический рост не сочетается с ростом реального благосостояния. Либо устойчивое состояние экономики, либо растущий ВВП в сочетании с улучшением окружающей среды требуют радикальных перемен. Нет очевидных оснований отдавать предпочтение одному пути перед другим.
Давайте посмотрим на более сильный аргумент, выдвинутый обоими Процветание а критики экономического роста в целом — что ВВП не является плохим показателем благосостояния. Амартия Сен различает три определения процветания: богатство, полезность и способность к процветанию.
Мой собственный пример богатства Амиарты Сена (в котором он не виноват): богатый человек строит особняк площадью 40,000 XNUMX квадратных футов. Во время строительства особняка бригада случайно наезжает и убивает женщину, что приводит к уголовному и гражданскому расследованию. Дом завершен.
Большую часть времени миллиардер живет всего в нескольких тысячах квадратных футов этого дома, а еще 5,000 квадратных футов раз в год использует для грандиозной вечеринки. Богатство измеряется ценой этого особняка плюс различные прямые затраты, возникшие в результате смерти женщины. Богатство, по определению Сена, отслеживает ВВП.
Однако предположим, что мы посмотрим на смерть женщины во время строительства и оценим дополнительные затраты на строительство особняка. У убитой женщины впереди была жизнь, которой она могла бы наслаждаться. У ее друзей было время, которое они могли провести с ней. Эти друзья не только потеряли эту радость, но и увидели, как она превратилась в печаль. Хотя никакие цифры не могут это компенсировать, кажется, что грубая оценка лучше, чем присвоение нулевой стоимости. Фактически гражданские судебные процессы в нашем нынешнем обществе пытаются служить этой цели. Но, конечно, многие социальные издержки не могут и не должны оспариваться в судебном порядке. Кажется, стоит вычесть наши лучшие оценки социальных издержек из экономических выгод, даже если эти оценки далеки от совершенства.
Мы также можем скорректировать льготы на примере этого особняка. Помещения, которые никогда не используются, следует вычесть, оставив, возможно, небольшую ценность для вероятности того, что они когда-нибудь будут использоваться. Точно так же 5,000 квадратных футов, которые будут использоваться один раз в год, могут стоить меньше, чем комнаты, которые используются ежедневно.
Защитники ВВП утверждают, что дом по-прежнему должен оцениваться по той цене, которую люди готовы платить. Попытка оценить детали использования дома и смерти женщины слишком субъективны. Последнее, как утверждает защитник ВВП, следует оставить как уголовный, гражданский и этический вопрос, а потери оставить на ВВП следующего года и всех последующих лет. Критики экономического роста вполне могут согласиться с этим, предполагая, что ВВП и этот тип взаимозачета одинаково субъективны.
По сути, этот тип корректировки как затрат, так и выгод представляет собой попытку измерить полезность. Такие измерения действительно связаны с суждениями и субъективностью. Но то же самое касается и всех широких экономических показателей. Защитники полезности будут утверждать, что какими бы несовершенными ни были измерения полезности, они действительно нужны нам для построения лучшего общества. Даже несовершенное число говорит нам, что всем (даже миллиардеру) было бы лучше, если бы меньшая команда построила особняк площадью 7,000 квадратных футов; эта меньшая команда могла бы заметить и не убить женщину. Было бы даже лучше, если бы богатый человек построил дом площадью 2,000 квадратных футов и профинансировал центр проведения мероприятий площадью 5,000 квадратных футов, который он мог бы использовать раз в год, а в остальное время сдавать в аренду. Возможно, в лучшем обществе будет меньше (или вообще не будет) миллиардеров, которые могли бы позволить себе особняки площадью 40,000 XNUMX футов.
Противники роста предлагают сосредоточиться на социальных показателях способности к процветанию, а не на особняках. Мы можем посмотреть на ожидаемую продолжительность жизни, дни болезни и дни выздоровления, детскую смертность, недоедание, ожирение, доступ к чистой питьевой воде, базовым санитарным услугам, экономическую безопасность, досуг и даже исследования личного счастья. И критики правы в том, что они измеряют процветание лучше, чем любой показатель роста. Проблема в том, что индексы «реального процветания» фокусируются на целях в ущерб средствам. Рост не означает процветание, но он остается одним из средств повышения способности к процветанию. Противопоставлять цели и средства — это все равно, что пытаться решить, что важнее — выдох или вдох.
Гас Спет, Билл МакКиббен и «Процветание без ростаВсе отметили, что ВВП примерно до 15,000 XNUMX долларов на человека примерно соответствует этим реальным показателям. Но кроме этого, похоже, нет никакой связи. Первый факт так же интересен, как и второй.
Недостатки ВВП не начинаются с 15,000 15,000 долларов на человека, поэтому его полезность до этого момента указывает на то, что этот тип крайне несовершенного показателя может коррелировать с реальным процветанием. Более того, дело не в том, что увеличение индивидуального дохода выше XNUMX XNUMX долларов на человека иногда не приводит к индивидуальному счастью; просто после этого момента социальные издержки, похоже, превышают индивидуальные выгоды. Возможно, цель состоит в том, чтобы гарантировать, что затраты на рост не превысят выгоды – и отделить рост не только от экологического ущерба, но и от социального ущерба.
Переосмысление прогресса предложили альтернативный показатель ВВП, свой индикатор подлинного прогресса (
GPI[
2]. Эта статистика корректирует те же исходные данные, которые составляют ВВП, путем вычитания загрязнения, преступности, неравенства, отсутствия досуга и т. д. Мы, вероятно, обнаружим корреляцию между GPI и реальным благосостоянием, значительно превышающую предел в 15,000 XNUMX долларов на душу населения, который применяется к ВВП.
Нам нужна масштабируемая мера, потому что в глобальном доме много особняков. Важно знать, насколько здоров и счастлив мир, нация или регион. Но нам нужно иметь возможность сосредоточиться на компонентах, которые помогают создать это счастье, на вкладах, которые ведут к здоровью, досугу и реальному качеству жизни.
Многие критики роста — бывшие умеренные, такие как Гас Спет, который в своей книге «Мост на краю света: капитализм, окружающая среда и переход от кризиса к устойчивому развитию«открыто отверг капиталистическую систему, заявив, что ее зависимость от вечной экспансии делает ее несовместимой с глобальным выживанием. Однако я думаю, что они неправильно понимают недостаток, который критикуют. На протяжении большей части истории капитализма, возможно, вплоть до начала 20-го века, захват ресурсов силой приносил прибыль не только капиталистам, но и значительной части рабочего класса. от захвата земель у индейцев и Мексики.(Возможно, они также извлекли выгоду из рабства и дипломатии канонерок в Латинской Америке.) После Первой мировой войны этот случай кажется более сомнительным.После Второй мировой войны кажется весьма вероятным, что только очень богатые люди в США извлек выгоду из внешней политики США.
Прибыль, которую богатая страна может получить, инвестируя деньги внутри страны вместо того, чтобы запугивать другие страны, возросла. Частично это связано с тем, что технологии улучшились до такой степени, что в целом от инноваций можно получить огромные незначительные выгоды. Не менее важно и то, что более высокая интенсивность использования ресурсов сочетается с головокружительной скоростью изменений. Это делает неоптимальное использование ресурсов практически неизбежным, что обеспечивает большую потенциальную прибыль от стратегических социальных инвестиций.
Например, в 1943 году Бакминстер Фуллер предложил версию своего
Dymaxion Автомобиль, который имел бы КПД 40-50 миль на галлон.
3]. Аналогичным образом он сформировал альянс с Международным союзом машинистов (IAM), чтобы производить
Дом Димаксион[
4], недорогой дом массового производства в тысячу квадратных футов воды и энергии, эффективный по меркам того времени. Оно включало центральное отопление, охлаждение и уборку пылесосом. Он был спроектирован так, чтобы весь дом можно было убрать за полчаса. (Бакминстер Фуллер был одним из немногих людей своего поколения, которые серьезно относились к работе по дому.) Уичито, - заявил президент IAM Харви Браун, - может стать Детройтом жилищного строительства.
Один из титанов рабочего движения послевоенного периода, Уолтер Ройтер, поддержал переход от экономики военного времени к финансируемому государством жилью, образованию и здравоохранению.
5]. Рабочее движение в целом в то время поддерживало государственное финансирование производства менее дорогого жилья и транспорта. Подумайте о том, какой процент нашего дохода мы, американские потребители, сегодня тратим на жилье и транспорт, стоимость здравоохранения в этой стране: не было бы нам лучше, если бы труд добился своего и деньги пошли на эти цели, а не на холодную войну? ?
Точно так же в 70-х годах Барри Коммонер отмечал, что вместо отдельного сжигания топлива для производства высокотемпературного тепла для электричества и низкотемпературного тепла для воды и кондиционирования помещений, мы могли бы децентрализовать электростанции и использовать отходящее тепло от производства электроэнергии для низкотемпературных целей. [
6]. Такое комбинированное производство тепла и электроэнергии сегодня широко используется в Европе. Он также рекомендовал правительству США покупать солнечные элементы для любого применения, где стоимость жизненного цикла позволит сэкономить деньги по сравнению с использованием ископаемого топлива. Этот расширенный рынок стимулировал бы более быстрое развитие фотоэлектрических солнечных элементов и более раннее падение цен на солнечные элементы.
Это примеры непройденных путей. Устойчивая энергетика и сельское хозяйство, описанные в специальном разделе «Рост и выживание человечества» после этого основного эссе, представляют собой примеры путей, которые все еще открыты для нас. Учитывая сроки, с которыми мы сталкиваемся для изменений, разговоры обо всех этих технологиях часто приводят к вопросу о том, как такие вещи можно адаптировать во времени. Ответ заключается в том, что огромная сумма денег, которую мы сейчас тратим на войну, могла бы легко профинансировать переход к устойчивому развитию, если еще останутся сотни миллиардов. Мы начинаем видеть предварительный союз между защитниками окружающей среды, профсоюзами и борцами за гражданские права. В этот альянс также необходимо включить борцов за мир.
Рост может идти как конструктивными, так и деструктивными путями. Более короткая рабочая неделя, меньшее частное и больше государственного потребления в сфере здравоохранения, образования, пенсий и инфраструктуры, большее экономическое равенство могут быть частью пути как роста, так и отсутствия роста. Остановка роста потребует, по крайней мере, столь же радикальных изменений, как и направление его в правильном направлении. Направление этого вполне может быть более конструктивным выбором.
Конец основного эссе
Рост и выживание человека – подробный дополнительный раздел
Чтобы показать, что рост не должен угрожать выживанию человечества, мы спрогнозируем рост ВВП до 2050 года, который превысит любые разумные ожидания. Предположим, что к 2050 году мировой ВВП на душу населения будет в 1.5 раза больше, чем сегодня в США. Это позволяет выборочную проверку различных ограничений ресурсов.
Энергия
Начнем с рассмотрения энергии как вклада в ВВП. Если округлить цифры, то США потребляют менее 4 тераватт для обеспечения жизни около 300 миллионов человек.
7]. Мировое потребление по американским меркам составит около 93 тераватт. (Фактическое нынешнее потребление энергии в мире составляет менее 16 тераватт.) При прогнозируемом населении в 9.5 миллиардов человек в 2050 году это значение составит 127 тераватт. Множитель 1.5 на душу населения дает общую мощность примерно 190 Тераватт. Неужели этот нереальный уровень роста ВВП действительно требует такого количества энергии?
Одна из причин, почему бы и нет: нам необходимо производить наиболее устойчивую энергию в виде электричества. У нас нет практических средств транспортировки низкопотенциального тепла на большие расстояния, и мы не можем устойчиво производить жидкое или газообразное топливо в больших масштабах. Простая замена электричества другими формами может сэкономить энергию, хотя мы рассмотрим и другие улучшения эффективности.
Возьмем, к примеру, наземные грузовые перевозки на дальние расстояния: электропоезд перемещает груз, потребляя примерно 1/20 требуемой энергии, которую потребляет грузовик с дизельным двигателем на тонно-милю. США могли бы
заменить электропоездами около 85% дальнемагистральных грузоперевозок[
8], используя грузовики только для доставки грузов на станции и обратно. Комбинированная система электрических грузовых поездов и грузовиков ближнего следования (не более эффективная, чем наши нынешние) могла бы доставлять грузы за одну пятую энергии на тонно-милю нашей нынешней системы дальних грузоперевозок. И хотя грузовики никогда не смогут сравниться с поездами по энергоэффективности, мы могли бы сократить их энергопотребление вдвое, что снизило бы потребность в энергии до одной десятой от той, которая необходима сегодня на тонно-милю для грузовых перевозок на дальние расстояния.
Пассажирские пассажирские поезда легкорельсового транспорта, которые используют большую часть своей мощности, могут добиться аналогичного повышения эффективности. Но в районах, непригодных для общественного транспорта, где использование пассажирских поездов будет низким, электромобили могут проезжать 9 миль за кВтч.
9]. Это соответствует 217 милям на галлон с учетом потерь при выработке, хранении, транспортировке и батареях. (Другими словами, на электромобиле, работающем на энергии ветра, вы получаете столько же миль на единицу энергии, сколько и на автомобиле с бензиновым двигателем расходом 217 миль на галлон. Выбросы намного ниже.)
Простой переход от ископаемого топлива к возобновляемым источникам также обеспечивает существенную экономию, поскольку мы обычно сжигаем две-три единицы ископаемого топлива для производства одной единицы электроэнергии, хотя лучшие газовые турбины комбинированного цикла тратят меньше отходов.
Хотя в новых зданиях можно использовать эффективную конструкцию в сочетании с пассивной солнечной энергией, чтобы сократить потребление тепла и охлаждения за счет
90% или более[
10], потенциальная экономия и солнечное снабжение в существующих зданиях намного меньше. Как в новых, так и в существующих зданиях можно установить геотермальные тепловые насосы, которые обеспечивают
3-6 единиц тепла или охлаждения на каждую единицу потребляемой электроэнергииt[
11]. (Если бы газ, используемый для отопления зданий, вместо этого приводил в действие эффективные генераторы электроэнергии для работы тепловых насосов, это все равно позволило бы сэкономить немного природного газа. Но в этом контексте по-настоящему устойчивым является только возобновляемое электричество.) Прямое солнечное отопление все же является лучшим вариантом. К сожалению, многие существующие здания не расположены правильно, чтобы использовать пассивную или активную солнечную энергию. В зависимости от местного климата, даже во многих новых зданиях лучше использовать прямую солнечную энергию в качестве энергосберегающего средства, чем полагаться на нее для 100% обогрева и охлаждения помещений.)
Точно так же и в промышленности экономия может быть достигнута за счет противоположности «ангелизации». Например, большой процент обрабатывающей промышленности производит детали и материалы для строительства зданий. Одно- и двухэтажные здания могут быть построены из альтернативных вариантов.
пены[
12], (чей потенциал глобального потепления и воздействие на озон составляет часть обычных пенопластов) и из альтернативных цементов (таких как
ГранКрит[
13], который оказывает примерно на треть меньше парникового воздействия, чем портландцемент). Другими примерами строительных технологий, позволяющих снизить заложенные в зданиях ресурсы, являются строительство из тюков соломы, суперблок и различные другие формы земляного строительства.
Подробнее об эффективности читайте в моей онлайн-книге «Глобальное потепление без ворсинок» на сайте
http://www.nohairshirts.com. Мы можем производить в четыре-шесть раз больше ВВП на единицу энергии, чем сейчас производит экономика США. Даже четырехкратное сокращение потребления энергии на единицу ВВП означает, что нам понадобится менее 48 тераватт в 2050 году для нашего гипотетического огромного роста ВВП. Это повышение эффективности также означает, что мы можем позволить себе платить примерно в три раза больше за кВтч, чем сегодня, и при этом сохранять общие затраты на энергию на единицу выгоды. Так где же мы можем получить экологически чистую энергию (в основном электричество) по цене, эквивалентной 24 центам за кВтч или меньше?
Что ж, мы могли бы начать с энергии ветра. В соответствии с
Кристина Л. Арчер и Марк З. Джейкобсон[
14], вероятно, ведущих американских экспертов по потенциалу ветровой энергии, возможное производство в мире может достигать 72 тераватт. Сходным образом,
по проекту DESERTEC[
15], около 4% пустынных земель мира могут производить 52 тераватт. В действительности, конечно, устойчивая энергетическая система будет сочетать солнечную и ветровую энергию, а также небольшое количество гидро- и геотермальной энергии, которая будет использоваться в основном для обеспечения стабильности.
Линии высокого напряжения постоянного тока на большие расстояния могут передавать электроэнергию туда, где она необходима. Согласно исследованиям DESERTEC, около 90% населения мира живет в пределах 2,700 километров от жаркой пустыни, и такой же процент - в пределах 2,700 километров от крупномасштабных ветровых ресурсов. Аккумулирование тепла будет использоваться для преобразования солнечной энергии в базовую нагрузку. Усовершенствованные батареи будут способствовать дальнейшей стабилизации сети. Очень небольшие объемы ископаемого топлива или биотоплива, составляющие менее 1% производства, но более высокий процент мощности, будут действовать как последний стабилизатор, когда другие типы формирования окажутся неудачными. Даже современные технологии позволяют построить это по цене менее 20 центов за кВтч. Экономия за счет масштаба в солнечной технологии, вероятно, могла бы снизить общую стоимость сети до 15 центов за кВтч или, возможно, намного меньше. Кроме того, поскольку затраты на хранение электроэнергии снизились, а фотоэлектрические батареи, которые богатые люди устанавливают на своих крышах, упали в цене, мы сможем генерировать большое количество электроэнергии с помощью солнечных батарей на крышах и парковках.
Очевидно, что электричество не является единственной формой возобновляемой энергии. Везде, где это возможно, прямое использование солнечной энергии обеспечит космическое тепло, горячую воду и даже некоторую промышленную энергию. Небольшие количества биотоплива, получаемого из отходов соломы, кустарников и других видов органических веществ, использование которых не разрушает почву, также будут способствовать этому. После определенного момента солома не может поглощаться почвой и в настоящее время сжигается, внося черный углерод в глобальное потепление. Преобразование этого в топливо действительно экологично. Вырубка кустарников — аналогичное явление в лесном хозяйстве, потому что мы настолько сильно нарушили лесные экосистемы, что возникла необходимость расчистки некоторых лесов от кустарников. В противном случае щетка будет действовать как трут, превращая маленькие пожары в большие. В долгосрочной перспективе, как только будет расчищено достаточное количество кустарников, эти лесные экосистемы смогут вернуться к естественному циклу пожаров. Между тем, очищенная от них кисть — поистине экологически чистое топливо. Помимо возобновляемых источников энергии, атмосфера может выдерживать небольшое использование ископаемого топлива.
А как насчет прошлого 2050 года? Заглядывая так далеко вперед, разумно выйти за рамки сегодняшних технологий. В стратосфере во много раз больше энергии ветра, чем на высоте 80 метров, как указано в исследовании Джейкобсона и Арчера. К тому времени летающие генераторы энергии (FEG) вполне смогут использовать эту энергию. FEG — это привязанные вертолеты, которые поднимаются на высоту до 30,000 XNUMX футов, чтобы использовать повышенную мощность при высотном ветре и отправлять электричество обратно по проводу, к которому они привязаны. В небольших демонстрационных моделях крошечный процент производимой ими электроэнергии использовался для поддержания их в воздухе; даже на малых высотах они генерировали чистую энергию. Кабели, позволяющие достичь более высоких показателей и производить гораздо больше полезной электроэнергии, уже много лет коммерчески доступны.
Небо[
16] утверждает, что готов создавать и развертывать коммерческие модели.
Кроме того, к 2050 году солнечные батареи на крышах, парковках и дорогах, вероятно, станут практичными в гораздо больших масштабах, чем сегодня.
Продовольствие
Можем ли мы устойчиво накормить 9.5 миллиардов человек?
Из чуть менее 1.2 миллиарда гектаров, используемых для выращивания пропашных культур, а также съедобных деревьев, кустарников и виноградных культур,
около 993 млн га поставлять бобовые, орехи, зерна и корни, которыми скармливают людям и животным[
17]. В 2050 году, когда в мире будет проживать около 9.5 миллиардов человек, это в среднем составит около 1,045 квадратных метров на человека. Если предположить (что является хорошей практикой) севооборот бобовых с зерновыми, орехами, семенами или корнеплодами, то комбинированные культуры могут дать урожай где угодно.
От 40 до 65 граммов белка на метр в год[
18]. Консервативная средняя точка, равная 46, предполагает, что половина этой земли могла бы кормить население этой планеты в 2050 году веганской диетой.
У нас также есть немного
менее 3.4 млрд га пастбища и луга[
19]. Молочный скот или козы, выпасаемые менее чем на 20% этой земли, могут производить
половина потребности в белке к 2050 году в виде молока и молочных продуктов[
20]. Таким образом, если бы мы придерживались вегетарианства (но не веганская) диета. Некоторые из оставшихся пропашных культур и пастбищ могли бы добавить к этому домашнюю птицу, выращиваемую рыбу и красное мясо, при этом для того, чтобы накормить 9.5 миллиардов человек, по-прежнему будет использоваться меньше земли и меньше ресурсов, чем мы используем, чтобы не накормить 7 миллиардов человек сейчас. Фрукты и овощи можно было бы выращивать на землях, которые сейчас используются для этой цели. При необходимости мы также могли бы использовать пространство, которое сейчас отводим под дворы и ландшафтный дизайн.
С точки зрения использования воды и почвы, чередование бобовых, зерновых, волокнистых культур (например, конопли) и зеленых удобрений в сочетании с органическими или малозатратными методами может быть устойчивым, создавая почву, а не разрушая ее. Оросительную воду можно поддерживать в устойчивых пределах. Создание почвы само по себе немного снижает потребление воды. А капельное орошение или высокоточные разбрызгиватели могут значительно сократить расход воды. Если этого недостаточно, мы можем улавливать сточные воды и использовать возобновляемую энергию для их опреснения – перерабатывая оросительную воду. А если этого недостаточно, мы можем построить теплицы, которые увеличат урожайность на акр и позволят более полно улавливать и повторно использовать как стоки, так и воду, потерянную в результате испарения. Отказ от всех или большинства удобрений, пестицидов и гербицидов в сочетании с использованием почвы также значительно снижает потребление энергии и выбросы парниковых газов. Размер последнего сокращения зависит от того, насколько близкой к вегетарианской станет наша диета.
Заключение в специальный раздел
Мы могли бы поставлять как энергию, необходимую для огромного экономического роста, так и располагать земельными и водными ресурсами, чтобы устойчиво кормить население в 9.5 миллиардов человек. Мы могли бы сделать это, несмотря на тот факт, что в настоящее время мы наносим ужасный ущерб нашему миру, чтобы снабжать гораздо меньшую мировую экономику, которая не в состоянии обеспечить минимально достойную жизнь для большей части нашего нынешнего населения.
Рекомендации
[1] Тим Джексон; Процветание без роста: переход к устойчивой экономике; Комиссия по устойчивому развитию; март 2009 г.;
[2] Переосмысление прогрессаиндикатор подлинного прогресса (GPI); 2 июня 2009 г.;
[3] Дж. Болдуин, WNET: Автомобиль Баки Фуллера Dymaxion. ~1996, WNET (зона PBS Tristate/сотрудничество в Интернете), 7 октября 2005 г.;
[4] Маргарет Раучер, Библиотека Уолтера П. Ройтера/Личные коллекции. 2002, Жилье, Библиотека Уолтера П. Ройтера Государственного университета Уэйна, 17 апреля 2005 г. .
[5] Ирвинг Блустоун, «Время 100: Строители и титаны: Уолтер Ройтер». Time Magazine 7 декабря 1998 г., Time Inc., 17 апреля 2005 г. .
[6] Барри Коммонер, Бедность энергии: энергетика и экономический кризис (Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1976).
[7] 101.6 квадов в 2007 году составляют существенно меньше 4 тераватт.
Управление энергетической информации; Международное общее потребление первичной энергии и энергоемкость; Соединенные Штаты, последние месяцы и годы до настоящего времени, а также годы с 1973 года по настоящее время; Таблица 1.1; 31 декабря 2008 г.;
[8] Гар Липов, Модернизация грузовых железных дорог: сэкономьте 12 процентов нефти, 4 процента выбросов и запустите возобновляемую сеть, Грист, 14 января 2009 г.; < http://www.grist.org/article/Game-changer >.
[9] Так, например,
Aptera преодолевает 100 миль на аккумуляторе емкостью 13 кВтч.. Поскольку электромобили не могут использовать полную емкость аккумулятора без риска повреждения, это означает максимум 11 кВтч для преодоления 100 миль – 9 миль на кВтч. Полностью возобновляемая сеть будет терять электроэнергию при передаче и хранении, а батареи также теряют электроэнергию при зарядке и разрядке; Таким образом, это соответствует 217 милям на галлон, что более чем в восемь раз превышает среднюю эффективность парка легковых и легких грузовиков в США. Благодаря возобновляемым источникам энергии он будет производить в сотни раз меньше выбросов на милю, чем бензиновые двигатели.
Джереми Корженевски; Полные спецификации Aptera опубликованы на TED; Автоблогзеленый; 3 февраля 2009 г. < http://www.autobloggreen.com/2009/02/03/breaking-full-aptera-specs-released-at-ted/ >
[10] Юрген Шнидерс, CEPHEUS – Результаты измерений более чем 100 жилых единиц в пассивных домах, Может 2003. Институт пассивного дома, 23 декабря 2003 г.
Снижение на 80% по сравнению с немецкими стандартами — это более чем на 95% снижение по сравнению со средним показателем на душу населения в США.
Бюро переписи населения штата, «Раздел 19 – Энергетика и коммунальные услуги», Статистический обзор США, 2002 г., Декабрь 2002. Бюро переписей США .p2003
Таблица № 1350. Потребление и производство энергии по странам: 1990 и 2000 гг.
Таким образом, это экономия 90% по сравнению со стандартами США. На самом деле это немного больше, потому что экономия в 80% соответствует более жестким требованиям к новым немецким домам, а не среднему использованию.
[11] Министерство энергетики США; Экономия энергии: геотермальные тепловые насосы; 24 февраля 2009 г.;
[12]> Eco-Therm, Часто задаваемые вопросы, 2 июля 2008 г., .
[13] GranCrete (Ceramincrete) снижает выбросы парниковых газов на 67% по сравнению с портландцементом.
Стив Бан; Усилия Аргонны по созданию чистых технологий приносят плоды; Инновации; февраль/март 2008 г.;
[14] 72 Тераватт от энергии ветра
Кристина Л. Арчер и Марк З. Джейкобсон, «Оценка глобальной ветроэнергетики». Журнал геофизических исследований - Атмосфера 110, нет. D12, 30 июня 2005 г., Американский геофизический союз, 20 января 2008 г.>; .
[15] 14 тераватт из 1% пустынь мира (при использовании существующей технологии CSP с эффективностью 15%) могут обеспечить 100% сегодняшнего энергопотребления. Если предположить, что мировое потребление энергии увеличится в 4 раза, это все равно составит лишь 4% от сегодняшнего потребления.
Хартмут Грассль, Герхард Книс, Ханс Мюллер-Штайнхаген, Его Королевское Высочество принц Хасан бен Талал, Клаус Тёпфер, Андерс Вейкман; Чистая энергия пустынь: Концепция DESERTEC по энергетической, водной и климатической безопасности; Транссредиземноморское сотрудничество в области возобновляемых источников энергии TREC;2007;P 17;
[16> Sky Windpower, 2 июня 2009 г.,
[17]ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ; База данных Продстат; Культуры; Убранная площадь; Мировой итог; Все культуры 2007 г.; (типы культур выделяются вручную в личной таблице); Обновление данных: июнь 2008 г.; По состоянию на 17,2009 июня 567 г.;
[18] Умножьте фунты на акр на 110285, чтобы преобразовать его в граммы на метр.
Одри Х. Энсмингер и Джеймс Э. Конланд; Зеленая революция; Энциклопедия продуктов питания и питания: Том I AH; 2-е издание; CRC Пресс 1997; П. 1104;
Сухие бобы 1,200 фунтов на акр в год, 22% белка, 29 граммов белка на метр в год.
Калифорнийский консультативный совет по сухой фасоли; Информационный бюллетень о товаре: сухие бобы; Консультативный совет по бобам; Динуба, Калифорния; Калифорнийский фонд сельского хозяйства в классе; май 2008 г.;
< http://www.cfaitc.org/Commodity/pdf/DryBeans.pdf >.
[19] ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ; база данных ResourcesStat; Постоянные луга и пастбища, мир, площадь суши, 2007 г.; обновлено в апреле 2009 г.; по состоянию на 17 июня 2009 г.; < http://faostat.fao.org/site/377/DesktopDefault.aspx?PageID=377#ancor >
[20] Это очень консервативно переводит фунты молока в граммы белка.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ