Podemos — это новая надежда левых здесь, в Испании, для тех, кто больше не чувствует себя представленным ни основной политикой (PP/PSOE), ни даже третьими партиями (IU/UPyD). Его влияние превосходит возможности испанской политики, а также дает надежду многим левым во всем мире.
Подемос утверждает, что является ответвлением движения 15-М. Однако, как я упоминал в своем предыдущем посте, есть основания полагать, что они не только не представляют угрозы для элит, но и в некоторых отношениях участвуют – добровольно или нет – в выполнении повестки дня, которая направлена на построение регионального европейского блока под Доминирование США.
Действительно, есть серьезные признаки того, что Podemos действительно выступает за политическую консолидацию Европейского Союза, которая, по моему мнению, как и по мнению многих аналитиков, является продолжением гегемонии США. В его 36-страничной программе фактически нет даже намека на то, что Podemos может желать выхода Испании из ЕС. На самом деле, как раз наоборот, каждая ссылка на законы и институты ЕС направлена главным образом либо на обеспечение их соблюдения, либо на их расширение. Хотя они часто выражают желание реформировать ЕС, обычно затем они забывают упомянуть, как выйти из институционального тупика, в котором находится ЕС и его 28 государств-членов.
Кроме того, как я упоминал в предыдущем посте, Podemos действительно выступает за независимость как Каталонии, так и баскских регионов Испании. Ее лидер Пабло Иглесиас может утверждать в газетах иное, но когда читаешь полное интервью, он обычно говорит прямо противоположное и заявляет, что его партия выступает за самоопределение, а это означает, что каталонцы, как и баски, должны решить, хотят они или нет. независимость. Также тот факт, что «Подемос» участвовал в демонстрациях в поддержку независимости в Каталогене и Стране Басков, похоже, указывает на то, что они выступают за отделение.
Эти и многие другие признаки на самом деле указывают на то, что Podemos поддерживает регионализацию Испании и, возможно, Европы, а это проект, которого Соединенные Штаты и другие влиятельные лобби давно желали.
А как насчет конституции европейской армии? Какую позицию занимает Podemos в этом отношении?
Теперь это более сложный вопрос. Действительно, Podemos объявляет в своей 36-страничной программе, что хочет провести референдум, на котором испанцы решат, желают ли они выйти из НАТО, таким образом создавая впечатление, что они действительно хотят освободить Испанию от командования НАТО (следовательно, США) и не участвовать в иностранное вмешательство, которое служит только так называемым «интересам США». Однако другой взгляд на это предлагает другую точку зрения.
Действительно, когда я готовился написать этот блог на другую тему, я случайно увидел по испанскому телевидению что-то, что сразу привлекло мое внимание и побудило меня еще раз написать о Podemos.
На ток-шоу «Las mañanas de la Cuatro» Хуан Карлос Монедеро из Podemos – его считают #2 в партии – попросили прокомментировать небольшой репортаж на тему коррупции в армии. В репортаже речь шла о молодом лейтенанте, которому грозит тюрьма за публикацию книги, раскрывающей высокий уровень коррупции в испанской армии. Комментарий Монедеро был следующим: «…современная армия Евросоюза следует прислушиваться к таким молодым людям, как он».
Действительно, это заявление довольно интересное и весьма показательное. Кроме того, кажется, что это больше соответствует духу и видению Podemos, которое проявляется в их политической программе и интервью. Согласно их критике и анализу, неправильно главным образом то, что Испания и ее политические институты в основном прогнили от коррупции. Можно сказать, что в этой стране не так уж сложно поднять этот вопрос. Фактически, ее лидер Пабло Иглесиас, как известно, называет политическую элиту «кастой», что стало, в некотором смысле, его « крылатым выражением». Однако, что, возможно, более важно, согласно этому диагнозу, ЕС может и должен быть инструментом социального прогресса, полностью игнорируя испанскую политику. Кроме того, можно легко возразить, что их точка зрения, похоже, состоит в том, что национальные государства – Франция, Испания, Италия, Великобритания и т. д. – должны быть демонтированы – или, по крайней мере, сведены к минимуму – и автономные регионы (Страна Басков, Каталоган, Бретань, Корсика, Шотландия и т. д.), а также институты ЕС должны быть укреплены.
Ни одно из этих предписаний не сформулировано в явном виде, но это единственное объяснение, которое остается, когда читаешь и слушаешь то, что Podemos и его руководство уже создали.
Например, Podemos в своей программе заявляет, что хочет «…сократить военные расходы». Очевидно, это следует интерпретировать как сокращение военных расходов только в Испании. Однако о сокращении военных расходов в ЕС не упоминается.
В заключение, трудно точно определить позицию Podemos в отношении политических институтов ЕС, евро или армии ЕС. Действительно, за исключением расплывчатых заявлений, по этим темам мало что говорится прямо. Однако очевидно, что ее руководство не рассматривает национальный суверенитет как вопрос, достойный защиты, и также ясно, что он совпадает с – не такой уж и секретной – повесткой дня институтов ЕС, влиятельного лобби и гегемонов США.
Сказав это, можно спросить: что не так с армией ЕС?
Армия ЕС подразумевает общую политику обороны и безопасности в Европейском Союзе. Это означает, например, что у Франции больше не будет собственной «обороны» (слово, часто используемое для описания агрессии). Это означает, что такие страны, как Италия или Португалия, будут следовать за любой другой европейской страной в военной авантюре, независимо от своих собственных интересов. Это означает, что если Испания окажется в ситуации, когда она осуществляет военное вмешательство против одного из своих торговых партнеров, она на практике не сможет ничего с этим поделать.
Кто же возглавит такую политику обороны и безопасности?
Общая политика безопасности и обороны (ОПБО) является предметом статьи 42 Лиссабонского договора. В нем четко указано, как ЕС должен работать над созданием общей политики безопасности и обороны до такой степени – хотя об этом прямо не говорится – до появления собственной армии. Это означало бы, что на смену национальным армиям придет европейская армия.
Фактически, текущие события, похоже, подтверждают эту точку зрения. Тот факт, что каждая страна ЕС расформировывает свою армию, может быть доказательством того, что государства-члены ЕС охотно участвуют в воплощении этого общего проекта обороны и безопасности в реальность.
Более того, в статье 42 упоминается, что: «Политика Союза (…) должна уважать обязательства определенных государств-членов, которые видят, что их общая оборона реализуется в Организации Североатлантического договора (НАТО), (…) и быть совместимой с общей политика безопасности и обороны, установленная в этих рамках».
На этом довольно сложном жаргоне (обычной черте в скучном мире права ЕС) эта очень важная статья означает, что CSDP будет находиться под командованием НАТО для стран, которые являются частью НАТО. Зная, что большинство стран ЕС являются частью НАТО – что практически является необходимым условием для членства в ЕС (см. Украину), – теперь ясно, что быть в пользу армии ЕС, другими словами, быть в пользу общей безопасности и оборонная политика – это то же самое, что находиться под командованием генералов армии США и следовать внешней политике США.
Европейская армия под командованием НАТО будет означать, что вето Франции в Совете Безопасности ООН в 2003 году против военного наступления США в Ираке станет невозможным. Это означает, что мы институционализируем наше подчинение США, что сделает невозможным действовать независимо в отношении Латинской Америки или оккупации Палестины.
Когда ЕС поддерживает решение, принятое в Вашингтоне, о введении санкций против России по мутному делу самолета MH-17, что явно противоречит интересам большинства стран-членов ЕС, мы должны увидеть, что это статья 42 в действии. Это не что иное, как реализация ЕС агрессивной политики США против России вопреки ее собственным интересам.
Разве национализм не является именно тем, что приводит к глобальным войнам, и не является ли ЕС лучшим способом предотвратить их?
Наконец, что, возможно, более важно, привязка каждой страны ЕС к такому крупному военному альянсу противоречила бы всему, чему нас могла бы научить история.
Ведь в этом году исполняется 100 лет со дня начала Первой мировой войны. Хотя это событие стало для руководства ЕС возможностью организовать пропагандистскую кампанию в пользу ЕС и против национализма, беглый взгляд на историю учит нас иному.
Не вдаваясь в подробности, большинство историков сходятся во мнении, что одним из главных факторов, которые привели летом 1914 года к эскалации регионального конфликта между Австрией и Сербией к глобальной войне – унесшей 9 миллионов жизней – является тот факт, что все Вовлеченные страны ранее заключили военный союз, что вызвало непреодолимый эффект домино. Совершенно противоположно тому, что говорит пропаганда ЕС.
Фактически, «националистическая эмансипация», понимаемая как сохранение суверенитета каждого государства-члена ЕС, вероятно, должна быть приоритетом для левых, поскольку она приблизит нас к тем социальным изменениям, которые мы хотим видеть. Именно такие трудные решения должны принимать левые движения, которые действительно заботятся о реальных социальных переменах. Стратегия, которая не учитывает геополитический контекст каждого региона, из которого она выступает, имеет мало шансов добиться чего-либо, как шахматист, который будет следовать плану игры независимо от ходов своего противника.
Стратегические соображения для левых
В заключение, до сих пор неясно, что на самом деле представляет собой Podemos. Еще слишком рано говорить с абсолютной уверенностью, превратятся ли они в реальное движение участия или они не представляют реальной угрозы власти. Важно, чтобы мы продолжали критически относиться к Podemos и всегда не забывали рассматривать их политические точки зрения в более широком контексте.
Кроме того, выходя за рамки партийной политики, вопрос об армии ЕС поднимает вопросы, которые могут повлиять на нашу стратегию в краткосрочной или среднесрочной перспективе.
Важно, чтобы левые поняли, что суверенитет не ведет автоматически ни к сумасшедшему национализму, ни к фашизму. Фашизм и милитаристский национализм того типа, который мы видим в учебниках истории или в некоторых милитаристских обществах сегодня, необходимо держать под контролем изнутри, а не путем создания наднациональных образований, которые подавляют национальные институты. Отказ от нашего суверенитета в пользу наднациональных институтов, таких как ЕС или НАТО, был бы сродни отрезанию ноги пациента, чтобы вылечить вросший ноготь.
Ни один человек, ни группа людей, ни гений, ни сумасшедший учёный, ни один смелый политик, ни женщина, ни мужчина никогда не смогут реализовать даже самые лучшие идеи, если они не будут иметь хоть какой-то контроль над своими основными рычагами: монетарной, финансовой, оборонной и торговой политикой. Иначе нет смысла спорить, куда идти, когда за рулем автобуса кто-то другой.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ