Джордж Каффенцис проводит интересную дихтомию между рабочими и должниками и излагает некоторые противоречивые последствия каждого из них, когда дело доходит до того, «что делать» (Джордж Каффенцис, «Долг и/или заработная плата: организационные проблемы», приливный февраль 2013 г. и в http://www.mitchelcohen.com ).

Параллельный способ взглянуть на последствия соотношения заработной платы и организации долга состоит в том, чтобы рассматривать их не как отдельные категории, а как последствия пересечения сфер производства и потребления. Потребители (должники) — это просто работники (зарплата), когда они возвращаются с работы домой. Но капитал тратит огромное количество энергии, чтобы борьба вокруг потребительского долга была отделена и отделена от борьбы за заработную плату и условия труда на рабочем месте.

Наша задача — показать, что на самом деле это два искусственно разделенных момента одной и той же исторической силы; они не противоречивы. Независимо от того, в какое «окно» (окно «долга» или окно «заработной платы») человек смотрит, он смотрит на одного и того же зверя.

Более того, оба выражения существуют одновременно в каждый момент, как инь и ян. Вы не можете иметь одно без другого, как бы тонко вы ни фракталировали момент.

Капитал усердно работает над поддержанием иллюзорной стены между «рабочими» и «потребителями» — жалкий и обескураживающий способ описать рабочих, когда мы не на работе. Большинство из нас усвоили этот раскол в интересах капитала; он удерживает 99% от действий там, где капитал наиболее уязвим и где we иметь наибольшее влияние — на работе и в сопротивлении в Работа.

На первом собрании Сети левых зеленых в Хэмпширском колледже в Массачусетсе в 1987 году я обозначил необходимость отвергнуть концепцию «рабочие против потребителей» и предложил пути нашего растущего экологического движения по преодолению этого ложного разделения. С тех пор произошло то, что капитал израсходовал огромные суммы — часть своих общих издержек производства — на поддержание молчаливого согласия рабочих организаций с его правилами труда/управления. Профсоюзы, где они не были полностью уничтожены неолиберализмом, сыграли важную роль в содействии навязыванию «программ структурной перестройки» капитала как внутри страны, так и за рубежом. Такие агентства, как «Центр солидарности» АФТ-КПП и Национальный фонд за демократию, служат полицейскими (АФТ-ЦРУ?) для системы, где рабочие в рабских условиях в Макилладорасе и экспортных зонах «свободной торговли» производят товары, которые покупаются «должниками». «рабочие в других местах (то есть рабочие, у которых нет другого выбора, кроме как влезать в долги для удовлетворения своих повседневных потребностей). Поступая таким образом, они подрывают свои более широкие интересы, солидарность и импульсы прямых действий.(1)

Большинство левых партий также приняли различие между рабочим и потребителем; они призывают рабочих голосовать за кандидатов, которые лучше будут защищать их интересы, но часто за счет рабочих в других местах. Даже прогрессивные кампании защитника прав потребителей Ральфа Нейдера на пост президента представляли собой основное столкновение в нашем обществе между «потребителями» и «безответственными корпорациями», при этом поддерживая (по крайней мере теоретически) «ответственные» и игнорируя эксплуатацию и экспроприацию, которые капитализм как система построен.(2)

Принимая ложную дихотомию между рабочими и потребителями, мы позволяем невидимым ограничениям привязать нас к механизмам капитала, периодическим бахвальствам профсоюзных хакеров и «коалициям с минимальным общим знаменателем». Нам нужно их вскрыть.

Рабочие организации редко поощряют своих членов предпринимать действия на работе, чтобы создать неоплачиваемые (или «должники») части нового общества, в котором они хотели бы жить. Это было частью законодательства 1935 года, легализовавшего профсоюзы, поскольку Я обсуждал в другом месте. Даже для большей части левых реализация социалистической программы может произойти только после социалисты приходят к контролю над государством. Это серьезная ссора между старыми левыми социалистическими партиями и новыми левыми, возникшая в 1960-х годах и все еще требующая разрешения.

Поэтому я возобновляю свой призыв 1987 года к радикалам найти способы разрушить эту ложную дихотомию между «потребителями» и «работниками» — между организациями и деятельностью, построенными на должниках, и организациями, основанными на наемном труде. Нам необходимо создать новые организационные формы, выходящие за рамки традиционного профсоюза, защиты прав потребителей. и модели политических партий, каждая из которых в той или иной степени допускает эту двойственность. Нам необходимо расширить то, за что мы считаем законным бороться на работе, и объединить эту борьбу с тем, что нам нужно в наших сообществах.

Все это влечет за собой переформулирование вопроса — бросая вызов тому, что мы сегодня считаем само собой разумеющимся, что воспринимается как «естественное» или «законное» — чтобы во всех сферах нашей жизни мы несли прямую ответственность за мир вокруг нас, вместо того, чтобы уступать ее другим, возвышенным как «эксперты»: политики, банкиры, священники, руководители корпораций, ученые, медиа-магнаты, профсоюзные менеджеры и даже профессиональные активисты.

Задача любой радикальной организации нового типа состоит не столько в том, чтобы пропагандировать политические вопросы, возникающие у той или иной стороны в дебатах о заработной плате и долге, или призывать измученных торопиться обратно на забаррикадированные площади Зуккотти в нашей стране. жизней, а дать возможность всем нам — особенно работникам (которые, в конце концов, являются us) — резко расширить сферу деятельности наших организаций, включив в нее почему производится, КАК он производится и как конечный продукт становится доступным для всех.

Один из способов сделать это – раскрыть скрытые экологические, политические, расовые, сексуальные, классовые и культурные аспекты внутри страны. каждую казалось бы, экономический вопрос. И, во-вторых, мы должны сделать возможным организацию и борьбу за так называемые «потребительские» требования на работе, а не только в обществе, предпринимая прямые действия на работе и заставляя компанию или правительство подчиняться тому, что мы делаем. требовательны в наших сообществах. Таким образом, мы можем начать процесс принятия на себя политической, экологической и социальной ответственности за мир вокруг нас.

В Австралии в конце 1970-х годов рабочие и общественные организации оказывали давление на профсоюзы с целью введения «зеленых запретов». Это было бы худшим кошмаром для застройщика и влиятельного лица Роберта Мозеса: рабочие отказались строить шоссе и торговые центры, пока они не были сначала одобрены на общественных собраниях сообществами, на которые повлияло такое «развитие». Они бы не построили все если это не одобряют и рабочие, и общество.(3)

Существует множество подобных, но малоизвестных примеров прямого сотрудничества между работниками на работе и сообществами, которые они обслуживают — альянс, который ранее считался выходящим за рамки организации профсоюзов в США. В последнее десятилетие, например, Калифорнийская ассоциация медсестер героически возглавила мобилизацию своих членов для противодействия попыткам сделать прививки от свиного гриппа и оспы обязательными. (4) Что, если бы медсестры в США пошли еще дальше и решили бросить вызов патриархальным и унижающим достоинство больницам? Что, если они установят своих клиники по месту жительства, управляемые работниками и клиентами? А что, если бы они объединились с активистами по борьбе со СПИДом, акушерками, холистическими и фитотерапевтами, иглотерапевтами, мануальными терапевтами и диетологами, чтобы создать подпольные покупательские кооперативы и качественно лучшую дополнительную систему здравоохранения, а не тот же старый рынок медицинского мяса, терзающий нас промышленной медициной? погоня за прибылями фармацевтических корпораций и страховой рэкет, на сохранение которого направлено слишком много текущих предложений в области здравоохранения, включая Obamacare? То, что был бы план медицинского страхования, в который стоит инвестировать!

Что, если бы работники газет в Сан-Франциско продолжали бы издавать свою забастовочную газету даже после окончания забастовки, став «голосом труда, общества и окружающей среды» в регионе?

Что, если бы работники общественного транспорта выступали от имени так называемых «потребителей» и боролись против повышения тарифов, требуя — в рамках своих профсоюзных переговоров — чтобы транспорт буть свободен? Что, если бы они «посмотрели в другую сторону», когда люди проходят через ворота, вместо того, чтобы вызывать полицию?

Что, если бездомные начнут заселять тысячи заброшенных домов, а общественные группы и профсоюзы сплотятся, чтобы защитить их и сдержать полицию, как это произошло в Нью-Йорке тем героическим ноябрьским утром 2011 года?

Что, если строительные профсоюзы перестанут относиться к рабочим местам как к частной вотчине и примут бездомных, скваттеров и поселенцев в качестве учеников, обучающих навыкам и ремонтирующих их здания? Антиобщественные и экологически разрушительные проекты «развития» (гидроразрыв пласта, трубопроводы с битуминозными песками, строительство атомных электростанций) настраивают рабочих, нуждающихся в работе (особенно потому, что многие из них работают на аутсорсинге), против кварталов, которые они будут разрушать, создавая нисходящая спираль конкуренции между людьми, которые должны быть союзниками и которые, по сути, остаются теми же людьми, когда выходят с работы!

Что, если прогрессивные учёные и экологи обойдут эмбарго, введенное США против Кубы, и будут работать со своими коллегами над развитием и изучением кубинского органического сельского хозяйства и программ альтернативной энергетики, избавляя её от зависимости от иностранной нефти, отечественных атомных электростанций, выращивания одного урожая? сахарная экономика и удобрения на основе нефти? Что, если мы, действуя в знак солидарности с кубинской революцией, поможем сделать этот остров маяком экологически обоснованного планирования и альтернативного здравоохранения?

А что, если вместо того, чтобы закрывать здания в знак протеста против повышения платы за обучение и сокращения услуг, студенты начали «открывать их» — здание за зданием, библиотеки, гимназии, учебные помещения — оставляя их открытыми всю ночь, чтобы люди могли ими пользоваться, ставя перед собой цели открытый прием и бесплатное обучение — когда-то стандартная процедура в Нью-Йорке и государственных колледжах Калифорнии — стали немедленной практикой?

Такая постановка вопроса заставляет администрация университета закрывать здания перед лицом людей, действующих непосредственно держите их открытыми. Это позволяет нам, как выразился Карл Маркс, «сохранить моральное господство», разоблачая и прямо противодействуя соучастию университетов в бюджетах жесткой экономии, более крупных скандалах и преступлениях. Затем, когда правительственные или университетские бюрократы пытаются закрыть здания, заявляя о необходимости уволить рабочих и сократить услуги (или, используя новый эвфемизм того времени, «сократить штат»), мы скажем: «Нет, мы мы не позволим вам. Мы собираемся оставить их открытыми, чтобы люди могли использовать их для учебы». Тактические преимущества очевидны; мы будем пользоваться подавляющей народной поддержкой, что позволит непосредственно воплотить в жизнь наше видение того типа общества, в котором мы хотели бы жить. Мы вырвемся из символических форм «протеста», которые, хотя когда-то были мощными, в значительной степени были поглощены и интегрированы в систему.

Что, если мы начнем оккупировать и сразу открываюсь те школы, библиотеки, станции метро, ​​больницы, детские сады, отчужденные дома и фермы, почтовые отделения, пожарные части и общественные парки, подлежащие приватизации или сокращению в рамках «структурной перестройки»? Пришло время вернуть, оккупировать и «вскрыть» украденное у нас, 99 процентов, имущество!

Что, если Профсоюз транспортников, который теперь, к его чести, активно поддерживает Occupy, работал с зелеными над разработкой комплексной транспортной программы, основанной на возобновляемых источниках энергии, замедляющей разрушение озонового слоя и уменьшающей зависимость общества от Exxon-Mobil, BP и Shell? А что, если рабочие также разоблачат гнусную роль компаний General Motors, DuPont и Firestone Rubber в разрушении экологически чистых систем электрического троллейбуса в десятках городов по всей стране в 1930-х, 40-х и 50-х годах? Этот заговор — и не'Не являются ли все корпоративные решения советами директоров «заговором» с целью вырвать как можно больше рабочей силы у работников, продавать продукцию потребителям и максимизировать прибыль? — был вознагражден местными и федеральными властями миллиардами долларов в виде списаний, субсидий и налоговых льгот. Это вынудило наземный транспорт перейти на более дорогостоящие и экологически вредные дизельные автобусы, работающие на бензине, которые отравляли воздух в течение 60 лет.

Что, если вместо того, чтобы ограничиться обращением к правительству с просьбой прекратить финансирование хунты на Гаити и расправиться с народным движением там, мы в США нацелились на эти корпорации (Disney, Sears, JC Penney, WalMart, Texaco, Wilson Sporting Goods, Халлибертон и МакГрегор, среди прочих), которые передают потогонным предприятиям производство своей продукции и разрушают профсоюзы, противостоят попыткам поднять минимальную заработную плату, финансируют «эскадроны смерти» и зарабатывают миллионы на землетрясении на Гаити и рабском труде там?

Что, если бастующие телефонные работники не только выступят против сокращения медицинских пособий, но и оккупируют, в массе, телефонные станции — вы меня сейчас слышите? — блокировать государственную слежку за нашими передвижениями, обращаться и трогать AT&T и Verizon там, где это больно?

Что, если бы рабочие завода General Electric в Скенектади боролись за то, чтобы положить конец выбросу GE ПХД и других смертоносных химикатов в реку Гудзон? в рамках переговоров по контракту? Что, если бы они сказали: «Мы не позволим компании сбрасывать это дерьмо в наши Гудзон» и предприняли прямые действия, чтобы остановить ее? Какую пользу рабочие, организованные как за счет своих долгов, так и за счет заработной платы, могли бы внести в борьбу за спасение этой реки, не говоря уже о планете.

Превращение движения в движение

Все эти «что, если» воплощают радикальное, фундаментально демократическое видение (с маленькой буквой «д»); они основаны на прямом участии сообщества, посредством которого люди берут на себя ответственность за решения, влияющие на их жизнь на всех уровнях, и сводят к минимуму полагаясь на те, кто у власти, чтобы внести изменения, которых они добиваются. Вид фокуса, обеспечиваемый этими контекстами прямого действия, отличается от того, что можно было бы ожидать от обычной организации, ориентированной на решение проблем. Ключевым моментом прямого действия является то, что с каждым «требованием», которое мы выдвигаем, нам нужно спрашивать: «Как мы можем начать удовлетворять спрос, который мы'создаём для себя здесь и сейчас?«Такой подход формирует спрос; он существенно отличается от того, как профсоюзы, левые партии и коалиции исторически видели свою миссию и подходили к своей работе.

Именно это ложное разделение на «работников» (производителей стоимости) и «потребителей» (пользователей стоимости) заперло нас во все более невыносимой ситуации и делает нас управляемыми и бессильными. Что нужно сделать, чтобы профсоюзы перестали мириться с жесткими ограничениями, налагаемыми капиталом и правительством на организации рабочего класса, и вместо этого реструктурировать производство и покупка товаров как постоянно возобновляемую борьбу между крупным капиталом и 99 процентами?

Разрушение навязанной дихотомии между заработной платой и долгами – между рабочими и потребителями – предполагает создание новых организационных образований, которые принимают меры для предотвращения волн сокращений, приватизации, увольнений, отчуждения жилья и ферм, финансовой помощи банкам и огромных потребительских и студенческих долгов, не говоря уже о том, что массового разрушения биосферы планеты и империалистических войн. У Империи нет совести; ни систему, ни тех, кто ею управляет, нельзя пристыдить и прекратить эксплуатацию труда и господство (экспроприацию) природы. — два источника прибылей капитализма, которые движут экономической системой и заставляют ее расширяться за счет планеты.

Такие прямые действия вмешиваются в систему (включая интеграцию капитализмом обычных форм протеста); оно задает условия для деятельности, требований и новых видов организации. Станьте свидетелем того, какую мощь и креативность высвободили устойчивые кампании прямого действия в Тунисе и Египте («Арабская весна»), за которыми вскоре последовали Висконсин, а теперь и «Оккупай Уолл-стрит». Они настолько переосмыслили социальную реальность, что, оглядываясь назад на 2011 год, становится совершенно ошеломляющим, как «требование» демократизации экономических и социальных институтов внезапно вспыхнуло и с исключительной ясностью сформулировало недемократическое классовое правление, к которому мы все принадлежим. предмет.

Это не значит, что мы никогда не должны обращаться к власть имущим; это значит, что мы на это не полагаемся. Вместо этого мы сосредотачиваемся на том, чтобы непосредственно воплотить в жизнь мир, который мы хотим, и создать здесь и сейчас какой-то крошечный кусочек будущего общества, в котором стоит жить. Мы надеемся, что они вдохновят других и станут базами — освобожденными зонами — из которых можно будет начать дальнейшие вылазки против системы. Демократия прямого действия/участия служит и средством, и целью одновременно.

Очевидно, что прямое действие, как оно задумано здесь, — это не просто более воинственная форма протеста, как ее изображают некоторые, но полная переосмысление того, как происходит социальная трансформация, и роли сознательных активистов в организации себя для ее достижения. То есть прямое действие – это стратегия для построения нового общества, а не просто тактика, используемая в попытках атаковать политику старого.

Стратегия прямого действия явно выявляет связи между тем, чего требовать, как этого достичь и какие формы организации нам потребуются. Он стремится взять под наш контроль все, что влияет на нашу жизнь. Таким образом, прямое действие как стратегия — даже в отношении самых обыденных и, казалось бы, неполитических аспектов повседневной жизни — по своей сути является политическим; ему нет необходимости привносить «политическое» извне, но — в этом новом взгляде на нашу «миссию» — он раскручивает политику. уже присутствовал и заведен во всем. В результате это неизбежно расширяет наше представление о том, что считать действительной политической работой.

Прямое действие – это, прежде всего, путь — Дао. Это стратегия двоевластия, основанная на демократии на низовом уровне, на создании зародышей освобожденных или автономных зон (часто весьма временных; иногда они даже не географические, а основанные на сходстве вокруг подорванных норм), которые служат сообществами сопротивления. и забота внутри оболочки старого. По сути, они создают параллельную социалистическую вселенную; но они отличаются от утопических коммун тем, что постоянно занимается, они не могут уйти от воздействия и давления системы, даже если захотят. Чем успешнее они рассматривают наемных рабочих и должников как две стороны одной медали, тем больше у нас шансов спастись — Найти из нас — и планеты, на которой мы живем.

-------------------
Многое из этого взято из новой книги Митчела Коэна «Что такое прямое действие? Уроки для (и из) оккупации Уолл-стрит», которую автор можно найти на сайте mitchelcohen@mindspring.com.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Посетите сайт IEFD.org, созданный профессором Нью-Йоркского университета Бертеллом Оллманом и возникший как пародия на Национальный фонд за демократию. На веб-сайте IEFD размещена очень хорошая библиотека литературы и справочных материалов по вопросу «демократии».

2. К чести Партии зеленых США, однако, она сохранила очень сильную оппозицию империалистическим войнам. В отличие от некоторых своих европейских родственных партий, Партия зеленых США неоднократно мобилизовала своих членов для каждого антивоенного движения — огромный шаг, учитывая проимпериалистическую историю многих бывших социалистических фракций, которые доминировали среди левых выборов в США в прошлом веке. .

3. Возглавляемые коммунистами профсоюзы, вводившие «зеленые запреты», были окончательно распущены, когда правительство при поддержке австралийского правительства наняло маоистских головорезов в «альтернативные» профсоюзы для убийства руководства.

4. Митчел Коэн, История Западного Нила.

---