Источник: Davidswanson.org.
Почему хэштег #CNNisTrash стал популярен после первичных президентских дебатов на этой неделе? В корпоративном, милитаристском, антипрогрессивном уклоне дебатов об «умеренности» не было ничего нового. Новым был уровень явной предвзятости, настолько сильный, что даже зрители, ничего не знавшие о проблемах, не могли его пропустить, а также количество времени, которое CNN сосредоточил на выражении своей враждебности по отношению к одному кандидату, Берни Сандерсу.
Сначала тебя игнорируют, потом над тобой смеются, потом на тебя нападают, потом ты побеждаешь. . . или так гласит поговорка. Кампания Берни Сандерса находится на третьем этапе из четырех.
Вот петиция, в которой люди просят CNN извиниться за свою работу.
Примечательно, что во вторник CNN начала дебаты с акцента на бесконечных войнах США на Ближнем Востоке и с вопросов, направленных на критику тех, кто поддерживал развязывание некоторых из этих войн много лет назад — поддержки различных политиков и даже средств массовой информации, таких как New York Times (но не CNN) уже давно вынуждены извиниться.
Однако модератор CNN начал с того, что отметил, насколько близки Соединенные Штаты только что подошли к войне с Ираном, а затем спросил Берни Сандерса, почему он будет лучшим главнокомандующим, а не почему он будет лучшим президентом для заключения мира. Затем CNN ложно заявил, что Сандерс лишь недавно признал, что его голос за войну в Афганистане был неправильным, и приравнял этот голос к голосованию Джо Байдена за и пропаганде войны в Ираке, а также к откровенной лжи Байдена о его послужном списке.
Чуть позже это было частью вопроса к Сандерсу: «Иранский аятолла Хаменеи снова призвал к выводу всех американских войск с Ближнего Востока, к чему вы тоже призывали. Однако, когда американские войска в последний раз покинули Ирак, возник ИГИЛ и распространил террор на Ближнем Востоке и, по сути, во всем мире». Эта неуклюжая пропаганда приравнивает сопротивление войне к демонизированному врагу и возлагает вину за ответный удар на вывод войск, а не на вторжение, которое его создало.
С каждой новой темой предвзятость в дебатах во вторник росла. То, что можно прочитать в стенограмме дебатов, дополнялось заголовками CNN, отображаемыми в нижней части телевизионного экрана во время каждого сегмента. Например: «Предложения Сандерса удвоят федеральные расходы за десятилетие; как ему избежать банкротства страны?»
CNN, которая включила журналистов правого толка в свои группы для опроса на всех четырех первичных республиканских дебатах в 2016 году, категорически отказалась включать прогрессивных журналистов в свои группы на дебатах демократов.
Во вторник вечером CNN представил кандидатов, поддерживающих торговую сделку, подобную НАФТА, как разумных, и обвинил Сандерса в нежелании идти на компромисс. Когда Сандерс упомянул о противодействии этой торговой сделке со стороны защитников окружающей среды, ему сделали выговор за отклонение от темы.
Затем CNN обратился к истории, о которой он сообщил незадолго до дебатов, утверждая, что Сандерс сказал сенатору Элизабет Уоррен, что он не верит, что женщина может быть избрана президентом США. Модератор CNN проигнорировал утверждения Сандерса о том, что у него есть публичные заявления, насчитывающие десятилетия, когда он заявлял, что женщина может быть избрана президентом, что он не участвовал в гонке в 2015 году, пока Уоррен не решил не баллотироваться, и что на самом деле он сказал Уоррен, нет такого. Затем последовал такой диалог:
CNN: Итак, сенатор Сандерс – сенатор Сандерс, я хочу внести ясность: вы говорите, что никогда не говорили сенатору Уоррену, что женщина не может победить на выборах?
САНДЕРС: Это верно.
CNN: Сенатор Уоррен, что вы подумали, когда сенатор Сандерс сказал вам, что женщина не сможет победить на выборах?
Вам не обязательно знать, что для вас будет лучше бесплатный колледж и Medicare для всех, чем еще одна война, чтобы признать предвзятость здесь.
Многие зрители признали уклон. Многие даже начали замечать странный двойной стандарт: они никогда не упоминают стоимость ни одной из войн, но упорно критикуют вводящие в заблуждение утверждения о том, что здравоохранение и другие человеческие потребности обходятся слишком дорого. Вот вопрос, заданный CNN во вторник:
«Вице-президент Байден, должен ли сенатор Сандерс избирателям платить за свой план медицинского страхования?»
Было даже время для этого старого резервного обзывательства: «Сенатор Сандерс, вы называете себя демократическим социалистом. Но более двух третей избирателей говорят, что они не в восторге от голосования за социалиста. Не ставит ли это под угрозу ваши шансы победить Дональда Трампа?»
Так говорят люди, которые так много сделали для избрания Дональда Трампа.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Дэвид Свонсон, конечно, попал прямо в цель!
Дело в том, что в контексте телевидения и обычных мейнстримовых новостей способ атаки не тонкий, а умелый, скажем так, подлый.
Господи, я надеюсь, что их достаточно, чтобы разобраться в этом фарсе и нападках и добраться до реальных проблем, а не отвлечений.