Первая глава книги ведущего правого борца за мораль, республиканского политического стратега и образовательного магната Уильяма Дж. Беннета «Книга добродетелей: сокровищница моральных историй» (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1993) называется «Самодисциплина». «В мире много несчастий и личных страданий, — пишет Беннетт, — из-за неспособности контролировать и умерять аппетиты, страсти и импульсы». В качестве иллюстрации Беннетт приводит рассказ под названием «Сколько земли нужно человеку?» Это повествование, написанное Львом Толстым, рассказывает поучительную историю о жадном русском землевладельце, который умер, потому что не мог ограничить свое желание большего. Беннетт описывает это как «чудесную метафору необходимости установить четкие границы для наших аппетитов».

Вторая глава называется «Сострадание». Сострадание, утверждает Беннетт, «приближается к самому сердцу морального сознания, к видению в ближнем другого себя». «Не относитесь ни к кому, — наставляет Беннетт, — с бессердечным пренебрежением» (108). Сострадание – важная тема для Беннета, который в 1999 году сказал журналисту Джейку Тэпперу: «Я был сострадательным еще до того, как слово «сострадание» стало крутым. Я уже много лет утверждаю, что республиканцы никогда не должны уступать позицию «сострадания» демократам» (Тэппер, «Мозги по найму», Salon.com, 26 октября 1999 г.).

Четвертая глава называется «Работа». В него входит знаменитая история «Красная курица», детская сказка, в которой все остальные животные в сарае хотели съесть хлеб, над приготовлением которого была готова работать только курица. «От этого давнего фаворита, — комментирует Беннетт, — мы узнаем, как сказано в третьей главе Книги Бытия: «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (352) — довольно стахановская интерпретация. Будучи маленьким ребенком, я понимал эту историю в более социал-демократических терминах, означая, что, по словам Джорджа Оруэлла, «мы все должны сотрудничать и следить за тем, чтобы каждый выполнял свою справедливую долю работы и получал свою справедливую долю доходов». провизии» (Оруэлл, Дорога к пирсу Уигана, 1937, стр. 144).

Лицемер, радостно и щедро разоблаченный

«Книга добродетелей» — лишь часть внушительного списка речей и публикаций Беннета, в которых утверждается, что Америка — это родина добродетели и возможностей, где люди, которые работают усердно и честно и чтят Бога и страну, награждаются разумным процветанием. Тем, кто не способен продемонстрировать добродетели Беннета – самодисциплину, капиталистическую трудовую этику, смелость, ответственность, сострадание и честность – справедливо отказывают в богатстве, которого они могли бы достичь, если бы не слабость моральных качеств. Такова богатая структура морального вознаграждения Соединенных Штатов, утверждает Беннетт, чья недавняя статья «Почему мы боремся» (2002) утверждает, что предполагаемая «война Америки с терроризмом» является благородной попыткой защитить и продвигать высшие ценности «западной цивилизации», воплощенной в со стороны США.

Конечно, эта структура хорошо сработала для Беннета, бывшего наркоцаря, бывшего министра образования и бывшего председателя Национального фонда гуманитарных наук. Беннетт возглавляет консервативное агентство Empower America и получает по 50,000 XNUMX долларов за каждое из своих многочисленных выступлений. Он получает сотни тысяч долларов от богатых правых фондов, включая Скайфа и Джона М. Олина. Он является обычным медийным лицом, использующим свое положение национального ругателя Америки, чтобы читать лекции моральным дегенератам внутри страны и за рубежом о том, что им нужно быть более, скажем так, добродетельными… как он.

В связи с этим было интересно наблюдать за тем, как три недели назад Беннетт оказался серьезным проблемным игроком, мечтой владельцев казино, который «проиграл более 8 миллионов долларов», играя в игровые автоматы в Лас-Вегасе только за последнее десятилетие. (Кэтрин К. Сили, «Неустанный борец за мораль — это неустанный игрок», New York Times, 2 мая 2003 г.). «За один двухмесячный период, — сообщила газета New York Times, — г-н. Беннетт перевел одному казино более 1.4 миллиона долларов, чтобы покрыть свои убытки». По словам Беннета, для него не было ничего необычного в том, чтобы «прокрутить несколько сотен тысяч долларов» на игровых автоматах и ​​видеоиграх Лас-Вегаса за один вечер.

Конечно, Беннетт далеко не единственный американец, который вкусил яблоко легализованных азартных игр. «За годы, пока Беннетт был общественным деятелем, — сообщает газета Washington Monthly, — казино, когда-то ограничивавшиеся Невадой и Нью-Джерси, расширились до 28 штатов». Государственные лотереи, которые Национальная комиссия по изучению влияния азартных игр справедливо называет формой легализованных азартных игр, также получили резкий рост за последние 30 лет. В настоящее время они существуют как минимум в 37 штатах и ​​округе Колумбия, выманивая у американцев 36 миллионов долларов, продаваемых с помощью рекламных роликов, провозглашающих, что «Все, что вам нужно, это доллар и мечта» и «Любой может победить». Конечно, привычка Беннета была настолько обширной и так любопытно сочеталась с его положением Лорда Добродетели, что она неизбежно привлекла значительное внимание и вызвала либеральную радость, как только она была раскрыта.

Как выразился либеральный обозреватель Washington Post Майкл Кинсли, «если бы существовала Пулитцеровская премия за schadenfeude (радость от страданий других), Джонатан Альтер из Newsweek и Джошуа Грин из Washington Monthly наверняка заслужили бы ее за то, что привели нас к азартным играм Беннета». историю (см. Джонатан Альтер и Джошуа Грин, «У добродетельного человека есть порок», Newsweek, 2 мая 2003 г.). Беннетт, которого Кинсли назвал лицемерным «магнатом добродетели», «был разоблачен как мошенник, которого следует вышвырнуть с публичной сцены, если ему не хватает порядочности, чтобы тихо ускользнуть, как он постоянно призывает к этому других». («Плохая ставка Билла Беннета», Washington Post, 5 мая 2003 г., A21.)

Было забавно узнать, что ведущий национальный проповедник «самодисциплины» был неспособен справиться со своим принуждением «пропускать» огромные объемы избыточного богатства через игровые автоматы морально угнетенного Лас-Вегаса. Более того, как приятно читать, что «Расширение возможностей Америки» включает хроническую азартную игру в число главных поведенческих проблем Америки – наряду с марихуаной, рэп-музыкой, гомосексуализмом и другими отвратительными «пороками», которые, по мнению Беннета, так ужасно терпят духовно слабые и «моральные люди». -релятивистские» либералы и левые.

А поскольку одной из добродетелей, позволяющей получить статус главы в «Книге добродетелей», является «Честность», было особенно невероятно услышать заявление Беннета о том, что он «выиграл больше, чем проиграл» в казино. Всем известно, что менеджеры казино не калибруют свои игровые автоматы так, чтобы люди могли выйти в ноль, выиграв миллионы долларов. Беннетт не достиг статуса «хайроллера», изобилующего бесплатными номерами и лимузин-сервисом, чудесным образом добившись безубыточности на игровых автоматах.

Машины важнее детей

Менее интересно было узнать, что этот отец-основатель «сострадательного консерватизма» довольствовался тем, что кормил игорно-промышленный комплекс Невады, в то время как большая часть американского населения все глубже погружалась в нищету. Одним из признаков растущей социально-экономической нестабильности на родине, которую Беннетт объясняет наказанием Божьим за безответственное поведение, является то, что Фонд защиты детей сообщил в истории, которая появилась прямо перед разоблачениями Беннетта, что более миллиона афроамериканских детей живут в семьях с доходами. менее половины уровня бедности (Сэм Диллон, «Отчет показывает, что количество чернокожих детей растет в условиях глубокой бедности», New York Times, 30 апреля 2003 г.). Это значительно больше, чем в начале 2000 года, когда «только» 686,000 XNUMX чернокожих детей были такими бедными – достижение, которое следует вычеркнуть из предвыборной риторики соратника Беннета, «сострадательного консерватора» Джорджа Буша.

Для справки: семья из трех человек, живущая ниже общеизвестно неадекватного уровня жизни в США.
Уровень бедности получает располагаемый доход на уровне или ниже 7,060 долларов США в год. Быстрее, кто-нибудь, дайте этим детям срочно заказать «Книгу добродетелей»!

Что мог бы сделать Фонд защиты детей или какая-либо другая правозащитная или сервисная организация – скажем, Христианская армия спасения, которая, безусловно, проходит тест на добродетель Беннета – с 8 миллионами долларов? Совсем немного, Бог знает. На рубеже славного нового американского тысячелетия, когда Беннетт смотрел на экраны игровых автоматов Невады, более 12 миллионов или 17 процентов детей в США жили в бедности, в том числе более 4 миллионов детей в возрасте до шести лет. Более одного из трех детей в США жили в бедности или близко к ней, а более 8 миллионов человек, в том числе 3 миллиона детей, живут в семьях, которые часто пропускают приемы пищи или едят слишком мало. Каждое восьмое домохозяйство в США сообщило о снижении качества своего рациона, чтобы использовать финансовые ресурсы в других важных областях. America's Second Harvest, ведущая национальная сеть продовольственных банков, сообщила, что в 23 году 2001 миллиона американцев полагались на их агентства. Сорок процентов этих американцев были выходцами из работающих семей, и этот факт неуклюже сочетается с лекциями Беннета о вознаграждениях за труд. (См. ссылки о голоде в конце статьи.)

С тех пор положение тех, кто находится на расширяющемся дне крутой социально-экономической пирамиды Америки, за последние два года значительно ухудшилось благодаря регрессивной политике, проводимой Беннеттом и его идеологическими братьями в Белом доме и Конгрессе. Жаль, что Беннетт и ему подобные не видят необходимости пропускать еще несколько миллионов (а еще лучше миллиардов) долларов еды и других обогащений через тела и умы беднейших детей Америки. Последние теперь объявляются даже более неуместными, чем обычно, перед лицом добродетельного стремления Америки «освободить» Ирак, к огромному «побочному» преимуществу Халибертона, Бектеля и других нуждающихся субъектов, выстраивающихся в очередь за своей долей общего благосостояния.

Поговорите о своем «жестоком пренебрежении». "Более? Вы хотите большего», — говорит Беннетт, как школьный учитель в «Оливере Твисте» Чарльза Диккенса, брошенной американской молодежи? «Конечно, нет». Проявите настойчивость, юные дегенераты, вспотейте на брови, и когда-нибудь, возможно, вы сможете присоединиться ко мне на кондиционированных этажах Песков, с вашими карманами, звенящими от наград за моральную добродетель и республиканскую социальную политику!

Диккенс против Маркса: пределы приемлемых дебатов

Однако после наслаждения запоздалым публичным унижением реакционной клячи было мрачно интересно наблюдать три ключевых и связанных с ними упущения в затухших массовых дебатах по поводу отвратительной маленькой привычки Беннета, которые закончились тем, что Беннетт пообещал бросить курить. Американские комментаторы как правого, так и либерального «левого» застряли на уровне Диккенса, рассуждая в хороших буржуазно-моралистических терминах о уместности одного аспекта поведения богатого человека и возможных негативных последствиях той или иной государственной политики. Была ли азартная игра Беннета приемлемой, как утверждал Гровер Норквист (ведущий консервативный сторонник налоговой «реформы»), потому что «это его собственные деньги и его собственный бизнес» и/или потому что Беннетт был в состоянии «справиться» или (что более важно) себе это позволить? Является ли рассматриваемое поведение нормальным, поскольку его семья осталась невредимой и/или потому что его «трудовая этика», очевидно, осталась нетронутой? Был ли Беннетт оправдан, как утверждает жуткий неоконсерватор Уильям Кристол, потому что он никогда специально не касался азартных игр в своих статьях и проповедях? Должен ли был быть осужден Беннетт, потому что «легализация азартных игр» — это «порок», даже грех и/или «рак на политическом теле», как думают Христианская коалиция, Католическая церковь (деноминация Беннета) и некоторые либералы? Это было широко распространенное мнение среди американских культурных и политических авторитетов на протяжении большей части XIX и XX веков. «По мере распространения азартных игр, — писал Джошуа Грин, — растут и связанные с ними проблемы… включая развод, домашнее насилие, жестокое обращение с детьми и банкротство». По данным Национальной комиссии по изучению влияния азартных игр, группы, созданной Конгрессом в 19 году, «жители в радиусе 20 миль от казино в два раза чаще попадают в категорию «проблемных» или «патологических» игроков, чем те, кто живет дальше». (Зеленый, «Букмекер добродетели»).

Главным интересом первоначальной американской «элиты» к азартным играм, легальным и прочим, была
хорошо резюмировал Эрик Зорн, либеральный обозреватель газеты Chicago Tribune, размышляя о стремлении мэра Чикаго Ричарда М. Дейли открыть казино в этом городе. «Приманка азартных игр – большая выгода при минимальных инвестициях – противоречит, – проповедовал Цорн словами, которые могли бы появиться в «Книге добродетелей», – связи между усилием и вознаграждением, которая, как мы знаем, связана не только с сильные успешные личности, но и сильные общества». (Зорн, «Неизбежная стоимость казино выходит за рамки денег», Chicago Tribune, 8 мая 2003 г., раздел 2, стр. 1.)

Однако основным комментаторам особо нечего было сказать, так это о высшей и глубокой безнравственности, когда один человек обладает таким количеством денег, что может позволить себе за одно десятилетие развлечься, ездя на велосипеде через машины, на сумму, превышающую заработок большинства людей за всю жизнь. своих сограждан. Чтобы заняться этой неудобной темой, мы, конечно, должны оставить Диккенса перед лицом сложных социально-структурных сил, таких как класс, которым практически запрещено участвовать в значимых публичных дискуссиях благодаря таким людям, как Беннетт, и его крайне правым единомышленникам, которые настаивают на том, что основное объяснение различия в американском богатстве и доходах сводятся к личной ответственности и моральному поведению. Эти структурные факторы имеют немаловажное значение в Соединенных Штатах, где по принципу «победитель получает все», иногда называемых «обществом казино», наиболее неравным обществом в промышленно развитом мире с высоким уровнем богатства, где маленькие и сверхбольшие - Привилегированная часть американского населения пользуется значительно большей свободой поведения, чем остальные. Большинство американцев обанкротятся или будут близки к этому к одному или двум вечерам Беннета в Неваде.

Между тем, дети американского высшего класса могут свободно раздвигать границы допустимого поведения – на ум приходят многочисленные примеры из клана Бушей – с минимальным риском потерять пожизненный доступ к особым привилегиям и удовольствиям богатства. Сколько американцев могли бы баллотироваться на пост президента после ужасной школьной успеваемости, по крайней мере одного судимости за вождение в нетрезвом виде (досье Буша о вождении в Техасе стерто и недоступно для общественности) и ухода из Национальной гвардии «во время войны»? »? Это самые известные проступки нынешнего американского президента до его вступления в государственную должность.

Продажа мечты

Второе, что было упущено, — это сильная взаимодополняющая связь между этим глубоким неравенством и взрывом легализации азартных игр в Америке. Азартные игры в казино и государственные лотереи возникли из пепла и прокатились по стране в течение последних тридцати лет во многом благодаря особому политическому и политическому влиянию, оказываемому в Америке теми, кто находился на вершине немыслимой классовой структуры страны. С отменой корпоративного налога и налога на имущество, социального обеспечения и гарантий занятости, введенного привилегированным меньшинством Америки, казино и лотереи стали привлекательными как (предполагаемое) решение проблемы утраты государственных доходов и возможностей трудоустройства, так и как отвлечение внимания для американцев, стремящихся преодолеть и/или или просто забыть о своих экономических страданиях. Если Цорн и другие, обеспокоенные разрушением взаимосвязи «между усилиями [на рабочем месте] и вознаграждением [на рынке труда]» в США, хотят докопаться до корня этой проблемы, им следует изучить структуру заработной платы и часов работы неквалифицированных американских рабочих в США. последние десятилетия. Соответствующая статистика, безусловно, демонстрирует ухудшение отношений, во многом благодаря действиям работодателей и государственной политике, включая экспорт рабочих мест на периферию с низкой заработной платой, свертывание профсоюзов и коллективных переговоров, растущую зависимость от труда иммигрантов, «реформу социального обеспечения». ," и многое другое.

В то же время легализация азартных игр углубляет классовое неравенство в Америке таким образом, что это ускользает от внимания основной массы населения. Принося огромные доходы корпорациям, производящим лотерейное оборудование, и рекламным фирмам, продающим «мечту», лотереи требуют самой высокой цены от людей, находящихся в самом низу социально-экономической иерархии. Бедняки и рабочий класс, как правило, покупают львиную долю билетов, у них меньше шансов сорвать «джек-пот», чем на удар молнией. В тщательно исследованном отчете, отражающем национальные тенденции, писательница Chicago Reporter Лия Сэмюэл недавно показала, что «в чикагских общинах с низкими доходами самые высокие продажи лотерей в Иллинойсе». «Жители этих сообществ, — показывает Сэмюэл, — тратили на лотерею большую часть своих доходов, чем люди в более богатых районах». Сэмюэл узнал, что в одном из почтовых индексов Саут-Сайда «в 23 финансовом году люди потратили на лотерейные билеты более 2002 миллионов долларов». В 20,000 году средний доход всех десяти почтовых индексов Чикаго, в которых совершались лотерейные покупки за последние шесть лет, составлял менее 2000 24,000 долларов США в год, по сравнению со средним показателем по городу в 10 XNUMX долларов США. В восьми из этих десяти почтовых индексов уровень безработицы превышал средний показатель по городу, составлявший XNUMX процентов». 

В Иллинойсе, как и по всей стране, лотереи продаются как прогрессивный механизм сбора средств на государственное образование. «На самом деле», — отмечает социолог Дэвид Ниберт, — деньги, полученные от лотереи, «составляют относительно небольшую часть государственных доходов от образования» и, как правило, используются для замены образовательных фондов, урезанных из других источников. (Дэвид Ниберт, «Сорвать лотерейный джекпот: правительство и налогообложение американских мечтаний», Нью-Йорк, Нью-Йорк: Monthly Review, 2000, стр. 61). Это часть того, что Ниберт называет «фискальной игрой в наперстки», в ходе которой правительства штатов делают вид, что увеличивают школьные расходы, одновременно сокращая или просто поддерживая и без того неадекватные потоки финансирования государственных школ, которые по-прежнему чрезмерно и регрессивно зависят от местных налогов на недвижимость в США. Лотереи, по сути, являются формой регрессивного налогообложения, которое отодвигает богатство и доходы от тех, кто меньше всего может позволить себе платить.

Более того, помимо своей роли в проведении регрессивной социальной политики, лотереи играют аналогичную темную педагогическую роль в американской жизни. Они работают, как показывает Ниберт, чтобы узаконить экономическое неравенство, обучая американцев тому, что приобретение огромного личного состояния — это единственное лучшее, что может когда-либо случиться с кем-то. Они учат нас, что лучшее, что можно сделать в отношении отчуждающих и репрессивных условий труда, — это не коллективно бороться за лучшее рабочее место, а избегать этих условий чисто индивидуалистическим способом, стремясь к снежному пирогу. Они ложно проповедуют существование «равных возможностей», продвигая ложную идею о том, что каждый имеет равные шансы добиться успеха («Любой может играть, каждый может победить») в жестко иерархическом обществе.

Цвет всего этого

Третье, что было упущено, — это сильный и слишком скрытый расовый аспект всего этого. Несмотря на утверждения Беннета о морально добродетельной цветовой слепоте, очень непропорциональная доля людей, которых он обвиняет в личной, моральной и/или культурной ответственности за свое присутствие у подножия американской пирамиды, являются чернокожими. С другой стороны расово-классовой медали, белые непропорционально представлены на социально-экономических высотах, где, по мнению Беннета и ему подобных, добродетель наиболее сконцентрирована и справедливо вознаграждается. Неудивительно, что среди людей, которые в отчаянии участвуют в лотереях, непропорционально много афроамериканцев. То же самое, мы могли бы добавить, делают и молодые пленники скандально недостаточно финансируемых, чрезмерно сегрегированных и (неожиданно) «неэффективных» городских систем государственных школ, которые предположительно получают замечательные уколы в руку от легализации азартных игр.

Насколько уместно тогда прочитать заголовок недавней статьи, критикующей образовательные идеи и политику Буша и Беннета, которые подрывают основную приверженность страны государственному школьному образованию: «Азартные игры с детьми». (Доктор Джейми Маккензи, «Азартные игры с детьми», Ни одного ребенка не осталось, январь 2003 г.)

Кроме того, как интересно узнать, что Беннетт начал публикацию книги под названием «Счет по расе» (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Basic, 1979). Книга «Счет по расе», написанная в соавторстве с реакционным редактором газеты «Гринсборо (Северная Каролина) Рекорд», представляла собой злобное нападение на использование позитивных действий, чтобы предложить частичное возмещение огромных исторических и современных недостатков, с которыми сталкиваются чернокожие на каждом этапе американской жизни. Книга утверждала, что аргументирует свою регрессивную позицию во имя «истинного расового равенства», соответствующего правилам того, что Элейн Браун называет «расизмом Нью-Эйдж», согласно которому социальная и экономическая стигма расы по иронии судьбы углубляется из-за использования цвета кожи и злоупотребления им. -слепая риторика.

Как прекрасно, наконец, вспомнить комментарии генерал-лейтенанта Т. Майкла Мозли, командующего воздушной войной во время недавнего нападения на Ирак, фундаментально расистского действия, которое Беннетт рассматривает как великолепное выражение моральной добродетели Америки. Прогуливаясь по руинам некогда гордого иракского дворца, Мозли подумал, что это сооружение обладает интересным потенциалом в эпоху американского глобализма (Майкл Гордон и Джон Кифнер, «Генералы США встречаются во дворце, закрепляя победу», New York Times, 17 апреля , 2003). «Из этого, — сказал он, — могло бы получиться довольно хорошее казино».

Такое преобразование, однако, может создать проблему в связях с общественностью для администрации Буша, если, как предполагают некоторые, Беннетт будет назначен гражданским вице-королем оккупированного Ирака (Ларри Магнусон, «Уильям Беннетт: следующий вице-король Ирака?» Common Dreams, May 8, 2003). Беннетт, возможно, недавно объявил о своем намерении держаться подальше от игровых автоматов Невады и Нью-Джерси. Сможет ли он безопасно держаться на расстоянии от тех, кто находится в Багдаде, в крайне напряженном контексте не столь «добродетельной» оккупации, которую широко ненавидят члены «освобожденного» Ирака?

Пол Стрит (электронная почта: pstreet@cul-chicago.org) — исследователь городской социальной политики и политический эссеист из Чикаго, штат Иллинойс.

 

---