-
Расизм против арабов и мусульман задолго до террористических атак 9 сентября и во многом уходит корнями в западный империализм на Ближнем Востоке, особенно в колонизацию Израилем Палестины. Тем не менее, эскалацию, которую мы наблюдаем сегодня, можно отнести к войне с террором, начатой после событий 11 сентября Бушем и его неоконсервативными идеологами при поддержке демократов. Антиарабский/антимусульманский расизм помог продать задержания, войны, ГУЛАГи и оккупации последнего и самого смелого предприятия американского империализма на Ближнем Востоке и в Южной Азии. В свою очередь, это имперское предприятие еще больше усилило расистские взгляды на арабов и мусульман.
Что делает этот растущий расизм таким пугающим, так это его широкое признание в американском обществе, особенно левыми. В последнем случае речь идет не столько о сознательном расизме, сколько о недостаточности мер по борьбе с ним. Частично это может быть связано с двойственностью, но также это связано с отсутствием динамического понимания исламизма. Широкая поддержка придает антиарабскому/антимусульманскому расизму чувство легитимности и респектабельности, что делает создание массового движения, которое может положить конец войне и оккупации Ирака, трудным, если не невозможным, поскольку большая часть поддержки войны подпитывается страх и расизм.
Мы бьемся, проклинаем воздух
Как заявляет наш душитель, смотри
Какой жестокий араб
- Хайку для запертой головы Зейна Эль-Амина
Согласно опросу ABC-Washington Post, проведенному в марте 2006 года, большинство жителей США считают, что «мусульмане непропорционально склонны к насилию», причем 46 процентов выражают негативное отношение к религии, что на 7 процентов выше, чем сразу после этого. терактов 9 сентября. Опрос также показал, что 11 процентов жителей США признались, что «сохраняют предубеждения по отношению» к мусульманам и арабам. Институциональный эффект этого расизма очевиден. Согласно новому исследованию Университета Иллинойса, заработки арабских и мусульманских мужчин, работающих в США, упали примерно на 25 процентов с 10 сентября. Падение заработной платы было наиболее драматичным в регионах с высоким уровнем преступности. Роберт Кестнер, соавтор исследования, заявил, что существует «непосредственная и значительная связь между личными предрассудками и экономическим ущербом».
Это не должно вызывать удивления, если принять во внимание масштабы антиарабского/антимусульманского расизма, совершаемого правительствами и средствами массовой информации по всему миру. В прошлом году произошла массовая публикация датских карикатур, высмеивающих ислам, жестокость полиции и репрессии против жителей Северной Африки во Франции, а также бунт против преимущественно ливанских иммигрантов в Австралии – все это привело к массовым протестам, а в случае Франции – к беспорядкам. в ответ арабы и мусульмане.
Хотя такой вопиющий расизм еще не вызвал аналогичной реакции в США, это произошло не из-за недостатка инцидентов:
В прошлом году радиоведущий из Вашингтона, округ Колумбия, в своем шоу постоянно называл ислам «террористической организацией» (Пол Фархи, «Мусульмане называют комментарии ведущего WMAL «наполненными ненавистью», Washington Post, 26 июля 2005 г.: C01).
Коалиция за безопасные водительские права начала кампанию по установке рекламных щитов «Не выдавайте лицензии террористам», на которых изображен араб, держащий в одной руке ручную гранату, а в другой — водительские права, залитые кровью.
Конгрессмен-республиканец Танкредо из Колорадо открыто призвал США предотвратить террористическую атаку, напав на мусульманские святые места, такие как Мекка.
Война с террором
Антиарабский/антимусульманский расизм является неотъемлемой частью так называемой «войны с террором» или «долгой войны», как ее сейчас называют, и США планируют доминировать на Ближнем Востоке. Дегуманизируя тех, против кого США ведут войну, этот расизм делает их смерть и разрушение их стран более приемлемыми для американской общественности и подавляет внутреннее сопротивление войне. Сегодня это помогает ошеломить людей смертью десятков иракцев в день и массовыми убийствами ливанцев и палестинцев Израилем.
Разжигание антиарабского/антимусульманского расизма не составило труда, поскольку, как выразился Ноам Хомский, такой расизм «уже давно является крайней, последней «законной» формой расизма, в которой даже не нужно делать вид, что его скрывают. ». Я не хочу преуменьшать все другие формы расизма, которые глубоко укоренились в этой стране, но антиарабскому/антимусульманскому расизму действительно присуща определенная легитимность и респектабельность, чего нет в других формах расизма. Эта легитимность проистекает из того факта, что антиарабский/антимусульманский расизм пронизывает весь политический спектр, справа налево. Его принимают и даже практикуют те, кто не терпит других форм расизма. Хотя антирасистские достижения либералов и некоторых левых не самые лучшие, они особенно плохи, когда дело касается арабов и мусульман.
Зеленая угроза
Арабы исторически были более жертвами этого расизма, чем мусульмане. Ситуация начала меняться после иранской революции 1979 года, поскольку врагами стали уже не только арабы. Окончание «холодной войны» и сопротивление гегемонии США, особенно со стороны мусульман на Ближнем Востоке, сделали ислам полезным козлом отпущения для американского империализма – его новым пугалом теперь, когда коммунизма больше нет. Книги востоковеда Бернарда Льюиса и Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» стали популярными, поскольку они «научно» поддержали идею о том, что ислам является главной угрозой западной «цивилизации».
Многие проводят параллели между превращением мусульман в козлов отпущения и красной угрозой времен Холодной войны, называя ее «зеленой угрозой». Хотя это сравнение уместно, концепция «зеленой угрозы» во многих отношениях гораздо более коварна, поскольку она опирается на расизм, а не на идеологию. Это более эффективное средство вселения страха в людей, отвлечения их внимания от повседневных проблем и мобилизации против какого-то якобы сильного врага. Это не означает, что красная паника не использовалась (и до сих пор не используется) в расистских целях против таких стран, как Вьетнам, Северная Корея, Китай, Куба, а также против чернокожих активистов в США. Просто главные коммунистические страшилы — Восточная Европа и Советский Союз — были белыми европейцами.
Призрак зеленой угрозы, с другой стороны, основан на том факте, что мусульмане выглядят по-другому, и, даже если они не выглядят по-другому, у них есть разные имена, места отправления культа, одежда и обычаи, которые можно легко использовать для изображения они как «другие» — другие, склонные к насилию и варварские. Кроме того, в эпоху «доминирования полного спектра» этот расизм может быть использован для оправдания и мобилизации атак на огромную часть бедного населения мира, поскольку мусульмане в больших количествах присутствуют не только на Ближнем Востоке, но и в Африке, Азии, и большинство городских центров в Европе, США и Канаде.
При этом я решил использовать термин «антиарабские/антимусульманские», а не только одну или другую, потому что обе группы – и многие другие, включая сикхов, которые не являются ни арабами, ни мусульманами – являются мишенью расизм, который мы наблюдаем сегодня. Пронзительные слова, физические нападения, летающие бомбы и пули не знают и не заботятся о том, что мы не все одинаковы.
Республиканский расизм
Расистская истерия вокруг арабской компании Dubai Ports World (DPW), управляющей шестью портами США, является хорошим примером уникальности и распространенности антиарабского/антимусульманского расизма в США. В ходе публичных дебатов по поводу соглашения именно демократы, которые традиционно хотя бы на словах выступали против расизма, были наиболее ксенофобскими, а в некоторых случаях и откровенными расистами. На митинге в Ньюарке, штат Нью-Джерси, на котором присутствовал ряд конгрессменов-демократов, сенатор Фрэнк Лаутенберг (демократ от штата Нью-Джерси) назвал сделку по порту «оккупацией». Он добавил, что «мы не будем передавать титул Дьяволу; мы не собираемся переводить его в Дубай».
Либеральная группа MoveOn.org была менее явно расистской, но все же способствовала истерии. На своем веб-сайте компания спросила людей, как ей следует реагировать на «скандал с безопасностью порта». В своем изложении проблемы они извергли те же самые искаженные аргументы, которые использовали политики обеих партий, например: «Дубай – это… . . известный как международный центр отмывания денег Аль-Каиды и других террористических сетей». Подобное использование необоснованных обобщений лишь усиливает стереотип о том, что Ближний Восток кишит террористами. Из пяти возможных ответов, которые MoveOn.org предлагал людям выбрать, все, кроме одного, были вызваны антиарабской истерией, разгоревшейся вокруг сделки. Например, одним из вариантов для MoveOn.org было «сосредоточиться на том курсе, который с наибольшей вероятностью предотвратит передачу портов ОАЭ». Другой заключался в том, чтобы «поддержать в Сенате законопроект Демократической партии, запрещающий всем корпорациям, принадлежащим иностранным правительствам, обеспечивать безопасность в американских портах». Ни один из вариантов не заключался в разоблачении антиарабской предвзятости как политических партий, так и СМИ.
Поскольку демократы и либералы заняли столь правую позицию, неудивительно, что Буша и некоторых республиканцев изображали поддерживающими сделку, потому что они были друзьями арабов. В статье в Washington Post либерал Ричард Коэн говорит: «Может быть, потому, что Буш — это Буш — сын президента, который знал многих арабов, — или, может быть, потому, что он просто естественным образом отстраняется от предрассудков, его первоначальная позиция по этому вопросу полемика была достойна восхищения».
Да, что примечательно, Буш действительно может быть защитником арабов. Однако он избирательно относится к тем арабам, которых он защищает. Буш более чем готов защищать богатые арабские монархии, господствующие над Персидским заливом, но, конечно, не тысячи арабов и мусульман, которых его расистская война с террором оклеветала, задержала, заключила в тюрьму, подвергла пыткам и убила. Ничто не отражает этот факт и бесчеловечную роль расизма лучше, чем следующие слова из письма, которое узник Гуантанамо Джума Доссари дал своему адвокату перед попыткой самоубийства:
Задержанные переживают горечь отчаяния, задержания, унижения, победы над рабством и подавлением. Я надеюсь, вы всегда будете помнить, что вы встретились и сидели с «человеком» по имени «Джума», который слишком много страдал и подвергался насилию в своей вере, себе, достоинстве, а также в своей человечности. Его заключили в тюрьму, пытали и лишили родины, семьи и маленькой дочери, которая больше всего в нем нуждалась в течение четырех лет. . . без причины или совершения преступления.
К сожалению, Джума Доссари — лишь один из тысяч арабских и мусульманских заключенных, многие из которых безымянны, «содержащихся под стражей» в тюрьмах США и неизвестных «черных местах» по всему миру, в том числе здесь, в США, в таких местах, как Метрополитен-центр заключения в Бруклин, Нью-Йорк.
Антивоенное движение
«Объединенные за мир и справедливость» (UFPJ) и другие участники антивоенного движения, а также общепризнанные прогрессивные группы, такие как Партия зеленых, не участвовали в «спорах» по сделке DPW и, что более важно, во всей дискуссии об антимусульманских карикатурах. Протесты прошли на всех континентах, возглавляемые в основном мусульманами, которые видели в этом часть более широкой войны с исламом, ведущейся немусульманами – войны, в которой им наконец-то разрешили действовать, в отличие от более вопиющих аспектов войны с терроризмом, таких как пытки, тюремное заключение и оккупация, из-за которых их правители не хотят раскачивать лодку. Неспособность антивоенных групп в США организовать какие-либо мероприятия в знак солидарности с мусульманами во всем мире, не говоря уже даже о том, чтобы выступить с заявлениями, осуждающими их публикации, помогла укрепить мнение о том, что антивоенное движение не занимается антиарабскими/анти-арабскими проблемами. Мусульманский расизм.
Положительным моментом является то, что некоторые антивоенные группы, входящие в UFPJ, организуют туры с лекциями для иракцев. Лейбористы США против войны (USLAW) организовали поездку шести иракских профсоюзных активистов по стране в июне 2005 г. и в начале 2006 г.; Code Pink привезла в США несколько иракских женщин в мощное турне с участием Синди Шиэн и других семей американских солдат, погибших в Ираке. Подобные мероприятия очень эффективны в борьбе с расизмом, поскольку они гуманизируют иракцев и помогают разрушить стереотипы об арабах и мусульманах. Партия зеленых также хорошо выступила с заявлениями, осуждающими преследование и расовое профилирование со стороны правительства арабов и мусульман. Однако, если группы искренне обеспокоены и привержены достижению справедливого мира на Ближнем Востоке, то четкая стратегия противостояния антиарабскому/антимусульманскому расизму должна стать центральной и последовательной частью их работы.
Неспособность некоторых антивоенных групп противостоять антиарабскому/антимусульманскому расизму может быть связана с небольшим числом вовлеченных арабов и мусульман, а отсутствие движения организаций по этим вопросам затем усиливает отсутствие арабских и Участие мусульман. Например, в Руководящем комитете UFPJ есть только один мусульманин (и ни одного араба). Хотя UFPJ действительно удается добиться того, чтобы арабы и мусульмане выступали на своих акциях и мероприятиях, они, как правило, не участвуют в организации с UFPJ на какой-либо постоянной основе.
Исламофобия и сионизм
Неспособность многих членов антивоенного движения США бороться с антиарабским/антимусульманским расизмом часто коренится в сознательном или бессознательном принятии двух взаимосвязанных расистских идеологий – исламофобии и сионизма. Хорошим примером этого является настороженная реакция антивоенного движения на подавляющую победу Хамаса на выборах в законодательные органы Палестины в этом году.
Выборами немедленно воспользовались сионисты, чтобы ужесточить оккупацию и усилить и без того возросший расизм в отношении арабов и мусульман в США. В то время как лидеры США и Европы мобилизовали мир против нового, демократически избранного правительства ХАМАС (наказывая при этом весь палестинский народ) на том основании, что оно не отказалось от насилия и не признало государство Израиль, немногие из антивоенных движение разоблачало яростный антиарабский расизм, присутствующий на всех уровнях израильского правительства, которое активно работает над тем, чтобы палестинское государство никогда не существовало, отказывается предоставить равные права палестинцам (и всем нееврейским жителям Израиля), и ежедневно убивает палестинцев. На ежегодной конференции Американо-израильского комитета по связям с общественностью (AIPAC) в Вашингтоне, округ Колумбия, в марте посол Израиля в ООН прокомментировал: «Хотя это может быть правдой. . . что не все мусульмане являются террористами, также верно и то, что почти все террористы являются мусульманами». Этот комментарий был встречен аплодисментами и не был оспорен ни средствами массовой информации, ни кем-либо из присутствовавших конгрессменов.
Призывы к этнической чистке или «переселению» палестинцев не являются редкостью в Израиле, даже на самых высоких уровнях правительства, поскольку сионизм — продукт европейского колониализма — считает еврейское большинство и привилегированное для евреев государство несовместимыми с уважением прав коренных жителей исторической Палестины. Рехавам Зееви, министр туризма, убитый Народным фронтом освобождения Палестины (НФОП) в 2001 году, назвал палестинцев «вшами» и «раком» и открыто выступал за их принудительное переселение. В марте Цви Барель, постоянный обозреватель израильской газеты «Гаарец», написал: «Проблема Израиля не в Хамасе, сильном или слабом; проблема в палестинском народе, который это выбрал. Их необходимо изменить или устранить, если кто-то хочет тишины. . . ». Авигдор Либерман, глава партии «Израиль — наш дом», крупнейшей партии в обширном российском блоке в новом израильском Кнессете, поддерживает то, что по сути является планом этнической чистки Израиля от его палестинских граждан. Сергей Подражанский, редактор одной из израильских русскоязычных ежедневных газет, сказал: «Я знаю, что даже самый левый человек в Израиле хочет проснуться и не видеть здесь никаких арабов». Ежегодный опрос Центра по борьбе с расизмом показывает, что подобные комментарии не являются изолированными мнениями. Опрос показал, что 68% израильских евреев отказались бы жить в одном здании с арабом, а 40% считают, что «государству необходимо поддерживать эмиграцию арабских граждан» (Эли Ашкенази и Джек Хури, «Опрос: 68% евреев Отказался бы жить в одном здании с арабом», «Гаарец», 22 марта 2006 г.).
Поддержка «переселения» или изгнания палестинцев очевидна и в США, особенно среди неоконсерваторов. В ответ на взрыв террориста-смертника в Израиле в августе 2001 года два неоконсервативных обозревателя Washington Post, Майкл Келли и Чарльз Краутхаммер, призвали к изгнанию палестинцев. Поэтому неудивительно, что после недавней победы ХАМАСа на выборах в колонке Краутхаммера появилось откровенное расистское высказывание. Он сказал: «Палестинский народ с большим перевесом выбрал эти известные позиции: неприятие, исламизм, терроризм, грубый антисемитизм и разрушение Израиля в романтике крови, смерти и революции».
Американские СМИ и даже многие активисты увековечивают стереотип о том, что Хамас хочет уничтожить Израиль, вместо того, чтобы прислушиваться к тому, что Хамас говорит о своих целях. Руководство ХАМАСа часто публично обещало положить конец насильственному сопротивлению и вступить в переговоры, чтобы устранить основные препятствия на пути к справедливому миру для палестинцев. В статье Washington Post от 11 июля премьер-министр Палестины Исмаил Хания из ХАМАС описал условия, необходимые для того, чтобы это стало возможным: «Признание основного спора по поводу земли исторической Палестины и прав всех ее люди . . . возвращение всех земель, оккупированных в 1967 году; и прекращение израильских атак, убийств и военной экспансии. . . . Государственность Западного Берега и Газы, столицы арабского Восточного Иерусалима, и справедливое решение проблемы палестинских беженцев 1948 года на основе международной легитимности и действующего права».
Колониальный менталитет
Колонизация Израилем Палестины на самом деле стала источником многих антиарабских и антимусульманских идей, которые были приняты господствующей тенденцией. Пропаганда идеи о том, что палестинцы — это арабские и мусульманские фанатики, не заслуживающие прав и равенства, не говоря уже о собственном государстве, была неотъемлемой частью процесса создания, расширения и поддержки государства Израиль с 1948 года. помогли этим идеям распространиться и стать «легитимными» в США не неоконсерваторы вроде Краутхаммера, а либеральные сторонники Израиля, которые активно участвуют в деятельности Демократической партии и социальной справедливости. Хотя за последние шесть лет ситуация изменилась, поскольку все больше людей начали отождествлять Израиль с американским империализмом и апартеидом в Южной Африке, сторонники Израиля по-прежнему играют важную роль в принятии этих идей, особенно среди левых (см. «Забытый '-изм:': Взгляд арабских американских женщин на сионизм, расизм и сексизм»).
Например, в ответ на резолюцию 190 Партии зеленых США (USGP), призывающую к выводу активов из Израиля, оппоненты начали кампанию «Отпусти 190», в рамках которой был создан собственный веб-сайт. www.advocatesforisrael.org. Ряд видных левых и бывших кандидатов от Партии зеленых, таких как Стэнли Ароновиц и Маракай Роджерс, настаивают на отмене резолюции. Хотя большинство из них старались избегать расистских аргументов (это трудно сделать, поддерживая расистское государство), многие цитировали письмо Израильской партии зеленых (IGP), пытаясь убедить больше зеленых отменить резолюцию. Письмо изобилует аргументами, основанными на расистских стереотипах, например: «Знаете ли вы, что в палестинских СМИ прославляется насилие и террористы-смертники?»
Выступая против этой резолюции, один известный активист глобального правосудия и член Партии зеленых округа Колумбия (DCSGP) сказал: «Я чувствую, что партия USGP не прислушается к своим коллегам-зеленым в Израиле. . . мое дальнейшее членство или энтузиазм в отношении нашей партии сократятся. . . как «зеленые ценности». . . кажется, изменилось из-за этого глупого решения». Но он разоблачил колониальный менталитет многих сторонников Израиля, когда сказал, что все сводится к тому, что «израильтяне тоже должны иметь права человека, и качество жизни не должно страдать, чтобы улучшить жизнь палестинцев». Другими словами, он обеспокоен тем, что израильтянам придется отказаться от своих бассейнов, чтобы палестинцы могли пить и поливать свои поля.
Бесполезные арабские жизни
Трагические последствия неспособности антивоенного движения в США бросить вызов антиарабскому и антимусульманскому расизму стали очевидными во время кровавого вторжения Израиля в сектор Газа и Ливан. Общественная поддержка или, в лучшем случае, безразличие к такой массовой гибели невинных людей и фактическому разрушению целых стран и территорий может быть понята только в контексте расизма, который, по сути, утверждает, что жизни арабов и мусульман бесполезны и ненужны. В какой еще ситуации можно было бы терпеть вопиющие нападения на гражданское население и гражданскую инфраструктуру, а также совершение не одной, а трех массовых убийств в течение недели близким союзником США – при явном одобрении США и военной поддержке? Добавьте к этому тот факт, что нечто подобное продолжает происходить в секторе Газа, и десятки иракцев умирают каждый день в условиях американской оккупации Ирака.
Ничто не иллюстрирует эту дегуманизацию лучше, чем случай рядового Стивена Д. Грина, американского солдата, который изнасиловал молодую иракскую девушку вместе с несколькими другими солдатами, а затем убил ее и всю ее семью в городе Махмудия. Задолго до этого инцидента Грин сказал в интервью корреспонденту Stars and Stripe (ныне репортеру AP), что он приехал в Ирак, чтобы убивать людей. Он сказал: «Я застрелил парня, который не остановился, когда мы были на контрольно-пропускном пункте, и это было ничего особенного. . . . Здесь убивать людей — всё равно, что раздавить муравья. Я имею в виду, ты убиваешь кого-то, и это типа: «Хорошо, пойдем за пиццей». Я не уверен, что более проблематично — то, что сказал Грин, или тот факт, что репортер никогда не сообщал об этом, пока против Грина не были выдвинуты обвинения.
Конечно, такой расизм игнорируется как слова и действия какого-то сумасшедшего человека. Но комментарии Грина — как и комментарии террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея, который участвовал в первой войне в Персидском заливе и говорил аналогичные вещи — являются логическим результатом расизма, поддерживаемого на самых высоких уровнях правительства и в средствах массовой информации. В ответ на десятки ливанских мирных жителей, которые были убиты в первые дни израильского нападения, посол США в ООН Джон Болтон без сожаления заявил: «Не существует морального эквивалента между жертвами среди гражданского населения в результате израильских атак на Ливан и погибшими в Израиле от злонамеренных террористических атак». Тем временем основные средства массовой информации изображали войну как войну между равными, хотя более 1200 ливанцев, почти полностью мирных жителей, и только 157 израильтян, более двух третей солдат, были убиты.
Вместо того, чтобы немедленно оспорить эту и другую ложь, UFPJ усилил восприятие симметричной войны, пропагандируемой средствами массовой информации, первыми упомянув в сообщениях о своей обеспокоенности «гибелью людей со всех сторон». . . все нападения на гражданское население» и резкое осуждение «Хезболлы», не обязательно даже доходя до чрезвычайно неравномерной гибели людей и разрушений в Ливане и Палестине, вызванных Израилем. Хотя заявления, опубликованные UFPJ, улучшились по мере того, как резня ливанцев и палестинцев продолжалась с прежними темпами (частично благодаря отзывам активистов палестинской солидарности), они даже не призывали к проведению дня децентрализованных протестов по всей стране.
Чтобы понять, насколько консервативны были UFPJ в отношении вторжения в Ливан, достаточно сравнить их заявления и действия с антивоенными группами и отдельными лицами в других странах. Широко распространившимся и получившим высокую оценку видео во время боевых действий стало интервью британского депутата Джорджа Гэллоуэя на телеканале Sky Television (Britain's Fox), в котором он не только разоблачает предвзятость средств массовой информации в отношении Израиля, но и бросает вызов широко распространенному на Западе мнению, что «Хезболла» является террористической организацией. Этот аргумент необходим, потому что после событий 9 сентября большинству людей в США не нужно слышать ничего, кроме «это террористическая организация», чтобы составить мнение о том, кто прав, а кто нет. Таким образом, если бросить вызов правительству США, назвав его «террористом», это будет иметь большое значение для смещения дебатов в этой стране по вопросам, связанным с «войной с терроризмом».
Причина, по которой никто в США не сделал того, что сделал Галлоуэй, заключается в том, что помимо исламофобии существует определенный уровень принятия лжи об исламизме, даже со стороны радикалов. Например, антикапиталисты, ведущие блог на www.threewayfight.blogspot.com опубликовали запись под названием «Защищая врага моего врага» во время недавнего вторжения Израиля в Ливан, в которой они утверждали, что, хотя Израиль является явным агрессором в конфликте и ему необходимо противостоять, это не означает, что левые должны поддерживать «Хезболлу». Блогеры утверждают:
…Хезболла – это, по сути, политическое движение правого толка. Ее руководящей идеологией является исламский фундаментализм в стиле Хомейни. Политический идеал «Хезболлы», Исламская Республика Иран, обеспечивает соблюдение средневековых религиозных законов, накладывает жестокие ограничения на женщин и ЛГБТ, преследует религиозные и этнические меньшинства и казнил десятки тысяч левых и других политических инакомыслящих.
Если этого еще не произошло, этот аргумент однажды станет частью одной из речей Хиллари Клинтон или даже Джорджа Буша (за исключением части о ЛГБТ), оправдывающих войну с Ливаном и Ираном. Несмотря на то, что статья незначительна с точки зрения количества людей, которые, вероятно, ее прочитают, она формулирует политическую точку зрения, которой придерживаются многие левые, особенно анархисты и антиавторитаристы, но которые не столь открыты - отсюда и их заметное отсутствие. от многих организаций, выступающих против вторжения Израиля.
Подобные аргументы игнорируют тот факт, что «Хезболла» давно отказалась от борьбы за теократию. Это авторитетная политическая партия в многоэтническом и религиозном государстве, в которой они пользуются поддержкой и восхищением других этнических и религиозных групп и тесно сотрудничают как с левыми, так и с правыми. Кроме того, недавняя победа «Хезболлы» была не просто победой над израильским государством апартеида, но и серьезным ударом по американскому империализму, главному источнику угнетения и эксплуатации в мире. Возможно, это может иметь либрационный эффект не только на Ближнем Востоке, но и в Латинской Америке, Африке и Азии.
Понимание исламизма
Короче говоря, сторонников антиарабского/антимусульманского расизма можно разделить на несколько групп. Одна состоит из «трубочек» и «краутхаммеров» всего мира, которые считают ислам по своей сути жестоким, авторитарным, нетерпимым (антисемитским, женоненавистническим и т. д.) и, следовательно, естественной питательной средой для террористов. Другая группа утверждает, что источником терроризма является не ислам, а политический ислам или исламизм — что исламисты исказили то, что в других отношениях является «хорошей» религией, в своих фанатических целях. Между этими двумя группами колеблется большинство людей в США, которые, согласно опросу ABC-Washington Post, цитированному ранее, на данный момент, очевидно, купились на вопиющий расизм первой группы.
Это неудивительно, поскольку Пайпс и др. им предоставлена свобода действий на страницах газет Washington Post и New York Times, и они широко появляются в средствах массовой информации. Их также слушает большое количество политиков, в том числе их коллеги-неоконы в администрации. Но главной причиной роста числа людей, считающих ислам склонным к терроризму, является нехватка людей, разоблачающих эти идеи и борющихся с ними. Даже те, кто говорит, что проблема заключается в исламизме, а не в самой религии, в конечном итоге подпитывают стереотипы о мусульманах, поскольку их аргументы основаны на обобщениях (что все исламисты реакционны и даже фашисты) и ложном убеждении, что существуют другие более сильные светские силы и факторы. которые игнорируются средствами массовой информации.
Хороший пример этого можно увидеть во время турне USLAW по иракским профсоюзным деятелям. Ряд людей подчеркнули, что тур был хорошим способом показать, что существует более прогрессивная альтернатива исламистам и баасистам, когда дело касается противостояния американской оккупации. Одна из проблем заключается в том, что здесь преувеличивается роль профсоюзов в противостоянии оккупации. Но более серьезная проблема заключается в том, что лидеры одного из профсоюзов, который лучше всего борется с оккупацией, Всеобщего союза нефтяников Басры (GUOE), явно симпатизируют исламисту Муктаде аль-Садру и поддерживают тесные отношения с ним. Я бы даже рискнул сказать, что большинство нефтяников Басры, которые несколько раз бастовали, в том числе последний раз в феврале 2006 года, по экономическим, а также политическим вопросам, таким как приватизация и оккупация, являются сторонниками Аль-Садра.
ГОЭ и ее лидеры являются прекрасным примером того, почему необходимо более динамичное понимание исламистов – такое, которое не объединяет их всех в одну однородную группу и не отвергает их как реакционеров. Хотя лишь меньшинство мусульман может считать себя исламистами, большое количество, а может быть, даже большинство, их поддерживают. Особенно это касается бедных и маргинализированных слоев населения. По мере того, как исламисты постепенно заполняли вакуум, созданный распадом левых сил (прямым результатом вмешательства США в регионе), они переняли часть языка и политики левых, став главной силой в сопротивлении разрушительному действию левых сил. бедность, империализм и авторитарное правление. В результате они также получили поддержку некоторых неисламистских политических активистов и кооптировали других, став гегемонистской силой в оппозиции правящим режимам и их имперским покровителям.
исламисты
Это не значит, что все исламисты прогрессивны, но они не являются однозначно реакционерами. Более того, каждая исламистская группа или партия существенно отличаются друг от друга. Они являются продуктом своей собственной истории, сформированной разным колониальным опытом, классовой борьбой и империализмом.
Например, Хамас и Хезболла отражают опыт гораздо более бедного и угнетенного населения, чем Аль-Каида. В результате того, что Аль-Каида не базируется ни в одной стране и не является ее лидерами, она очень мало говорит и делает для рабочих и бедных. «Хезболла» занимает позицию против приватизации и неолиберализма, а также за права трудящихся, которые исторически поддерживались левыми в Ливане. Более того, как и некоторые из их собратьев-шиитов-исламистов в Ираке, «Хезболла» не пытается создать теократию посредством исламской революции, а работает в рамках демократической системы, чтобы обеспечить права и чаяния шиитов, наиболее угнетенных в ливанском обществе.
Напротив, те группы, которые держат или удерживали государственную власть, такие как исламисты в Иране и Талибан в Афганистане, являются более правыми и авторитарными, безжалостно подавляя любое сопротивление. Почти все группы, которым разрешено действовать открыто (или, как в случае с «Братьями-мусульманами» в Египте, полуоткрыто), предоставляют бедным широкий спектр социальных услуг.
Хамас и Хезболла также сформировались в результате борьбы сопротивления израильской оккупации и американскому империализму. В Ираке садристы подняли оружие против американской оккупации, в то время как их коллеги-шииты-исламисты из партии Дава и Высшего совета исламской революции в Ираке (ВСКИРИ) поддержали ее. «Хезболла», а теперь и «Хамас» и «Братья-мусульмане» в Египте участвуют в выборах, в то время как «Аль-Каида» и другие исламисты их отвергают.
Даже в вопросе о правах женщин существуют различия: уровень участия женщин в повседневной деятельности каждой группы является показателем того, насколько они поддерживают права женщин. В случае с «Аль-Каидой», «Талибаном» и большинством исламистских группировок в Ираке, суннитских и шиитских, женщины практически не участвуют в этих процессах, а их права практически не поддерживаются. С другой стороны, ХАМАС и «Египетское братство» выдвигали кандидатов-женщин; некоторые даже выиграли. Женщины открыто участвуют в деятельности «Хезболлы» на многих уровнях (подробнее об этом можно узнать в документальном фильме «Женщины Хезболлы», который транслируется на канале Link TV).
Они никогда не выиграют
Разоблачение и прекращение антиарабского/антимусульманского расизма должно стать приоритетом антивоенного движения и левых в целом. Это не только привлечет в движение больше арабов и мусульман, но и подорвет расистскую основу поддержки войны. Это также облегчит чувство изоляции и бессилия, которое испытывают многие арабы и мусульмане из-за того, что они стали объектами войны и расизма.
Такая вопиющая несправедливость в сочетании с отсутствием какой-либо эффективной массовой оппозиции поддерживаемому США убийству стольких невинных арабов и мусульман, в конечном итоге, подталкивает людей прибегать к терроризму. С другой стороны, достижения сопротивления в Ливане показывают успешную альтернативу такой отчаянной и, в конечном итоге, контрпродуктивной тактике. Это также показало, как быстро все может измениться в этой, казалось бы, непреодолимой борьбе за то, чтобы остановить военную машину США.
Но самое главное, Ливан показал, что нас, арабов и мусульман, можно держать взаперти, пытать и бомбить, но мы никогда не перестанем сопротивляться попыткам США и Израиля заставить нас подчиниться. Ничто не отражает это лучше, чем слова Камеля, владельца магазина, который отказался покинуть Набатию, один из наиболее пострадавших городов на юге Ливана: «Посмотрите вокруг, они разрушили большую часть Набатии, но это все, что они могут сделать, разрушить дома и средства к существованию. Они не могут уничтожить наш дух, и именно этого они не понимают и почему им никогда не выиграть эту войну».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ