Ассоциация New York Times и смерть президента Уго Чавеса
by
Майкл Рисслер
Невозможно было не задаться вопросом, когда же упадет молоток с New York Times. Постоянно подвергая критике деятельность президента Венесуэлы Уго Чавеса и стремясь, насколько это возможно, представить события в анти-Чавесовском свете, было неизбежно, что презрение усилится после его смерти, и так произошло 8 марта. в статье под названием «Накануне похорон: споры о наследии Чавеса». Конечно, это были не дебаты, а, скорее, искусно написанная диатриба против 14-летнего наследия Уго Чавеса, которая достигла не только Венесуэлы, но и всей Латинской Америки и мира.
Ни один здравомыслящий человек не станет рассматривать статью «Таймс» как «дебаты». Это была тщательно продуманная попытка дискредитировать основные достижения Венесуэлы за последние более чем десять лет. В статье говорится: «Согласно данным Всемирного банка, в Венесуэле был один из самых низких темпов экономического роста в регионе за 14 лет пребывания у власти Чавеса. В стране высокая инфляция и хроническая нехватка основных товаров. В стране один из самых высоких уровней насильственных преступлений, и ее раскалывают острые политические разногласия». Фактически, это описание можно применить к большинству стран мира, и это, безусловно, хорошее описание истории Латинской Америки, когда она находилась под экономическим и военным контролем Соединенных Штатов. Для большинства жителей Венесуэлы, которые веками томились в нищете, в то время как высший класс в последнее время извлек выгоду из нефтяных ресурсов Венесуэлы, 14 лет правления Чавеса означают, что экономика выросла и принесла огромную пользу большинству венесуэльцев. Знают ли люди в Соединенных Штатах, что благодаря руководству г-на Чавеса для всех венесуэльцев существует бесплатное и всеобщее медицинское обслуживание? Знают ли люди в Соединенных Штатах, что теперь для венесуэльцев существует бесплатное образование, включая обучение в университетах? Значение этих достижений огромно, и Соединенные Штаты не могут претендовать на такие достижения для своего народа, скорее наоборот. Следует помнить, что миллионы малообеспеченных людей в США получили дешевый мазут для обогрева своих домов благодаря политике Уго Чавеса. Без сомнения, такая щедрость раздражала противников правительства Венесуэлы, живущих в США.
Другие описания в статье изо всех сил стараются сделать возможной худшую интерпретацию и обвинения. Принижая тот факт, что Венесуэла обладает крупнейшими запасами нефти в мире, она выставила и этот факт в негативном свете. Затем большая часть статьи была посвящена популярности Чавеса, тому, как он умер, как следует обращаться с его телом, даже «дебатам» о том, впал ли он в кому или умер от сердечного приступа. Даже предположения о том, что вице-президент Николас Мадуро победит на предстоящих президентских выборах, объясняются исключительно «волной лояльности и горя по поводу смерти г-на Чавеса». Конечно, он будет утверждать, что это не может иметь ничего общего с тем фактом, что большинство народа Венесуэлы извлекло выгоду из 14 лет реформ, которые вывели людей из нищеты и невидимости в стране, которая, хотя и была верным союзником По сути, США были похожи на все прежние штаты, которые находились под твердым экономическим и военным контролем Соединенных Штатов, — чрезвычайно бедные, угнетаемые жестокими военными правительствами и небольшими классами руководителей, которые становились все богаче, в то время как континент в целом увеличивался. в нужде.
Будучи лишь одним из представителей этого наследия США, маленькая страна Никарагуа имела более чем 40-летнюю диктатуру отца и двух сыновей по имени Сомоса. Они были союзниками правительства Соединенных Штатов и его жестокой политики. Последний член триумвирата хвастался, что у него есть ранчо и оно называется «Никарагуа». Фактически ему принадлежало около 50% богатства страны. Отец был поставлен во главе страны в начале 20-го века под руководством обученных в США вооруженных сил.thвека, и, наконец, когда широкая коалиция никарагуанцев восстала и свергла последнего Сомосу, он бежал в Майами, как это сделали бесчисленные деспоты из Латинской Америки. Более того, когда летом 1979 года по-настоящему народное движение положило конец этой длительной диктатуре и начало проводить реформы, которые немедленно улучшили жизнь людей, новый президент Рейган начал контрреволюцию, состоящую из бывших членов Национальной гвардии Сомосы. В результате за десятилетие 50,000-х годов погибло более 80 XNUMX никарагуанцев. Реформы были разрушены, и в конечном итоге весь этот отвратительный и грязный беспорядок стал известен в США как «Дело Иран-контрас», в котором Рейган и его соратники выступили против Конгресса и тайно продавали оружие Ирану, а затем направляли эти средства на поддержку анти- правительственные войска в Никарагуа.
Это также знакомая модель в истории Латинской Америки (и мира), где Соединенные Штаты выступали за угнетение, антидемократические олигархии и попытки экономической и военной гегемонии. Хотя многие в США этого не осознают, Соединенные Штаты рассматриваются в мире не как доброжелательная или реформаторская страна, а, скорее, как сила разрушения и репрессий. После Второй мировой войны Соединенные Штаты известны свержением демократически избранных правительств в таких странах, как Гватемала, Турция, Чили и… ну, этот список длинный. Поищи это.
Фактически, в 2002 году Соединенные Штаты участвовали в попытке свержения правительства Венесуэлы, когда президентом Уго Чавеса был президент. Его арестовали и заключили в тюрьму, но всего за несколько часов народ и основные силы венесуэльской армии потребовали его восстановления в должности, и сформированное правительство рухнуло, а Чавес вернулся к власти. Газета «Нью-Йорк Таймс», должно быть, приложила немало усилий, чтобы найти людей, которых она могла бы цитировать в Латинской Америке, чтобы нарисовать негативный образ достижений Венесуэлы и Чавеса. Их попытка в лучшем случае жалка и уж точно не является дискуссией. Они даже попытались перечислить некоторые страны, которые отходят от примера Венесуэлы. Одной из таких стран была Чили, которую президент Никсон и госсекретарь Генри Киссинджер сделали все возможное, чтобы разрушить, когда демократический и умеренный президент Сальвадор Альенде стремился к реформам на благо страны. Это свержение произошло еще 11 сентября.й (1973)и закончилась смертью президента Альенде. Еще одной упомянутой страной была Бразилия, и там столь же ужасны достижения США в поддержке жестоких военных правительств. Это также хорошо известная закономерность во всем Южном конусе Латинской Америки, где Аргентиной, Чили, Уругваем и Бразилией управляли военные правительства, которые убили тысячи и исчезли еще тысячи в течение почти десятилетия, все эти жестокие правительства были союзниками США. Когда США не смогли повторить образец в Венесуэле и растущая независимость развивалась вопреки гегемонистским усилиям США, конечно, вырос гнев против независимости, честности и успеха руководства Уго Чавеса.
Мы можем отдать должное газете New York Times за то, что она стала рупором этой мрачной истории и продолжающегося отрицания самых мощных реформ, которые когда-либо наблюдались на континенте за последние пять столетий.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ