Доклад Антиимперии
Если вы не знаете, 19 января была выпущена последняя аудиозапись Усамы бен Ладена, на которой он заявил: «Если вы [американцы] искренни в своем стремлении к миру и безопасности, мы вам ответили. И если Буш решит продолжать свою ложь и угнетение, то вам было бы полезно прочитать книгу «Государство-изгой», во введении к которой говорится…» Затем он цитирует начало написанного мною абзаца (который, по-видимому, фактически только в предисловии к британскому изданию, которое позже было переведено на арабский язык), которое полностью гласит:
«Если бы я был президентом, я мог бы остановить террористические атаки на США за несколько дней. Постоянно. Прежде всего я хотел бы извиниться — очень публично и очень искренне — перед всеми вдовами и сиротами, бедными и замученными, а также всеми многими миллионами других жертв американского империализма. Затем я бы объявил, что глобальное вмешательство Америки, включая ужасные взрывы, подошло к концу. И я бы сообщил Израилю, что это уже не 51-й штат Союза, а – как ни странно – чужая страна. Затем я бы сократил военный бюджет как минимум на 90% и использовал бы сэкономленные средства для выплаты репараций жертвам и устранения ущерба от многочисленных американских бомбардировок и вторжений. Денег было бы более чем достаточно. Вы знаете, чему равен один год военного бюджета США? Один год. Это более 20,000 XNUMX долларов в час за каждый час с момента рождения Иисуса Христа.
«Это то, что я бы сделал в первые три дня в Белом доме. На четвертый день меня убьют».
Через несколько часов я был завален средствами массовой информации и вскоре появился во многих ведущих телешоу, десятках радиопрограмм, с длинными профилями в Washington Post, Salon.com и других местах. За предыдущие десять лет «Пост» отказалась напечатать ни одно из моих писем, большинство из которых указывало на ошибки в освещении зарубежных новостей. Теперь моя фотография была на первой странице.
Многие средства массовой информации хотели, чтобы я сказал, что меня отталкивает «поддержка» бен Ладена. Я не сказал, что меня оттолкнули, потому что это не так. После нескольких дней интервью я получил ответ, который обычно звучал примерно так:
«Здесь задействованы два элемента: с одной стороны, я полностью презираю любой вид религиозного фундаментализма и общества, порожденные им, такие как Талибан в Афганистане. С другой стороны, я являюсь членом движения, которое имеет очень амбициозную цель - замедлить, если не остановить, Американскую Империю, чтобы не дать ей продолжать путешествовать по миру, совершая такие вещи, как бомбардировки, вторжения, свержение правительств. , и пытки. Чтобы добиться успеха, нам нужно донести наше послание до американского народа. И чтобы достучаться до американского народа, нам нужен доступ к средствам массовой информации. То, что только что произошло, дало мне возможность связаться с миллионами людей, которых иначе я бы никогда не достиг. Почему я не должен этому радоваться? Как я мог упустить такую возможность?»
Знаменитость — высшее культурное достижение современной цивилизации — явление своеобразное. Это действительно ничего не стоит, если вы ничего с этим не сделаете.
Звонившие в программы, в которых я участвовал, а иногда и ведущий, помимо многочисленных писем, повторяли против меня два основных аргумента. (1) Где еще, как не в Соединенных Штатах, я мог иметь свободу говорить то, что говорю, в национальных СМИ?
Помимо их глубокого невежества, связанного с незнанием множества стран с, по крайней мере, равной свободой слова (особенно после 11 сентября), они, по сути, говорят, что я должен быть настолько благодарен за свою свободу слова, что я должен выразить свою благодарность посредством не пользуясь этой свободой. Если они этого не говорят, то они ничего не говорят.
(2) Америка всегда делала чудесные вещи для мира: от плана Маршалла и победы над коммунизмом и Талибаном до восстановления разрушенных стран и освобождения Ирака.
Ранее я уже имел дело с этими мифами и заблуждениями; подобно субатомным частицам, они ведут себя по-разному при наблюдении. Например, в отчете за прошлый месяц я подробно указал, что «разрушенные страны» обычно уничтожаются американскими бомбами; и Америка не восстановила их. Что касается Талибана, Соединенные Штаты свергли светское правительство, защищающее права женщин, в Афганистане, что привело к приходу Талибана к власти; поэтому США вряд ли можно удостоить чести за то, что десятилетие спустя они вытеснили Талибан, заменив его американской оккупацией, американским марионеточным президентом, различными полевыми командирами и женщинами, закованными в цепи.
Но постарайтесь объяснить все эти тонкости за минуту-другую, которую показывают по радио или телевидению. Однако я думаю, что мне каким-то образом удалось втиснуть много информации и мыслей, новых для американской психики.
Некоторым ведущим и многим звонившим было явно больно слышать, как я говорю, что антиамериканские террористы принимают ответные меры против вреда, нанесенного их странам внешней политикой США, и что они не просто злые, безмозглые, безумцы с другой планеты.[1] Многие из них предположили, с большой уверенностью и без каких-либо веских причин, что я сторонник Демократической партии, и начали нападать на Билла Клинтона. Когда я отмечал, что вовсе не являюсь поклонником демократов или Клинтон, они обычно на несколько мгновений молчали, прежде чем плавно переходить к какой-нибудь другой чепухе. Они не знают, что существует целый альтернативный мир, помимо республиканцев и демократов.
Совсем недавно мы слышали и читали комментарии в американских СМИ о том, насколько безнадежно отсталыми и жестокими были мусульмане, протестующие против датских карикатур и несущие плакаты с призывами обезглавить тех, кто оскорбляет ислам. Но абонент радиопрограммы, в которой я участвовал, сказал, что обо мне «следует позаботиться», и одно из сотен неприятных писем, которые я получил, начиналось со слов: «Смерть тебе и твоей семье».
Один из моих любимых моментов: В программе AM-радио в Пенсильвании, где обсуждается израильско-палестинский конфликт: Ведущая (с болью в голосе): «Что Израиль когда-либо делал с палестинцами?» Я: «Вы были в коме последние 20 лет?» Это вопрос, который я мог бы задать многим из тех, кто допрашивал меня в последние несколько недель. На самом деле, 60 лет было бы более уместно.
Выборы, о которых мне никогда не рассказывал мой учитель
Американцев с детства учат важности и неприкосновенности свободных выборов: не может быть вещи, называемой «демократией», без вещи, называемой «свободными выборами». А когда есть то, что называется свободными выборами, это практически синоним того, что называется демократией. И кто, как нас учили, был величайшим поборником свободных выборов в мире? Да ведь наш самый учитель, Божья страна, старые добрые США А.
Но что на самом деле делала Божья страна все те годы, когда мы впитывали это послание и клялись им? Страна Бога фактически вмешивалась в свободные выборы во всех уголках известного мира; серьезно так.
Последним примером являются недавние выборы в Палестине, где Агентство США по международному развитию (AID) вложило около двух миллионов долларов (огромная сумма для этого бедного региона), чтобы попытаться склонить выборы в пользу Палестинской администрации (ПА) и ее политическое крыло Фатх и не допустить прихода к власти радикальной исламской группировки Хамас. Деньги были потрачены на различные социальные программы и мероприятия для повышения популярности ПА; проекты не имели никаких доказательств участия США и не подпадали под определение традиционных работ по развитию. Кроме того, Соединенные Штаты профинансировали множество рекламных объявлений в газетах, рекламирующих эти проекты от имени ПА, без упоминания AID.
«Информационная работа с общественностью интегрирована в дизайн каждого проекта, чтобы подчеркнуть роль ПА в удовлетворении потребностей граждан», — говорится в отчете о ходе реализации проектов. «План состоит в том, чтобы проводить мероприятия каждый день предстоящей недели, начиная с 13 января, таким образом, чтобы существовал постоянный поток объявлений и информирования общественности о позитивных событиях во всех палестинских районах в решающую неделю перед выборами».
Согласно правилам палестинской избирательной системы, кампаниям и кандидатам было запрещено принимать деньги из иностранных источников.[2] Американское законодательство прямо запрещает то же самое на выборах в США.
Поскольку Хамас победил на выборах, Соединенные Штаты ясно дали понять, что они не признают выборы как какую-либо победу демократии и что они не намерены поддерживать нормальные дипломатические отношения с правительством Хамаса. (Израиль занял аналогичную позицию, но не следует забывать, что Израиль финансировал и поддерживал появление Хамаса в секторе Газа в первые дни его существования, надеясь, что оно бросит вызов Организации освобождения Палестины, а также палестинским левым элементам.)
По моим подсчетам, с момента окончания Второй мировой войны произошло более 30 случаев грубого вмешательства Вашингтона в выборы за рубежом — от Италии в 1948 году, Филиппин и Ливана в 1950-х годах до Никарагуа, Боливии и Словакии в 2000-х годах — большинство из них из них были осуществлены еще более вопиющим образом, чем палестинский пример.[3] Некоторые из используемых методов использовались в самих Соединенных Штатах, поскольку наша избирательная система, когда-то являвшаяся объектом большой национальной и международной гордости, неумолимо скатилась от «один человек, один голос» к «один доллар, один голос».
Скоро появится в ближайшей к вам стране (или городе)
13 января Соединенные Штаты Америки, в своей шокирующей и удивительной мудрости, сочли целесообразным пролететь беспилотный самолет «Хищник» над отдаленной деревней в суверенном государстве Пакистан и запустить ракету «Хеллфайр» по жилому комплексу в попытке убить нескольких « плохие парни". Было сожжено несколько домов, убито 18 человек, в том числе неизвестное количество «плохих парней»; С тех пор сообщения дают все основания полагать, что неизвестное число практически равно нулю, причем заместитель командира «Аль-Каиды» Айман аз-Завахири, главная цель, не входит в их число. В Пакистане до сих пор выражается возмущение. В Соединенных Штатах реакция Сената олицетворяла американское возмущение:
«Мы приносим извинения, но я не могу сказать вам, что мы не будем делать то же самое снова», — сказал сенатор Джон Маккейн от Аризоны.
«Это прискорбная ситуация, но что еще нам делать?» сказал сенатор Эван Бэй из Индианы.
«По моим сведениям, этот удар был явно оправдан разведданными», — сказал сенатор Трент Лотт от штата Миссисипи.[4]
Подобные атаки США с использованием таких дронов и ракет вызвали гнев граждан и политических лидеров в Афганистане, Ираке и Йемене. Нередки случаи, когда разрушения были настолько полными, что невозможно установить, кто был убит и даже сколько человек. Amnesty International подавала жалобы бушевистам после каждого предполагаемого удара по «Хищнику». В докладе ООН после забастовки 2002 года в Йемене это названо «тревожным прецедентом [и] явным случаем внесудебных убийств» в нарушение международных законов и договоров.[5]
Можно ли себе представить, чтобы американские чиновники выпустили ракету по дому в Париже, Лондоне или Оттаве, потому что подозревали, что там находятся высокопоставленные члены Аль-Каиды? Даже если бы США знали об их присутствии на основании абсолютного факта, а не просто спекуляций, как в упомянутых выше случаях с «Хищником»? Ну, скорее всего, нет, но можем ли мы оставить что-нибудь позади Чванливых-Сверхвысоких-Сверхдержавных-Ковбоев-на-стероидах? В конце концов, они уже сделали это у себя, в Филадельфии, штат Пенсильвания. 13 мая 1985 года в результате взрыва бомбы, сброшенной полицейским вертолетом, сгорел целый квартал, было разрушено около 60 домов, 11 человек погибли, в том числе несколько маленьких детей. Полиция, мэрия и ФБР были вовлечены в попытку выселить организацию MOVE из дома, в котором они жили.
Все жертвы, конечно, были чернокожими. Итак, давайте перефразируем вопрос. Можно ли себе представить, чтобы американские официальные лица выпустили ракету по жилому району Беверли-Хиллз или верхней восточной части Манхэттена? Следите за обновлениями. «Борьба человека против тирании — это борьба памяти против забвения». Милан Кундера Меня иногда упрекают за столь негативное отношение к роли США в мире. Почему вы продолжаете искать все негативное и уничтожать позитивное? Меня спрашивают.
Ну, это неприятная работа, но кто-то должен ее делать. Кроме того, за каждый негативный материал Аль-Каида платит мне 500 долларов. А реклама, которую Усама дал моим книгам… бесценна.
Новый документальный фильм Юджина Джареки «Почему мы сражаемся», получивший приз Большого жюри фестиваля «Сандэнс», рассказывает о том, как погоня за прибылью со стороны торговцев оружием и других корпораций США подпитывала войны в Америке после Второй мировой войны гораздо больше, чем какие-либо другие. любовь к свободе и демократии. Невероятным героем фильма является Дуайт Эйзенхауэр, чье знаменитое предупреждение об опасностях «военно-промышленного комплекса» является основным мотивом фильма.
Вот интервью Джареки газете Washington Post:
Сообщение: Почему вы сделали «Почему мы сражаемся?» Джареки: Простой ответ: Эйзенхауэр. Он застал меня врасплох. Казалось, ему есть что сказать о нашем современном обществе и нашей общей склонности к милитаризму. … Голоса в Вашингтоне и средствах массовой информации стали настолько пронзительными. … Казалось важным добавить в этот микс немного седых волос.
Пост: Как бы вы классифицировали свою политику? Вас обвинили в том, что вы левша.
Джареки: Я радикальный центрист. … Если Дуайт Эйзенхауэр — левша, то и я тоже. Тогда я пойду с Айком.[6] [многоточие в оригинале]
Разве не приятно, что фильм, изображающий изнанку военно-промышленного комплекса, привлекает такое внимание публики? И что мы можем с любовью смотреть на американского президента? Как давно это прошло? Ну, вот я снова.
Эйзенхауэр, что бы он ни говорил, покидая пост президента, вряд ли был препятствием для американского милитаризма или корпоративного империализма. За восемь лет его пребывания у власти Соединенные Штаты вторгались во все уголки мира, свергая правительства Ирана, Гватемалы, Лаоса, Конго и Британской Гвианы и пытаясь сделать то же самое в Коста-Рике, Сирии, Египте и других странах. Индонезии, а также закладывает военную и политическую основу для грядущего Холокоста в Индокитае.
Моралистически властный госсекретарь Эйзенхауэра Джон Фостер Даллес так резюмировал мировоззрение администрации: «Для нас в мире есть два типа людей: есть христиане, которые поддерживают свободное предпринимательство, и есть другие». 7]
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] См. мое эссе на эту тему по адресу: http://members.aol.com/essays6/myth.htm [2] Washington Post, 22 и 24 января 2006 г. [3] Государство-изгой, глава 18, включает текст закона США, запрещающего иностранное участие в выборах в США. [4] Associated Press, 15 января 2006 г. [5] Los Angeles Times, 29 января 2006 г. [6] Washington Post, 12 февраля 2006 г., стр. N3. [7] Роджер Морган, «Соединенные Штаты и Западная Германия, 1945 г.». -1973» (1974), стр.54. Предыдущие антиимперские отчеты можно прочитать на этом сайте.
Чтобы добавить себя в список рассылки Anti Empire, просто отправьте электронное письмо на адрес