В 12-ю годовщину первой присяги Чавеса на посту президента Венесуэлы 2 февраля 1999 года у основных международных средств массовой информации легко может сложиться впечатление, что Венесуэла попала в ловушку заключительной спирали на пути к превращению в государственную социалистическую диктатуру. Читаешь о слабеющей экономике, президентском авторитаризме, безудержной преступности и коррупции, произвольной национализации компаний и преследовании частных СМИ и лидеров оппозиции. Если все это правда, то почему, согласно опросам общественного мнения, президент Чавес продолжает пользоваться широкой поддержкой в Венесуэле? Правда, недавние успехи на выборах были относительно скромными для Чавеса, но он и его сторонники продолжают пользоваться поддержкой примерно половины населения страны.[Я]Что еще более важно, опросы общественного мнения регулярно показывают, что венесуэльцы говорят, что их политическая система более демократична, а их экономика функционирует лучше, чем политика и экономика большинства других стран региона. Оставляя в стороне теоретическую возможность того, что опросы общественного мнения и результаты выборов являются ложными, как можно объяснить, что Чавес и его правительство продолжают пользоваться такой большой поддержкой, когда Венесуэла предположительно является кошмаром преступности, репрессий и слабеющей экономики?
Я утверждаю, что Венесуэла далека от неудачного левого эксперимента. Скорее, есть существенные доказательства того, что дело обстоит как раз наоборот. За последние 12 лет президентства Чавеса Венесуэла добилась значительного прогресса в создании более эгалитарного, инклюзивного и основанного на широком участии общества. Действительно, эти достижения объясняют сохраняющуюся популярность правительства. В то же время, однако, следует признать, что существуют существенные недостатки, которые либо сохранялись на протяжении всего президентства Чавеса, либо в некоторых случаях являются новыми. Это помогает объяснить, почему популярность правительства Чавеса, похоже, достигла своего пика с переизбранием Чавеса в 2006 году (набрав 62.8% голосов в декабре того же года) и с тех пор постепенно снижается.
Чтобы объяснить относительно высокий уровень поддержки после 12 лет пребывания у власти, я сначала представлю некоторые из наиболее важных достижений правительства Чавеса в областях политики, экономики, общества и международных отношений. Затем я также рассмотрю некоторые из наиболее важных недостатков и какие факторы или препятствия могут объяснить сохранение этих недостатков. Это ни в коем случае не полный список, а просто краткое изложение того, что я считаю наиболее важными достижениями, недостатками и препятствиями.
Авансы
В политической сфере
Многие политические изменения, произошедшие в Венесуэле за последние 12 лет, привели к увеличению политической вовлеченности ранее исключенных слоев общества. Это произошло в самых разных областях. Например, процент населения избирательного возраста, зарегистрированного для голосования, вырос с 79% в 1998 году до 92% в 2010 году. Кроме того, участие избирателей в президентских выборах увеличилось с 65.5% в 1998 году до 74.6% в 2006 году. Уровень участия и рост регистрации означают, что уровень участия населения избирательного возраста увеличился с 51% до 69% в период с 1998 по 2006 год.[II]Поскольку большинство венесуэльцев бедны и раньше, как правило, не голосовали, большинство новых избирателей происходят из бедных семей. Сравните это с Соединенными Штатами, где в 57.4 году при одном из самых высоких показателей явки за последние десятилетия только 2008% населения избирательного возраста проголосовали.[III]
Дальнейшему укреплению демократической репутации Венесуэлы является тот факт, что в результате новой конституции 1999 года, принятой при Чавесе, Венесуэла установила одну из наиболее защищенных от мошенничества избирательных систем в мире с двойным электронным и бумажным голосованием – систему, которая была получили высокую оценку наблюдателей за выборами со всего мира.
Что касается включения ранее исключенных слоев населения, то благодаря конституции 1999 года коренное население теперь пользуется многими новыми правами, такими как право на свой собственный язык, культуру и территории, а также три гарантированных представителя в Национальной ассамблее.
Кроме того, женщины теперь прямо включены во все аспекты конституции 1999 года, а работа по дому должна рассматриваться как оплачиваемая работа для целей расчета пенсионных пособий (что, однако, до сих пор не реализовано). Более того, женщинам и коренным народам предоставляются возможности позитивных действий для получения кредитов, земельной реформы и доступа к социальным программам, таким как государственное образование и борьба с бедностью.
Мало того, что больше венесуэльцев вовлечено в политический процесс, у них также появилось больше возможностей для участия, чем раньше. Эти более широкие возможности для участия принимают различные формы, такие как право граждан инициировать референдумы для отзыва любого избранного должностного лица, одобрения законов и их отмены.
Возможно, самая важная новая форма участия имеет место в самоорганизации сообществ через собрания граждан, которые с 2006 года привели к созданию более 30,000 150 общинных советов и десятков агломераций общественных советов, известных как коммуны. Коммунальные советы формируются, когда 400-XNUMX семей собираются вместе и решают работать над широким спектром проектов по благоустройству сообществ, для чего они получают значительное финансирование от правительства.
Другая форма участия гражданского общества заключается в выдвижении членов в три независимые ветви власти (судебная, прокурорская и избирательная).
Что касается средств массовой информации, то рядовые венесуэльцы сейчас участвуют в создании сотен новых независимых общественных радио- и телевизионных станций по всей стране. Предыдущие правительства преследовали общественные СМИ, но теперь государственные учреждения активно поддерживают их – не постоянным финансированием, а обучением и стартовым оборудованием.
Согласно ежегодным опросам общественного мнения Latinobarometro, которые позволяют проводить сравнения с другими демократическими странами Латинской Америки, сочетание большей инклюзивности и большего участия привело к большему принятию демократической политической системы Венесуэлы. То есть венесуэльцы верят в демократию больше, чем граждане любой другой страны Латинской Америки. Восемьдесят четыре процента венесуэльцев говорят, что «демократия предпочтительнее любой другой системы правления», тогда как средний показатель по всей Латинской Америке составляет 61%.[IV]Сорок девять процентов венесуэльцев говорят, что они удовлетворены своей демократией, что на 5 пунктов выше среднего показателя по региону (44%) и на 14 пунктов выше, чем в 1998 году.[В]Кроме того, больше венесуэльцев проявляют интерес к политике, чем в любой другой латиноамериканской стране (35%, при среднем показателе по региону 26%).[VI]Наконец, вопреки тому, во что можно было бы поверить, читая основные СМИ, только 25% венесуэльцев говорят, что президент контролирует средства массовой информации, что на 4 пункта ниже, чем в среднем по региону (29%).[VII]
В экономической сфере
Точно так же, как правительство Чавеса демократизировало политическую систему Венесуэлы за последние 12 лет; то же самое он сделал со своей экономической системой как на макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне.
На макроэкономическом уровне это было достигнуто за счет усиления государственного контроля над экономикой и демонтажа неолиберализма в Венесуэле. Правительство Чавеса восстановило государственный контроль над ранее квазинезависимой национальной нефтяной промышленностью. Правительство национализировало частных субподрядчиков нефтяной промышленности и включило их в состав государственной нефтяной компании, предоставив работникам полные льготы и более высокую заработную плату. Он также частично национализировал операции транснациональных нефтяных компаний, так что они контролируют не более 40% любого конкретного участка добычи нефти. Затем правительство отменило практику «соглашений об оказании услуг», согласно которой транснациональные нефтяные компании получали выгодные концессии на добычу нефти. Возможно, самое главное, правительство увеличило роялти от добычи нефти с 1% до минимум 33%.
В ненефтяном секторе правительство национализировало ключевые (ранее приватизированные) отрасли, такие как: производство стали (Sidor), телекоммуникации (Cantv), распределение электроэнергии (производство уже находилось в руках государства), производство цемента (Cemex), банковское дело (Banco). de Венесуэла) и раздача продуктов питания (Éxito).
На микроэкономическом уровне демократизация произошла за счет продвижения демократии на рабочем месте. Правительство поддержало создание более 100,000 100 кооперативов, предоставив кредиты под низкие проценты и бесплатное обучение. Это более чем в XNUMX раз больше, чем во времена до Чавеса. В тех случаях, когда фабрики простаивали, правительство позволяло бывшим работникам взять их на себя, в результате чего были созданы десятки фабрик, совместно управляемых рабочими.
Демократизация рабочих мест оказала, пожалуй, самый глубокий эффект в сельскохозяйственном секторе, где сельская земельная реформа принесла пользу более чем миллиону венесуэльцев не только с участками земли, но также с обучением, кредитами, технологиями и доступом к рынкам.
Результатом экономической политики правительства Чавеса стало снижение уровня бедности на 50%: с 49% домохозяйств в начале 1998 года до 24% в конце 2009 года.[VIII]Аналогичным образом, уровень крайней бедности снизился более чем на две трети: с 21% домохозяйств в 1998 году до 6% в конце 2009 года.[IX]Хотя большая часть этого снижения уровня бедности связана с социальной политикой, которая приносит пользу бедным, во многом это также можно объяснить резким снижением безработицы, которая упала почти вдвое, с 14.5% в начале 1999 года до примерно 7% в конце 2010 года. Некоторые страны, проводящие неолиберальную экономическую политику, также добились снижения уровня бедности, но обычно за счет большего неравенства. Однако в Венесуэле неравенство, измеряемое «коэффициентом Джини», снизилось с 0.49 в 1998 году до 0.39 в 2010 году.[X]один из самых низких уровней в Латинской Америке.
Все это означает, что больше венесуэльцев удовлетворены экономикой Венесуэлы – несмотря на два года рецессии (2009 и 2010 гг.), – чем большинство жителей Латинской Америки своей экономикой. То есть в 2010 году 38% венесуэльцев заявили, что довольны своей экономикой, тогда как в среднем по Латинской Америке этот показатель составляет 30%.[Xi]
В социальной сфере
Более широкое участие, более пристальное внимание правительства к нуждам бедного населения и более равномерное распределение богатства страны привели к широкому спектру улучшений в жизни людей. В сфере социальной политики эти улучшения были достигнуты посредством широкого спектра новых социальных программ, известных как «миссии». Например, в сфере образования правительство почти утроило уровень посещаемости университетов: с 28 на 1,000 жителей в 1999 году до 78 на 1,000 жителей в 2007 году (с 657,000 1999 студентов университетов в 2.1 году до 2007 миллиона в XNUMX году);[XII]он добился увеличения уровня охвата начальным образованием на 50% с 40.6% в 1999 году до 60.6% в 2008 году;[XIII]и увеличил на 30% долю ВВП, выделяемую на образование, с 4.87% ВВП в 1999 году до 6.34% в 2008 году.[XIV]
В области здравоохранения достижения включают: всеобщий охват услугами здравоохранения через миссию Баррио Адентро (общественные врачи в большинстве районов); снижение уровня младенческой смертности с 19.0 на 1,000 живорожденных в 1999 году до 13.9 на 1,000 в 2008 году; увеличение ожидаемой продолжительности жизни венесуэльцев на 1.5 года: с 72.4 года в 2000 году до 73.9 в 2009 году.[XV]
Что касается пенсионного обеспечения и социального обеспечения, то наблюдается устойчивый рост охвата и уровня социальных пособий для пенсионеров, что привело к удвоению ресурсов, выделяемых на социальное обеспечение, с 2.28% ВВП в 1999 году до 4.75%. % в 2008.[XVI]Что касается охваченного населения, то эта доля увеличилась с 20.3% лиц старше 60 лет в 2000 году до 43.3% в 2009 году.[XVII]
В результате такой политики венесуэльцы сообщают о исключительно высоком уровне общего благосостояния. По данным Latinobarometro, 84% венесуэльцев говорят, что они удовлетворены жизнью, что является вторым по величине уровнем в Латинской Америке и значительно выше среднего показателя в 71% для всей Латинской Америки.[XVIII]Кроме того, индекс человеческого развития (ИЧР) Венесуэлы, с помощью которого Программа развития ООН пытается измерять различные социальные показатели, увеличился с 0.78 в 1998 году до 0.84 в 2008 году (мировой ИЧР за это время почти не изменился).[XIX]
В сфере международных отношений
Что касается международных отношений, правительство Чавеса поставило перед собой две основные цели. Во-первых, она стремится создать «многополярный» мир, в котором не будет сверхдержав, которые бы доминировали в глобальной политике, как это происходит сейчас. Такой многополярный мир позволит обеспечить лучший баланс национальных и региональных интересов и создаст более равные условия в международных делах. Во-вторых, правительство Чавеса сосредоточило внимание на региональной интеграции Латинской Америки и Карибского бассейна. Региональная интеграция не только поддерживает усилия по созданию многополярного мира, но также основана на признании того, что страны третьего мира будут иметь больше шансов на экономическое и политическое развитие, если они объединят усилия и интегрируются на региональном уровне, а не будут конкурировать друг с другом. или индивидуально против стран Севера. Чавес прочно встроил эти цели внешней политики в антиимпериалистическую структуру, которая пытается бросить вызов гегемонии США на каждом шагу, будь то войны в Афганистане и Ираке, поддержка США оккупации Израилем Западного Берега и сектора Газа или усилия по навязать неолиберализм через Всемирный банк и МВФ.
Движение в направлении региональной интеграции и создания многополярного мира продвинулось по нескольким направлениям. Одним из примеров является создание Союза южноамериканских наций (УНАСУР), который объединяет все страны Южной Америки в новом политическом и экономическом проекте, целью которого, среди прочего, является создание южноамериканской валюты. Хотя это совместный проект всех стран Южной Америки, Венесуэла была одним из его главных инициаторов.
Венесуэла вместе с Кубой также запустила другой вид интеграционного проекта - Боливарианский альянс для наших Америк (АЛБА), к которому принадлежат Венесуэла, Куба, Боливия, Эквадор, Никарагуа, Доминика, Сент-Винсент и Гренадины, а также Антигуа и Барбуда. . Этот региональный альянс устанавливает новые формы торговых отношений, основанных на солидарности и справедливом обмене, а не на свободной торговле.
Аналогичным проектом, но ограниченным нефтяным сектором, стало создание PetroCaribe, посредством которого Венесуэла предоставляет нефть и техническую поддержку странам Карибского бассейна по щедрым ставкам финансирования, чтобы они были менее подвержены взлетам и падениям мировых цен на нефть. нефти и менее зависимы от транснациональных нефтяных компаний.
Кроме того, правительство Чавеса сделало упор на народную дипломатию, основанную на солидарности, в форме «Чудо-миссии», программы, которая предлагает бесплатные офтальмологические операции бедным во всех странах Америки (включая США) с помощью Кубинские врачи. Еще одним проектом, поддерживающим эту народную дипломатию, является Программа США по топленому мазуту, которая обеспечивает мазутом со значительной скидкой бедные общины и особенно индейские общины по всей территории США через венесуэльскую нефтяную компанию Citgo, базирующуюся в США.
Хотя Венесуэла остается преимущественно капиталистической страной (несмотря на явную цель президента Чавеса преодолеть капитализм и создать в Венесуэле «социализм 21-го века»), страна добилась значительных успехов в обращении вспять и смягчении негативных последствий капитализма за счет большей политической инклюзивности и участия. большей социальной справедливости и экономической демократии, а также путем продвижения внешней политики, которая делает упор на сотрудничество и интеграцию Юг-Юг вопреки гегемонии США.
Упущения
Несмотря на эти неоспоримые достижения за последние 12 лет, правительство Чавеса не смогло решить все проблемы, с которыми сталкиваются венесуэльцы. Опять же, если взглянуть на политическую, экономическую, социальную и международную сферы, наиболее важные недостатки включают в себя следующее:
Политические
В Венесуэле судебная система продолжает оставаться политизированным институтом, несмотря на различные попытки ее реформирования и создание независимой прокурорской ветви власти, в которую входят Генеральная прокуратура, Генеральная контролерская служба и Управление Уполномоченного по правам человека. Эта политизированная судебная система привела к некоторым сомнительным преследованиям представителей оппозиции. Именно эта политизированная судебная система, независимая от исполнительной власти, но находящаяся под сильным влиянием своих взглядов в поддержку Чавеса, часто приводила к обвинениям в том, что Венесуэла нарушает права человека. Однако этот уклон в сторону Чавеса в судебной системе почти наверняка не был бы столь выраженным, если бы оппозиция не бойкотировала выборы в Национальное собрание 2005 года, поскольку тогда у них мог бы быть шанс предотвратить назначение почти полностью поддерживающего Чавеса Верховного депутата. Суд.
Еще одним ключевым недостатком в политической сфере является сохранение неэффективной системы государственного управления, которая имеет тенденцию быть чрезвычайно бюрократической и стала еще более бюрократичной за последние несколько лет. Эта неэффективность порождает множество возможностей для коррупции на низком уровне, когда чиновники предлагают решить бюрократические проблемы за взятку. Более того, бюрократия также душит усилия правительства по созданию демократии участия (подробнее об этом позже).
Экономические
Здесь главный недостаток возник сравнительно недавно: правительству не удалось избежать двухлетней рецессии, в отличие от большинства других стран региона. По мнению некоторых аналитиков, рецессии 2009–2010 годов в Венесуэле можно было бы избежать, если бы правительство сэкономило больше доходов во время бума цен на нефть (2004–2008 годы) и увеличило дефицитные расходы, когда разразилась мировая рецессия.[Хх]В результате проциклической экономической политики правительства Венесуэла оказалась одной из немногих стран Латинской Америки, которая в 2010 году продолжала находиться в состоянии рецессии.
Долгосрочным недостатком в экономической сфере является продолжающаяся крайняя зависимость Венесуэлы от экспорта нефти, несмотря на многочисленные усилия правительства по диверсификации экономики. В настоящее время около 90% экспортных доходов Венесуэлы приходится на нефть, а процент ВВП, связанный с нефтяным сектором, не изменился за время президентства Чавеса. Основная причина неспособности правительства преодолеть эту зависимость связана с тем фактом, что огромные доходы от нефти имеют тенденцию душить внутреннее производство, поскольку импорт, как правило, дешевле (особенно с учетом фиксированного обменного курса Венесуэлы), даже когда правительство пытается инвестировать доходы от нефти. в отечественных ненефтяных отраслях.
Возможно, самым иррациональным недостатком в экономической сфере является субсидирование бензина в Венесуэле. Бензин в Венесуэле субсидируется больше всего в мире, что делает его практически бесплатным и способствует образованию отходов, загрязнению окружающей среды и огромным пробкам на дорогах в столице Каракасе. Стоимость топливных субсидий венесуэльскому государству трудно подсчитать, но по некоторым оценкам она составляет порядка 6-10 миллиардов долларов в год, что весьма существенно по сравнению с государственным бюджетом Венесуэлы в 50 миллиардов долларов на 2010 год.
Наконец, чтобы сдержать инфляцию, правительство зафиксировало обменный курс валюты, чтобы импорт оставался искусственно дешевым, а инфляция — более низкой, чем могла бы быть в противном случае. Однако, поскольку обменный курс не поспевает за инфляцией (которая в 27 году составляла 2010%, что было одним из самых высоких показателей в мире), валюта имеет тенденцию переоцениваться, что делает импорт искусственно дешевым, а экспорт, не связанный с нефтью, — дорогим. продать их на международном рынке практически невозможно.
Соцсети
По словам большинства рядовых венесуэльцев, за последние несколько лет преступность резко возросла, что сделало ее самой серьезной проблемой, с которой сталкиваются венесуэльцы. Latinobarometro, например, сообщает, что 64% венесуэльцев считают преступность самой серьезной проблемой страны. Это самый высокий процент людей в регионе, считающих преступность главной проблемой страны, и он более чем вдвое превышает средний показатель по Латинской Америке (27%).[Xxi]Как ни странно, несмотря на то, что восприятие преступности в Венесуэле чрезвычайно высоко, уровень преступности, по-видимому, ниже, чем в среднем по Латинской Америке: только 26% венесуэльцев сообщили, что были жертвами или у них есть член семьи, который стал жертвой в Венесуэле. предыдущие 12 месяцев. Это на 5 пунктов ниже, чем в среднем по Латинской Америке, и это, безусловно, самый большой разрыв между заболеваемостью и восприятием.[XXII]
Вторым по значимости социальным недостатком в Венесуэле, пожалуй, является продолжающийся жилищный кризис. Сообщается, что нехватка жилья в Венесуэле удвоилась, увеличившись с 1 миллиона до 2 миллионов домов за последние 12 лет. Хотя правительство Чавеса выделило много ресурсов на решение этой проблемы, включая национализацию цементной промышленности и производство дешевых жилищных материалов из ПВХ-пластика, чтобы помочь решить эту проблему, государственный жилищный сектор не смог решить эту проблему из-за своей хронической неэффективности.
Мультиязычность
В своем стремлении создать многополярный мир и поддержать сотрудничество Юг-Юг против гегемонии США правительство Чавеса установило чрезвычайно тесные отношения со многими авторитарными правительствами по всему миру. Это само по себе в целом законно, если оно служит национальным интересам Венесуэлы. Однако в процессе установления исключительно тесных связей с этими странами Чавес обеспечил легитимность и личную поддержку авторитарным правителям Ирана, Белоруссии, Китая, Зимбабве и Сирии, среди других. Такие прочные личные связи не только влияют на личный авторитет Чавеса на арене прав человека, но и усложняют борьбу угнетенных в этих странах.
Хотя успехи правительства Чавеса гораздо более значительны, чем недостатки, как с точки зрения количества, так и с точки зрения качества, важно осознавать недостатки, если мы хотим иметь полное представление о том, что происходит сегодня в Венесуэле. Анализ причин, по которым эти недостатки сохраняются, еще больше углубит это понимание.
Препятствия/Причины сохранения проблем
Судя по всему, внутри боливарианского движения существуют четыре основных препятствия, которые делают внутреннюю критику и коррекцию курса очень трудными для правительства. Первым препятствием, как это ни парадоксально, является главная причина, по которой Боливарианская революция смогла зайти так далеко: сам президент Чавес. То есть Боливарианская революция стала возможной в значительной степени благодаря способности Чавеса объединить разрозненные левые силы Венесуэлы и мобилизовать деморализованное и бесправное население, в основном бедное.
Однако огромные лидерские способности Чавеса также создали огромную зависимость движения от него в дальнейшем развитии революции. Эта зависимость, в свою очередь, затрудняет критику аспектов революции сторонниками движения, поскольку вся критика негативно отражается на одном человеке, от которого зависит революция. Поэтому внутренние дебаты имеют тенденцию прекращаться еще до того, как они начнутся. Короче говоря, Боливарианская революция довольно хрупка из-за своей сильной зависимости от одного харизматического лидера. Создание Объединенной социалистической партии Венесуэлы (ОПВВ) должно было преодолеть эту слабость, но до сих пор ей не удалось сделать это из-за недостаточной институционализации и собственной зависимости от Чавеса в каждом своем шаге.
Во-вторых, несмотря на очень глубокие изменения, произошедшие в Венесуэле за последние 12 лет, ее клиентелистская (некоторые в Венесуэле называют ее «трайбалистической») политическая культура не сильно изменилась. В такой политической культуре лояльность к личности (например, президенту или подгруппе, «племени» или «клану») более важна, чем политическим идеалам или принципам. Такая клиентелистская политическая культура создает благодатную почву для коррупции, поскольку одна рука моет другую во имя лояльности друг к другу. Критика в таких обстоятельствах не только угрожает единству, но и указывает на нелояльность и может привести к отказу от продвижения по службе или даже к потере работы.
В-третьих, требования единства и лояльности сливаются со стилем военного управления Чавеса, который является очень иерархическим и нисходящим. Хотя намерение Чавеса создать в Венесуэле общество широкого участия демонстрировалось снова и снова, в его ближайшем окружении и внутри государственного управления в целом существует глубокая культура нисходящего иерархического управления, которая в конечном итоге вступает в противоречие с усилиями по созданию демократия участия. Казалось бы, сам Чавес и его окружение не осознали, что такой стиль управления несовместим с общей целью правительства по созданию более демократического общества. В результате сторонники Чавеса в общинах, получившие полномочия от общинных советов и рабочих мест, управляемых рабочими, вступают в ожесточенные конфликты с государственными функционерами, которые пытаются реализовать директивы сверху вниз от своих министров, которые получают свои директивы от Чавеса. .
В-четвертых, несмотря на разработку программы партии PSUV, все еще существует большая неопределенность относительно того, куда именно Боливарианская революция собирается двигаться дальше. Насколько далеко оно готово зайти в стремлении к демократизации общества? Во все госпредприятия, включая нефтяную компанию? А как насчет частных предприятий? Каковы его намерения в отношении капиталистического рынка? Сможет ли он преодолеть рынок посредством централизованного государственного планирования или демократического планирования, или же он внедрит социалистическую рыночную экономику?
В отсутствии подробного плана будущего есть и положительный аспект: оно открывает пространство для дискуссий и коллективного принятия решений. Однако, когда условия для внутренних дебатов ограничены, как это происходит в настоящее время из-за ранее упомянутых препятствий, тогда преобладает дезориентация и оппортунизм, и недостатки правительства не могут быть устранены.
Боливарианская революция сталкивается с другими препятствиями, исходящими из-за пределов лагеря Чавеса. Эти препятствия включают в себя венесуэльскую оппозицию, которая в прошлом часто была готова использовать неконституционные средства для противостояния правительству, сверхдержаву – Соединенные Штаты – которая использует всю свою политическую и экономическую мощь, чтобы подорвать правительство Чавеса на каждом шагу, и глобальная капиталистическая экономика, которая делает практически невозможным создание альтернативы в рамках существующей экономической системы.
Однако венесуэльцы, похоже, не позволяют этим внешним препятствиям влиять на себя, когда дело доходит до оценки деятельности правительства. Скорее, именно вышеупомянутые недостатки правительства Чавеса и внутренние препятствия, с которыми оно сталкивается при их преодолении, привели к снижению поддержки правительства и Чавеса с момента его переизбрания в 2006 году.
Если Боливарианское движение найдет способы преодолеть свою крайнюю зависимость от Чавеса (путем организации более эффективной партии или движения), свое наследие клиентелистской политической культуры (путем развития политической культуры, более основанной на компетентности) и свой нисходящий стиль управления (путем принятия более широкого подхода к управлению в государственном управлении), тогда движение будет в лучшем положении для обсуждения актуальных проблем, выявления проблем, поиска решений и разработки последовательного видения того, чего оно хочет. идти по пути к социализму XXI века.
[Я]В декабре 2007 года Чавес с небольшим перевесом проиграл референдум по конституционной реформе - с 49.3% против 50.7%. Затем, в феврале 2009 года, Чавес выиграл референдум по внесению поправок в конституцию, отменивший ограничение на два срока на избирательных постах с 54.9 процента против 45.1 процента. А в 2010 году партии Чавеса набрали примерно 46.7% голосов (в латиноамериканском парламенте) против 45.0% у оппозиции (и 2.8% досталось тогдашней независимой ППТ).
[II]Уровень участия населения избирательного возраста — это мои расчеты, основанные на статистических данных, найденных на веб-сайте Национального избирательного совета (www.cne.gob.ve) и Национальный институт статистики (www.ine.gov.ve).
[III]Источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_the_United_States_presidential_elections.
[IV]Латинобарометро 2010, с. 26 (www.latinobarometro.org)
[В]Латинобарометро 2010, с. 47
[VI]Латинобарометро 2010, с. 60
[VII]Латинобарометро 2010, с. 34
[VIII]Национальный институт статистики (INE) http://www.ine.gob.ve/pobreza/HogaresPobres_linea.asp
[IX]Там же.
[X]Министерство народного планирования и финансов (http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/IG0002400000000/)
[Xi]Латинобарометро 2010, стр.41
[XII]Anuario Estadistico Integral, Ministryio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, стр. 180-181
[XIII]Министерство народного планирования и финансов (http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/ED0106600000000/)
[XIV]Министерство народного планирования и финансов (http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/ED0401400000000/)
[XV]Министерство народного планирования и финансов (http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/SA0100100000000/)
[XVI]Министерство народного планирования и финансов (http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/GA0500500000000/)
[XVII]Министерство народного планирования и финансов (http://www.sisov.mpd.gob.ve/indicadores/SS0100300000000/)
[XVIII]Латинобарометро 2010, стр.19
[XIX]Anuario Estadistico Integral, Ministryio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, стр. 171
[Хх]Видеть: "Обновленная информация об экономике Венесуэлы» Марка Вайсброта и Ребекки Рэй (CEPR)
[Xxi]Латинобарометро 2010, с. 8.
[XXII]Латинобарометро 2010, с. 15