Эдвард С. Герман
НАС
военная политика уже давно основана на стратегии и тактике, которые
повлекут за собой тяжелые жертвы среди гражданского населения. Это стало следствием сочетания
факторов, пропорции и влияние которых меняются в зависимости от обстоятельств.
Но эта комбинация всегда приводит к большому, иногда огромному, гражданскому
потери. Однако, как утверждают военные руководители, эти смерти
и травмы не являются преднамеренными, а являются лишь «побочными»
с другой стороны, к ним относятся ведущие средства массовой информации, неправительственные организации,
новые гуманисты и другие как меньшее зло, чем случаи, когда
гражданские лица подвергаются открытым нападениям.
Но
такое различное обращение является мошенничеством, даже если мы иногда принимаем
спорное утверждение о невнимательности (иногда даже признаваемое
должностными лицами быть ложными, как описано ниже). Даже если не явный
цель, если сопутствующие смерти среди гражданского населения весьма вероятны и статистически
предсказуемы, они явно приемлемы и преднамеренны. Если через 500
рейды на афганские деревни, в которых якобы укрываются кадры Аль-Каиды, это
вероятно, что в 450 из них умрут мирные жители, эти смерти
неотъемлемый компонент плана и четкая ответственность
планировщики и палачи. Как сказал профессор права Майкл Тонри
сказал: «В уголовном праве цель и знание равнозначны».
преступные состояния ума».
Кроме того,
Женевские конвенции гласят, что комбатанты «должны во всех случаях
раз различают гражданское население и комбатантов
и между гражданскими объектами и военными объектами и, соответственно,
должны направлять свои действия только против военных объектов».
(часть IV гл. 1 статьи 48). Когда Тони Блер утверждает, что
Запад делает «все, что в наших силах», чтобы предотвратить гражданское
жертв в Афганистане, это наглая ложь, учитывая, что США
стратегия бомбардировок, на которую Блэр не имеет ни малейшего влияния,
были нацелены буквально на сотни густонаселенных городов.
гражданские объекты, которые также могут содержать персонал Талибана или Аль-Каиды,
атаковали их с применением бомбардировок высокой мощности и противопехотного оружия,
и иногда основывали эти атаки на сомнительных источниках информации.
Что
каковы факторы, определяющие потери среди гражданского населения? Одним из них является отношение
к жертвам среди гражданского населения в целевом государстве. Где население
известно, что поддерживает сторону, против которой мы выступаем, и силы противника зависят
жить среди этого населения, как во время войны во Вьетнаме, население
с ним обращаются безжалостно, и он является либо прямой мишенью, либо жертвой
целенаправленного воздействия, которое вполне удовлетворяется «побочным ущербом».
Жертвы среди гражданского населения в этом случае исчислялись миллионами.
In
другие случаи, как в Панаме, Ираке, Югославии и Афганистане, где
население может стать жертвой целевого руководства и/или
отличается различной и неопределенной лояльностью, отношением к гражданскому
жертвы могут быть менее бесцеремонными (или менее позитивными), но это
не уверен. Одна из причин заключается в том, что вражеское население регулярно
демонизировали в военной пропаганде и сделали «добровольными палачами»,
столько же СМИ относились к населению Сербии. Другой причиной
заключается в том, что нападения, в результате которых погибают гражданские лица, могут ускорить окончание войны,
ключевой фактор в расширении НАТО атак на гражданские объекты
в Сербии во время войны с Югославией, а также важным фактором
в войне против Талибана.
Так как
процесса демонизации и патриотического пыла, убийства
иностранные гражданские лица, особенно если они не афишируются и не персонализируются,
влечет за собой небольшие политические издержки для политиков и военных или практически не требует их вообще.
учреждение. С другой стороны, политическая цена мертвых США
военнослужащих, учитывая обычно широкую огласку таких
смертей, очень высока. Слишком много таких смертей может помешать военным действиям.
кампании и поэтому их следует избегать (и скрывать)
любой ценой.
Вторым фактором, влияющим на военную стратегию и тактику, является
желание избежать жертв со стороны США. Это способствовало переходу к
высокотехнологичная война и использование оружия, которое может убивать, наносить ущерб,
и внушать страх на расстоянии и без риска для личного состава США.
Этот сдвиг соответствует не только склонности США к технологическим решениям,
но и это непредвиденная удача для военно-промышленного комплекса, так как
оно обеспечивает основу для постоянных инноваций и «прогресса».
в разработке инструментов, которые ранят, убивают и разрушают. В течение
Война во Вьетнаме: мы видели, как американские технологии производят клетки для тигров и тюремные кандалы
которое будет ужесточаться, когда заключенный будет бороться, и инструкция
вьетнамская армия об использовании электрошокеров («подключение их
вверх»), чтобы заставить заключенных говорить; а также постоянно совершенствующийся напалм,
кассетные бомбы и химическое оружие для уничтожения посевов риса и вывода из строя
люди.
"Прогресс"
продолжалось во всех этих сферах, и каждая маленькая война была полезна
для проверки прогресса на целевых государствах и народах. В Ираке
и Югославии мы видели испытания топлива воздушной взрывчатки, истощенного
уран и улучшенные кассетные бомбы; и в Афганистане у нас есть
видел еще более смертоносные кассетные бомбы, резаки для ромашек, термобарические
бомбы и огромное количество обедненного урана, используемого в
Bunker Buster — GBU-28 (Роберт Парсонс, «Обедненный уран
в «Бункерных бомбах, большом грязном секрете Америки». Всемирный
дипломатический, март 2002 г.). Следует отметить также использование виртуально
безвоздушные металлические контейнеры для размещения и перевозки талибов
заключенных (сотни задохнулись при этом), а также
небольшие проволочные клетки, в которых содержатся захваченные заключенные в Гуантанамо
Бэй, возврат к «Тигровым клеткам» вьетнамской эпохи.
Ассоциация
Иудео-христианская традиция не создала заметного мейнстрима.
критика этого развивающегося вооружения, его разработки и использования
хорошо иллюстрирует эффективное разделение труда в правящих кругах
в якобы демократическом обществе, с технической элитой, Пентагоном,
и его кадры и наемники разрабатывают и используют эти ужасающие
оружия, основные средства массовой информации нормализуют его применение – в основном
путем подавления — и общественность заставили поверить, что их государство
управляется высоконравственными людьми (см. Лиза Питти, «Нормализация
немыслимое», Бюллетень ученых-атомщиков, Марш
1984).
Ассоциация
следствие такого внимания к технологиям для уменьшения потерь в США
был ужасным для гражданского населения в целевых штатах. Улучшенное оружие
убивайте и раните более эффективно, многие из них имеют долгосрочные последствия
на здоровье (обедненный уран) или убивать быстро но с задержкой во времени
(неразорвавшиеся кассетные бомбы). И доставленный с большой высоты или
расстояния, с ошибками прицеливания, дезинформацией и техническими
неудачи, дополняющие потери гражданского населения от бомб, направленных на цель, гражданские
потери могут быть весьма высокими. Компромисс при переходе к высоким технологиям
Чтобы уменьшить потери США, необходимо увеличить число жертв среди гражданского населения в
целевые состояния.
A
Третьим фактором, влияющим на жертвы среди гражданского населения, как уже отмечалось, является
способность не допускать того, что войны США делают с гражданским населением вражеских государств.
взгляд. Там, где эта способность велика, мирных жителей можно убить больше.
свободно, чем и объясняется неустанная борьба Пентагона
контролировать поток информации. Одна из наиболее важных особенностей
Вьетнамской войны заключался в том, что наиболее жестокая и разрушительная для гражданского населения
операции военной машины США проводились в Южном Вьетнаме,
которую США якобы защищали от агрессии
и «спасение» из Северного Вьетнама. Весь напалм был сброшен
в Южном Вьетнаме, и огромная программа химической войны была
также осуществляется исключительно на юге. Хотя именно здесь
велась война, ключевым моментом было то, что гласность могла быть
держались на низком уровне, поскольку жертвы находились под политическим контролем
Соединенные Штаты и их марионеточное правительство, которые тоже понимали
хорошо, что народ был врагом.
It
забавно видеть, как Пентагон и СМИ спешат подсчитывать тела
гражданских лиц в таких местах, как Косово, но они совершенно не заинтересованы
и скептически относятся к заявлениям о телах в Панаме, Ираке, Сербии и
в настоящее время Афганистан. Если, как сказала Мадлен Олбрайт, около 500,000 XNUMX
Иракские дети, убитые «санкциями массового уничтожения»
что их смерть «стоила того», этого достаточно для
основные средства массовой информации — они не будут смотреть, показывать фотографии или
позаботьтесь о подсчете трупов.
Но
также верно и то, что их лидеры прилагают большие и все возрастающие усилия
чтобы им было трудно сообщать о жертвах среди гражданского населения и
эти лидеры стали более наглыми в своих усилиях по цензуре
за последние несколько десятилетий (с помощью средств массовой информации, преуменьшающих
эти усилия и не способны решительно им противостоять). Доступ к
места повреждений все чаще становились объектом контроля Пентагона и
цензура от Гренады в 1983 году до Панамы в 1989 году и Ирака в 1991 году.
и в Югославию в 1999 году, хотя в последнем случае были
мало ограничений на приток беженцев и подсчет жертв в Косово
после захвата власти НАТО в июне 1999 года, когда потери можно отнести
официальному врагу.
Убийства мирного населения в Афганистане
Доступно
В войне в Афганистане мы достигли еще более продвинутой фазы
в официальных попытках ограничить информацию о жертвах среди гражданского населения
и объяснить те, которые нельзя было скрыть.
Мы также достигли дальнейшего этапа в сотрудничестве со СМИ, чтобы сохранить
такая информация на очень скромном уровне. Это было важно
поскольку война США в Афганистане была антигражданской войной, с
разрушительные последствия для целевой группы населения. Это приводит к
отчасти из-за того, что Талибан имел прочные связи с крупными
сегмент афганского общества, а также потому, что многие из его объектов
находились в городах и селах или вблизи них. Но, как и во всех последних США
войны (Ирак, Югославия), имели место преднамеренные нападения и
разрушение промышленной и общественной инфраструктуры страны — дорог,
мосты, железные дороги, электроэнергия, вода и т. д., что является
прямое нападение на все гражданское население.
It
была также антигражданской войной, потому что администрация Буша и
Пентагон был полон решимости одержать быструю победу с помощью высокотехнологичной войны.
и малое участие личного состава США в наземных боях, и они
не беспокоился о «побочном ущербе», за исключением публичного
угроза отношениям. Более того, в своих объяснениях гражданским
жертв неоднократно проговаривалось, что жертвы были дружелюбны
Талибану, подразумевая избавление от него («Это территория
огромные симпатии к Талибану и Аль-Каиде», — заявил генерал
Грегори Ньюболд об убийствах на свадебной церемонии в Какраке;
или «Люди поблизости явно были связаны с этими
деятельности», как сказал Рамсфелд о массовом убийстве мирных жителей
в селе Карам; или даже что «Люди там мертвы, потому что
мы хотели их смерти», — заявил неназванный представитель Пентагона.
утверждается на CNN о десятках мирных жителей, убитых в Чоукар-Карезе).
Средства массовой информации никогда не давили на них по поводу таких высказываний и не считали их
актуальность для оценки заявлений Пентагона о необходимости избегать гражданских лиц.
Ассоциация
Результатом этой беззаботности – или того хуже – стала политика расстрела
и сначала бомбить, основываясь иногда на сомнительных афганских источниках информации
это оказалось неправильным; стрельба и бомбардировка «целей
возможность», например автобусы и автомобили с неизвестным набором пассажиров.
(часто гражданские лица в бегстве); и щедрое использование бомбардировщиков B-52
и разрушительное оружие во всех афганских городах или вблизи них, а также во многих афганских
деревни, десятки из которых были буквально стерты с лица земли.
Марк
Герольд перечисляет поименно несколько сотен отдельных деревень, пострадавших от
Американские бомбы, некоторые неоднократно, все из которых привели к жертвам среди гражданского населения;
количество задокументированных смертей в октябре превысило 3,000.
7, 2001 г. и 30 марта 2002 г. [Досье гражданских жертв
воздушных бомбардировок Афганистана Соединенными Штатами: всеобъемлющий
Бухгалтерский учет» [пересмотрено в марте 2002 г.]). Идея о том, что большая часть
эти гражданские лица были убиты в результате «случайных» бомб или ударов по
ошибки — это центральная и самая важная ложь истеблишмента — они
были убиты в результате преднамеренной политики отправки ракет
по сообщениям и сбросу бомб на цели в населенных пунктах
присутствия Талибана или Аль-Каиды. Это присутствие может быть единственным
человек в море мирных жителей и информация может оказаться сомнительной
происхождение и неподтверждено, но упали ракеты и бомбы из
на больших высотах и расстояниях и с огромной силой убивать на расстоянии.
широкая область.
«Каждый
автомобиль является мишенью для американских бомбардировщиков, выслеживающих
отставшие от Талибана и Аль-Каиды», — пишет Сюзанна Гольденберг.
в Жаваре, районе горных селений, жители которого описали
ей о повальном опустошении, которое они претерпели: «Деревня
[Шудиаки] совершенно расплющился. Мой дом был разрушен, и мой
соседей убили.... Мертвые остаются там же, в деревне.
Все остальные ушли» («День 100: очередной рейд в
бомбардировки войны без конца», Опекун [Лондон], январь
15, 2002). Одно воздушное нападение было основано на обнаружении высокого мужчины.
который вроде бы был авторитетным, поэтому может быть и Бен Ладен, а нет
Чтобы убить шестерых крестьян, требовалось больше информации.
On
в более крупном масштабе деревня Кама Адо «прекратила свое существование»
после того, как B-52 сбросили десятки бомб, в результате которых погибло 115 женщин и мужчин
и дети в начале декабря. Около 150 мирных жителей погибли в начале
В ноябре во время ковровой бомбардировки Хананбада пилоты В-52 «вроде бы
не обращая внимания на тот факт, что здания, которые они бомбили, были
гражданские дома» (цитаты из британской прессы).
Херольд перечислил 12 мечетей, пострадавших от американских бомб в период с 10 октября
и 20 декабря 2001 г., только двое, по утверждению Пентагона, имели
были «ошибками». Были неоднократные случаи, когда бомбы
были сброшены на объекты, давно покинутые талибами, или базирующиеся на
устаревшие карты, или по информации от платных информаторов с топором
молоть.
Ассоциация
официальное безразличие к жертвам среди гражданского населения также было очевидным
от неоднократных бомбардировок хорошо заметных объектов Красного Креста в
Кабул, уничтоживший запасы продовольствия и медикаментов, предназначенные для гражданского населения;
взрыв клиники Красного Креста в Кандагаре; и нежелание
остановить бомбардировки во время Рамадана, о чем просили все международные организации.
Агентства по оказанию помощи разрешат доставку экстренных грузов пострадавшему населению
и разрешить программу иммунизации детей от полиомиелита (что и
Талибан и Северный Альянс удостоили чести в прошлые годы).
угроза бомбардировки, а затем и сама бомбардировочная война, проведенная в
страна страдает от массового голода, вызывающего массовое бегство и
нарушение поставок, что, вероятно, вызвало еще множество косвенных
смертей, чем взрывы, многое говорит нам о беспокойстве
военных руководителей афганского гражданского населения.
Ассоциация
постоянный поток официальных опровержений и лжи о жертвах среди гражданского населения
была грубой, противоречивой и регулярно опровергаемой независимыми
доказательства - настолько, что честные СМИ будут относиться к официальным
высказывания с презрением. Это происходит в британской прессе, но
не здесь: Ричард Пэрри отмечает на британском языке Независимый
что разрушения Кама Адо «не произошло…». Мы
Знайте это, потому что Министерство обороны США сообщило нам об этом… [и]
потому что США щепетильны в выборе только военных целей
связан с сетью Аль-Каиды Усамы бен Ладена». После
о бомбардировке Калайе Ниязи в ночь на 29 декабря, основанной на
«признаки» присутствия высокопоставленных талибов и Аль
Представители Аль-Каиды Пентагон сообщили, что «не было никакого залога».
повреждать." Но Рори Кэрролл, посетивший место происшествия в Лондоне
Опекун, сообщили о массовых доказательствах ущерба гражданскому населению, при этом
убито более 100 фермеров, их семей и гостей свадьбы.
New York Times первым сообщил об этом инциденте под заголовком
«Афганский лидер с осторожностью поддерживает бомбардировки США» (2 января,
2002), рассматривая убийство более 100 гражданских лиц как общее
одобрение политики США лидером, назначенным США.
Ричард
Пэрри посетил Тора-Бора после взрыва, в результате которого погибли и были ранены
несколько сотен человек в трёх деревнях (побывали и раненые)
Сьюзен Глассер из Washington Post и Тим Вайнер из
домен New York Times); но какой-либо сопутствующий ущерб был отклонен
контр-адмирала Крейга Куигли («У нас есть тщательные отчеты
всякий раз, когда мы убили хотя бы одного человека») и контр-адмирал
Джон Стаффлбим («Мы знаем, что не было ни одного попадания мимо цели»
а что касается жертв среди гражданского населения: «Я их не знаю».
быть правдой»).
Эти
это стандартная ложь Пентагона. Синдром лжи достиг нового пика
с бомбардировкой села Какрак и трех соседних
деревнях 1 июля, с 60 или более убитыми и более 100 ранеными и
оккупационные войска не позволяют доставлять раненых в госпитали
в течение многих часов. Последовательность лжи была следующей: (1) сначала утверждение
о ошибочной бомбе [в конечном итоге брошенной]; затем (2) атака была
запущен после «непрерывного зенитного огня» [приглушено
когда не удалось обнаружить зенитных средств]; тогда (3) это было обычным явлением
для Талибана/Аль-Каиды разместить оружие и войска в гражданских районах
[но ни оружия, ни войск обнаружено не было]; и (4) местные жители могут
получили ранения в результате падения зенитного огня [нет зенитных средств
найдено оружие, а 200 человек убиты или ранены на этом пути — это смехотворно];
(5) Пентагон располагал «достоверной информацией» о том, что высокопоставленный
Должностные лица Талибана укрывались в Какраке [источник не указан
и не обнаружено ни одного представителя Талибана]; и (6) Пентагон не мог
подтверждают жертвы среди гражданского населения, и «их должно было быть больше
кровь." Но несмотря на то, что даже Карзай здесь немного жалуется, следователь
команду отправляли в Какрак, и Рамсфельд пообещал, что она будет
потребуется всего несколько дней, чтобы собрать «полезную информацию».
В то время как
Пентагон был очень откровенен в своих оценках (неизменно
преувеличены) смертности мирного населения в Косово, он не может придумать
подсчет в Афганистане, и он помещает дела «под расследование»
только тогда, когда это необходимо для целей связей с общественностью. Мог
возможно, Пентагон намеренно избегает подсчета жертв в рамках
стратегия сокрытия, позволяющая вести беспощадную войну с тяжелыми
жертвы среди гражданского населения? Это неподходящая тема для пропаганды
система, а средства массовой информации либо избегают ее, либо производят дезинформацию,
как и Нью-Йорк Тиmes в своей статье на первой полосе «Неопределенный
Потери в тумане войны: гибель мирного населения в Афганистане» (февраль
10, 2002). В этой статье утверждается: «Американские военные регулярно
рассматривает эффективность своих воздушных налетов, но по собственному признанию
оно столкнулось с непреодолимыми трудностями в отслеживании потерь среди гражданского населения.
летальные исходы." Это заявление подразумевает, что военные обеспокоены
выявить жертвы среди гражданского населения и не делает этого (необъяснимо)
технические причины; фраза «по собственному признанию»
— это семантическая уловка, призванная подкрепить эту апологетическую предпосылку. Фактически,
Представители Пентагона признались, что они даже не
собираю данные по этому поводу.
Эта
В той же статье также цитируется заявление Пентагона о «этом экстраординарном
были предприняты усилия по минимизации потерь среди гражданского населения, что
даже большинство критиков войны не станут спорить». Это снова
является прямым пропагандистским заявлением, утверждаемым как истинное без
любые доказательства. Статья допускает лишь «неправильно направленный воздух».
забастовки», никогда не допуская возможности того, что большое количество
были направлены на объекты, «по слухам», в которых размещаются талибы
лидера и, возможно, 500 гражданских лиц, или который «нацелен на
возможностей» были интерпретированы щедро. Только Уильям
Приводится оценка Аркина количества жертв среди гражданского населения. Аркин, который
работает в Хьюман Райтс Вотч и преподает в школе ВВС США.
из перспективных исследований авиации, ставит слово «жертвы»
в кавычках, когда речь идет о жертвах среди афганского гражданского населения, и
его возмущает чрезмерное внимание, уделяемое этой теме. Аркин спрашивает
Афганцы: «Когда вы собираетесь платить США за стоимость
бомбы и реактивное топливо, а американцы самоотверженно отдают жизни
свергнуть Талибан и разгромить Аль-Каиду, и все это делается для того, чтобы вы могли
будущее?» («Проверка потерь среди гражданского населения», WP,
9 апреля 2002 г.).
Ассоциация
передовая стратегия сокрытия, которую администрация Буша и Пентагон
Работа включает в себя несколько элементов. Один из них — создать нравственную среду.
дома, что будет держать средства массовой информации под максимальным контролем. Правительство
поэтому разыграл гамбит «террористической угрозы», чтобы
полной, создавая военную атмосферу, в которой любая критика военных
политика граничила с предательством. Этому способствует суперпатриотический
зенитные машины, такие как Линн Чейни и Джозеф Либерман
Американский совет попечителей и выпускников (ACTA) и Уильяма Беннета
«Американцы за победу над терроризмом» (AVOT), которые называют и критикуют
уклонисты. Ему также помогают многочисленные крайне правые воины.
в СМИ (Фокс, Новые
Республика, Weekly Standard, Wall Street Journal, и многие другие)
которые всегда разжигают жажду войны и нападают на критиков войны. Среди
остальные — Кристофер Хитченс, бывший обозреватель левых взглядов Тщеславие
Хорошая и Народ, отличился нападками
критиков войны и восхваляющих Пентагон за «почти педантичный»
политика избегания гражданского населения в бомбардировочной войне.
Там
также представляла собой угрозу со стороны арабской диссидентской радиостанции «Аль-Джазира»,
с офисом в Кабуле, возможно, продолжит показывать фотографии погибших
и ранили мирных афганских граждан, и что независимая коммерческая организация
Служба спутниковых новостей может фотографировать разбомбленные гражданские объекты
это лучше всего держать в тайне. Этим вопросом занимался Пентагон.
проблемы эффективно. Офис Аль-Джазиры в Кабуле подвергся взрыву
и уничтожен. Взорвать офис Аль-Джазиры было невозможно.
в Катаре – дружественное государство, но глава Госдепартамента Колин Пауэлл
призвал шейха Катара обуздать Аль-Джазиру и Национальную безопасность
Советник Кондолиза Райс посоветовала американским телеканалам избегать передач
Речи бен Ладена, которые якобы могут содержать скрытые инструкции
силам Аль-Каиды.
As
из-за угрозы выхода из-под контроля спутниковых фотографий Пентагон
решил эту проблему, купив эксклюзивные права на все сделанные фотографии
компанией Space Imaging со штаб-квартирой в Денвере, единственным коммерческим оператором, собирающим
снимки высокого разрешения со спутника.
Ассоциация
ведущие американские СМИ, одержимые «свободным потоком информации»
когда беспокоятся об ограничениях собственного доступа к зарубежным медиа-рынкам,
были совершенно не обеспокоены этими усилиями Пентагона по сдерживанию
свободный поток и New York Times предоставил дополнительный
статья, критикующая «Аль-Джазиру» за предвзятость (Фуад Аджами, «Что
Мусульманский мир наблюдает», 19 ноября 2001 г.). Напротив,
несколько хорошо изученных научных исследований высоко оценили деятельность Аль-Джазиры.
точность в отчетности, как и в недавней полноформатной книге, хотя
все признали, что Аль-Джазира «говорит» с позиции.
Control
доступ к СМИ и без того чрезмерно дружественных американских СМИ
также вышли на новый уровень, выйдя за рамки цензуры и системы резервирования
войны в Персидском заливе. Американские репортеры заперты в Багруме
базе, где два раза в день проводится «брифинг», напоминающий
«5-часовые безумства» во Вьетнаме, репортеры в основном
покорно записывая и передавая эти «новости». Уолт
Роджерс из CNN сказал: «У нас была большая свобода освещения событий».
советских военных операций в Афганистане, чем у нас в лагере
«Рино» (передовой базовый лагерь морской пехоты). В драматическом случае, иллюстрирующем
обращение со СМИ, Дуг Страк из Washington Post,
при попытке посетить место жертв среди гражданского населения, ему угрожали
когда его застрелил американский солдат. Но в New York Times
версия о «неопределенной плате за проезд» и ее причинах (февраль
2), в статье, объясняющей пробел в знаниях, говорится, что «Некоторые
это было сделано намеренно. В течение нескольких месяцев Талибан исключал любые
иностранные наблюдатели. Многое из того, что они утверждали о жертвах среди гражданского населения
оказалось ложным. Но теперь, даже когда Талибан ушёл, истина
трудно найти. Места прошлых воздушных налетов часто находятся в отдаленных
места…» Документ не может признать, что истина
трудно достичь в результате «сознательной» политики Пентагона
и, судя по всему, только утверждения Талибана оказались ложными.
На самом деле,
Ограничения Пентагона были лишь вишенкой на торте, как указано
этими раз заблуждения и ложь. Только с очень маргинальными
исключений, средства массовой информации выстроились в очередь, чтобы служить государству в лечении
Афганские жертвы, а также по смежным вопросам. CNN даже заказал
своим репортерам признать: «Пентагон неоднократно подчеркивал
что оно пытается свести к минимуму» жертвы среди афганского гражданского населения – и
что журналисты должны всегда упоминать о жертвах 9 сентября, когда это необходимо
иметь дело с афганскими жертвами. Таким образом, журналистам дано указание принять
как верное пропагандистское утверждение Пентагона, которое является очевидной ложью.
Эта ложь институционализирована в средствах массовой информации, как отмечалось ранее.
цитаты из New York Times. Также понятно, почему Марк
Подробные исследования Герольда остались в стороне от мейнстрима.
СМИ (хотя регулярно цитируются в британских и немецких СМИ).
Он приводит неопровержимые доказательства, опровергающие большую ложь; и это проще
просто игнорировать его, чем пытаться его опровергнуть.
Почти
через десять месяцев после начала бомбардировок раз
на первой полосе была опубликована статья, в которой в глубине статьи признавалось, что
что данные свидетельствуют о том, что «многие мирные жители были убиты
авиаударами, поражающими именно ту цель, на которую они были нацелены... потому что
в стремлении уничтожить боевиков Каеды и Талибана американцы сделали это
не проводить тщательного различия между гражданскими лицами и военными целями»
(Декстер Филкинс, «Изъяны в воздушной войне США оставили сотни мирных жителей
Мертв», 21 июля). В статье задокументированы случаи гибели мирных жителей в
обзор 11 подвергшихся бомбардировкам объектов и подчеркивает безответственное использование
загрязненная информация, а также практика нацеливания. Но
заголовок «Недостатки воздушной войны США» обманчив в том,
как следует из текста, Пентагон вполне удовлетворен
результаты, с небольшими жертвами среди США, так что число смертей среди гражданского населения
а не «недостатки» с официальной точки зрения. Также сообщается
погибло всего «сотни», продолжая отказываться цитировать слова Герольда
работы, недооценивая прямые потери и не упоминая о каких-либо
лагированная смертность от ранений, кассетных бомб, обедненного урана, смертей
в результате нападения на инфраструктуру или голода
потери мирного населения.
Марк
Герольд отметил, что среднедневная норма афганских гражданских лиц
смертей от бомбардировок США было примерно 41-47 в день
(до марта 2002 г.). Примерно столько же погибших в Рачаке.
Косово в январе 1999 года, вызвавшее возмущение официальных лиц НАТО и основной массы населения.
СМИ и предоставил обоснование бомбардировок Югославии (хотя
были ли убитые там гражданскими лицами, остается спорным).
Но Соединенные Штаты могут убивать невинных мирных жителей такими темпами.
месяцы подряд, и основные средства массовой информации могут отнестись к этому скептически.
соли, потому что цель благая (по патриотическому определению) и
убийства — это всего лишь трагические ошибки, даже если они являются неотъемлемой частью
политики.
После появления
лидеры США могут сказать, что доказательства невозможно скрыть
они сожалеют о трагических ошибках. New York Times редакторы
поздравил президента Буша с тем, что он позвонил президенту Карзаю и выразил
его сочувствие жертвам Какрака и трех других деревень
поражен «случайным или ошибочно направленным американским огнем», и
редакторы призывают Вашингтон выплатить компенсацию явно «невиновным»
Афганистану, хотя мы «не обязаны компенсировать непреднамеренные
жертвы» («Непреднамеренные жертвы Афганистана»,
ред., 8 июля 2002 г.). Это сделает хорошую войну еще более справедливой. Z
Эдвард
С. Герман — экономист, писатель и медиа-аналитик. Его последний
Книга, изданная совместно с Филипом Хаммондом, Ухудшенные возможности:
СМИ и косовский кризис (Плутон, 2000).
