В свою очередь, он получил разную степень ранее немыслимого регионального доступа, от которого не собирался отказываться. Одновременно это посеяло семена будущей нестабильности в регионе, который уже кипит потенциальными конфликтами.
Стратегическая трутница
С Каспийским морем на западе, обширными степями Центральной Азии на севере и горами на востоке и юге, регион размером в половину 48 нижних Соединенных Штатов находится в стратегическом центре, где Россия, Китай, Южная Азия и Иран соберитесь вместе. Уже одно это отражает «национальные интересы» США.
Бывшие советские республики региона получили независимость после распада Советского Союза в 1991 году. Распад старой системы привел к массовым беспорядкам, поскольку государственные субсидии на промышленность, здравоохранение, образование и социальную защиту рухнули или полностью исчезли, а обобществленная собственность был разграблен и приватизирован.
Каждое из молодых государств начинало с разной основы, с разными уровнями развития и ресурсами. Разросшийся Казахстан, внезапно ставший девятой по величине страной в мире, с его неоценимыми богатствами нефтью, ураном и другими стратегическими полезными ископаемыми, сразу же затмил своих южных соседей Таджикистана и Кыргызстана, которые в настоящее время являются двумя беднейшими сиротами на постсоветском пространстве. Туркменистан, обладающий огромными запасами природного газа, быстро превратился в закрытое общество, в то время как Узбекистан, имеющий самое большое население и вооруженные силы в регионе, будет стремиться конкурировать с Казахстаном в качестве доминирующей региональной державы.
Разнообразная территория характеризуется часто спорными проницаемыми границами, народами, разделенными этими границами, межгосударственным соперничеством и усиливающимися конфликтами из-за прав на воду и других ресурсов. Восходящий национализм, этнический антагонизм и продолжающееся возрождение давно подавляемой мусульманской идентичности также способствуют нарастанию социальной и политической напряженности. Временами эта напряженность перерастает в открытый конфликт, но усугубляется все более огромным экономическим неравенством между богатыми и бедными, которое отчетливо видно в контрастах между крупными городами региона с их постсоветскими нуворишами и продолжающимся обнищанием сельской местности.
Расширяющиеся экономические и социальные пропасти усугубляются повальным «неправильным управлением, олигархическим правлением через систему патронажа, изобилующую коррупцией, кумовством и криминализацией государства», включая симбиотическую роль синдикатов организованной преступности в политике. В случае Таджикистана и Кыргызстана – превращение «криминальных авторитетов» в «политических боссов», которые теперь заседают в парламентах и возглавляют ключевые министерства и ведомства.
В бедном Таджикистане, например, половина населения живет менее чем на 2 доллара в день, а денежные переводы, отправляемые домой почти половиной мужской рабочей силы страны, работающей в России, обеспечивают крупнейший источник ВВП страны. Но столица Душанбе «наводнена деньгами, строительством и роскошными автомобилями» — видимыми результатами огромной «теневой экономики», во многом коренящейся в массовом наркотрафике, проходящем через страну из Афганистана в Россию.
Согласно отчету Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН) за 2012 год, в 90–30 годах через регион прошло около 40 метрических тонн афганского героина и еще 2009–10 тонн опия-сырца. Прибыль в размере 1.4 миллиарда долларов только за этот год и оплачиваемое соучастие государственных деятелей на всех уровнях, героиновый трафик проходит через все страны региона. Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан отнесены к «наркогосударствам», где представители государства сверху донизу замешаны в торговле, коррумпированы ею.
У «Станов» также есть своя доля радикальных исламистских повстанческих группировок, в первую очередь ныне рассредоточенного по регионам Исламского движения Узбекистана (ИДУ), которого коррумпированные режимы региона часто обвиняют в торговле наркотиками, и которые сами являются соучастниками. Различные повстанческие движения, ограниченные по своим масштабам, которые некоторые считают результатом десятилетий войны и оккупации в Афганистане и более широкого транснационального исламского возрождения, в большей степени стимулировались неравенством коренных народов, государственной нетерпимостью и репрессиями.
Соседний автократ Эмомали Рахмон, который, как утверждается, управляет «почти несостоявшимся» государством Таджикистана ради собственной выгоды и выгоды своей семьи с тех пор, как он консолидировал власть после гражданской войны середины 1990-х годов, также не собирается уходить в отставку. Не относится и к все более авторитарному Туркменистану Гурбангулы Бердымухамедову, преемнику первого постсоветского диктатора страны Сапармурата Ниязова, который умер в 2006 году.
Нарушения прав человека
В той или иной степени все государства региона уже давно обвиняются в широкомасштабных нарушениях прав человека и непрекращающихся репрессиях против инакомыслия и политической оппозиции. Утверждая, что экономическое развитие должно стоять выше открытости, прозрачности и «хорошего управления», элиты всего региона стали рассматривать демократию как путь к нестабильности.
В докладе Хьюман Райтс Вотч (HRW) за 2013 год по Казахстану отмечается, что ситуация с правами человека в стране «серьезно ухудшилась» в 2012 году. Freedom House, Transparency International, «Репортеры без границ», Amnesty International и другие, включая Государственный департамент США, уже давно ведут хронику Режим Назарбаева как серийный нарушитель основных прав и свобод. В докладе HRW за 2013 год Узбекистан описывается как страна с «ужасной» репутацией в области прав человека; страна, где ужасающие пытки остаются «эндемичными», а свобода выражения мнений жестко ограничена. Исследование отметило усиление репрессий в отношении активистов гражданского общества, политических оппонентов и журналистов, а также преследование религиозных групп, не зарегистрированных государством.
Режим Каримова, который в последнее время становится все более близким союзником США, последовательно запрещает все оппозиционные политические партии, жестко ограничивает свободу выражения мнений, вынуждает международных наблюдателей за соблюдением прав человека и неправительственные организации покинуть страну и забирает около двух миллионов детей из школ, чтобы работают вместе со своими семьями в качестве принудительного труда во время ежегодного сбора хлопка. Тысячи диссидентов были заключены в тюрьму и многие сотни были убиты, некоторые из них буквально сварены заживо.
Примечательно, что в оценке HRW Узбекистан в этом году отмечалось, что «несмотря на настойчивый отказ правительства развеять обеспокоенность по поводу ужасающей ситуации с правами человека, Соединенные Штаты и Европейский Союз продолжали продвигать более тесные отношения с Ташкентом в 2012 году, стремясь к сотрудничеству в войне в Афганистане». ».
HRW назвала Туркменистан одной из самых репрессивных и закрытых стран в мире. Указав на «некоторые небольшие позитивные шаги в области прав человека в Кыргызстане и Таджикистане», он отметил, что их плохие показатели на самом деле не улучшились, несмотря на обещания правительства решить проблему пыток и других злоупотреблений. Оба этих государства, описываемые как «почти несостоявшиеся государства», пронизанные коррупцией, обеспечили основные транзитные маршруты для огромных объемов афганского героина и опиума, направлявшихся на север.
Не говоря прямо о более широких региональных последствиях операции «Несокрушимая свобода», директор HRW по Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон отметил, что «…ЕС и США в значительной степени приглушили свою общественную обеспокоенность по поводу ужасающих нарушений прав во всех странах Центральной Азии». Азиатские правительства как раз в то время, когда жертвам правительственных репрессий требовалось, чтобы они высказались о правах человека».
Важно отметить, что дело не столько в том, что США и их союзники почти ничего не слышали о нарушениях прав человека и политических прав. Более того, вознаграждая тех, кто помогал в афганской войне и оккупации, США, безусловно, приложили непосредственную руку к помощи, подстрекательству и развитию коррупции в масштабе всего региона, кумовства, продолжающихся репрессий и посягательств на основные права.
Стратегическая цель
Хотя сотрудничество станов стало решающим для ведения войны на юге, внимание США к региону никогда не было сосредоточено исключительно или просто на Афганистане.
Начавшаяся накануне 11 сентября США теперь вовлечена в новую «Большую игру» в Центральной Азии, отдаленно напоминающую игру XIX века, в которой имперская Россия и Великобритания противостояли друг другу за контроль над «евразийским ядром». В число его основных конкурентов входят Россия, борющаяся за сохранение влияния в своей исторической нижней части живота, и набирающий силу Китай, который уже является доминирующим «внешним» экономическим разработчиком и инвестором в регионе.
И Россия, и Китай поддерживают различные, но расширяющиеся экономические, военные и политические связи с регионом. Рассматривая этот регион как часть своей «сферы влияния», Россия поддерживает постоянное военное присутствие, иногда в непосредственной близости от операций США в Кыргызстане, Таджикистане и Казахстане. Имея свои особые ставки в игре, «Стэнс» тоже присоединились к ним. Каждая из них старалась максимизировать свою «переговорную силу», играя на интересах основных соперников.
В 1998 году, в то время, когда США все еще были неоспоримой мировой сверхдержавой и задолго до «войны с террором», имперский стратег Збигнев Бжезинский мог говорить о жизненной важности Евразии как «центральной арены земного шара», области « решающее значение для глобального превосходства Америки и ее исторического наследия».
Бывший советник по национальной безопасности утверждал, что США должны стратегически сосредоточиться на регионе, «чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая в конечном итоге может попытаться бросить вызов главенству Америки». Самой ближайшей задачей, утверждал он, было «обеспечить, чтобы ни одно государство или группа государств не получила возможности изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже значительно уменьшить их решающую арбитражную роль…» (Бжезинский, «The Большая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегический императивс, 1998).
Четыре года спустя, когда война в Афганистане была в самом разгаре, в феврале 2002 года тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл мог сообщить Комитету Палаты представителей по международным отношениям, что Соединенные Штаты «будут иметь постоянный интерес и присутствие в Центральной Азии, чего мы не могли бы сделать». мечтал раньше». С тех пор заявления о важности региона, сделанные либо чиновниками Госдепартамента, либо специалистами аналитических центров и политиками, оставались в центре внимания.
В декабре 2009 года Джордж Крол, в то время сотрудник Госдепартамента по делам Южной и Центральной Азии, а ныне посол США в Узбекистане, заявил Комитету Сената по международным отношениям (SFRC), что администрация Обамы не рассматривает этот регион как «забытый регион». «захолустье», второстепенное по отношению к национальным интересам, но «находящееся в центре ключевых интересов безопасности, экономики и политики США».
В отчете сотрудников SFRC за декабрь 2011 года, председателем которого в то время был нынешний госсекретарь Джон Керри, был сформулирован четкий набор региональных приоритетов США. В докладе «Центральная Азия и переходный период в Афганистане» многозначительно говорится, что станы будут продолжать играть решающую роль после 2014 года в стратегии США по гораздо более широкому региону, простирающемуся на запад через Каспий и Кавказ, на восток до Китая. и в Пакистан и Индию на юго-востоке.
В своем выступлении по случаю публикации этого доклада Керри отметил, что «Центральная Азия имеет значение»; что ее страны имели решающее значение не только для результатов в Афганистане, но и для региональной стабильности: «Поскольку мы заверяем наших партнеров, что наши отношения и участие в Афганистане продолжатся после военного перехода в 2014 году, мы должны подчеркнуть, что у нас есть долгосрочные стратегические интересы в более широком регионе…. Поскольку Соединенные Штаты вступают в новую фазу участия в Афганистане, мы должны заложить основу для долгосрочной стратегии, которая поддержит наши достижения в области безопасности и защитит интересы США…»
Обращаясь к проблемам безопасности после 2014 года и «страху» перед «отказом», озвученному режимами региона, в докладе персонала также утверждается, что «Вашингтону следует неоднократно подчеркивать, что его участие не заканчивается» и что США «будут защищать [свои] долгосрочные долгосрочные интересы в регионе».
Подчеркивая эти стратегические интересы США, в докладе упоминаются исторические связи России с Центральной Азией, в прошлом и настоящем, а также ее постоянные опасения по поводу «окружения» в связи с присутствием США на ее «заднем дворе». Он отметил, что Китай также «настороженно относится» к американским базам и расширенному присутствию на своих границах.
В докладе мимоходом отмечалось, что Соединенные Штаты в своих усилиях по обеспечению общерегиональной политической поддержки и сотрудничества в афганской войне были «вынуждены полагаться на крайне коррумпированные, авторитарные правительства в странах, население которых с подозрением относится к [нашим] намерения». В нем не говорится о том, что это означает для настоящего времени или о последствиях для дальнейших операций США.
Евразийский атлантизм
Что касается Центральной Азии, то в докладе Атлантического совета (ACUS) за ноябрь 2010 года изложены опасения и стратегические интересы США в регионе. Весьма влиятельный аналитический центр «Атлантического сообщества» (то есть США и их основных европейских союзников) в то время возглавлял Чак Хейгел, будущий министр обороны. Хейгел также возглавлял «Евразийскую рабочую группу» Совета, которая выпустила этот документ. (Он одновременно был членом совета директоров Chevron Corporation, в то время крупнейшего прямого иностранного инвестора Казахстана.)
Выпущенный в преддверии саммита Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в декабре 2010 года в Астане, Казахстан (который, кстати, принимал автократ этой страны Нурсултан Назарбаев), документ ACUS призвал президента Обаму воспользоваться преимуществами предстоящей конференции. «Водрузить флаг США в Центральной Азии».
Доклад начался с заявления о том, что «над Центральной Азией нависла дуга потенциальных беспорядков и нестабильности». Тем не менее, рассматривая этот регион как «важный для интересов национальной безопасности США», где «объединяются трансатлантическое сообщество [так в оригинале], Дальний Восток и Южная Азия», он призвал к «новому подходу», который «должен включать устойчивое взаимодействие для продвижения привлекательное долгосрочное видение».
Интересно, что исследование ACUS откровенно указало на то, что «военный/афганский компонент» участия США в Центральной Азии «подавил другие части американской повестки дня». По мнению авторов ACUS, «невоенные аспекты участия США в регионе [были] ослаблены или, по крайней мере, уменьшились в глазах местных жителей».
Это, как предположил ACUS, создало атмосферу, в которой требования улучшения демократии и прав человека стали рассматриваться как «политически угрожающие и унизительные» теми самыми олигархами, которые помогали кампании «войны с терроризмом» дальше на юг.
Аналогичным образом, предварительный проект Стратегии национальной безопасности Обамы на 2013 год, хотя и отмечал «новую международную обстановку после «арабской весны», но придавал приоритетное значение необходимости защиты «важнейших глобальных стратегических интересов». В нем отмечалось, что «поддержка более широких прав человека и демократии, хотя и является конечной целью, тем не менее должна быть сбалансирована с тем, как наши [sic] действия могут привести к неопределенности».
В то время как некоторые региональные наблюдатели предполагают, что «Азиатско-Тихоокеанский поворот» Обамы в 2011 году — смещение геополитического центра тяжести от Атлантики к Тихому океану и восходящему Китаю — снизит стратегическое значение Центральной Азии, другие утверждают, что обеспокоенность по поводу Китай придал этому региону дополнительное значение в качестве «западного фланга» в военной «перестановке позиции», направленной на сдерживание растущей державы.
довоенный
Первые плацдармы США в Центральной Азии появились вскоре после распада Советского Союза, поскольку Вашингтон немедленно принял меры по признанию новых независимых государств. Поскольку Госдепартамент открыл консульства и посольства в регионе, долгое время закрытом для интересов США, международные финансовые институты, такие как Всемирный банк с центром в США, Международный валютный фонд, а затем Азиатский банк развития и Европейский банк реконструкции и развития последовал его примеру.
Нацеливаясь в первую очередь на потенциальную прибыль от практически неиспользованных природных ресурсов, неравномерно рассредоточенных среди стран, базирующиеся в США транснациональные корпорации и прямые иностранные инвесторы одновременно требовали доступа везде, где только могли, особенно в богатом нефтью и полезными ископаемыми Казахстане. , в феноменально богатом газом, но в значительной степени закрытом Туркменистане.
В течение десятилетия под эгидой Госдепартамента также были инициированы различные небольшие программы «помощи в сфере безопасности», координируемые военными атташе в различных посольствах.
К 1995-1996 годам, например, кыргызские, таджикские и узбекские солдаты участвовали в военных маневрах в Луизиане и Северной Каролине под эгидой расширяющейся программы НАТО «Партнеры ради мира» (ПРМ). Другие маневры ПРМ под наблюдением США прошли в Узбекистане и Казахстане в 1997 году. а также около 500 солдат 82-й воздушно-десантной дивизии США.
Общее присутствие США, особенно в военной сфере, после 11 сентября резко усилилось. С началом вторжения в Афганистан в октябре того же года США искали и буквально покупали различную степень логистической поддержки для «Операции «Несокрушимая свобода»» у диктатур региона.
Пентагон быстро добился региональных прав на пролет или соглашений о дозаправке со всеми «станами» и авиабазами «транзитных центров» для направляющихся в Афганистан войск и вооружений, таких как та, которая была открыта в октябре 2001 года в Карши-Канабаде (также известная как К2 или «Кэмп-цитадель свободы»). (его американскими оккупантами) недалеко от границы Узбекистана с Афганистаном.
В марте того же года Буш и верховный лидер Каримов подписали более широкое соглашение о стратегическом сотрудничестве, призывающее к партнерству в «войне с терроризмом» и углублению связей между американскими и узбекскими военными и службами безопасности.
Важно отметить, что в рамках сделки К2 Вашингтон закрывал глаза на неуклонный рост политических заключений в тюрьму, которые те же самые службы безопасности осуществляли во имя «борьбы с терроризмом». Администрация Буша, в рамках своей практики «чрезвычайной выдачи», тем временем приказала отправить десятки подозреваемых в терроризме в Узбекистан, полностью осознавая, что полицейское государство Каримова регулярно применяло невообразимые пытки.
Дополнительный региональный «воздушный транзитный узел» в Манасе недалеко от столицы Кыргызстана Бишкека приобрел важное логистическое значение в 2005 году, после того как Каримов выселил США из К2 после умеренной критики со стороны Вашингтона после майской резни более 800 протестующих в Андижане.
Вскоре Манас стал «главным центром воздушной мобильности» для афганских операций — основным пунктом входа и выхода коалиционных войск. (Только в 2011 году около 580,000 XNUMX военнослужащих отправились в Афганистан и обратно через базу.)
Первоначальная арендная плата за использование кыргызского аэродрома начиналась с 2 миллионов долларов США плюс дополнительные 17,000 2001 долларов США за каждый полет, приземляющийся и взлетающий с базы в 17.4 году. В 2005 году после закрытия К2 арендная плата выросла до 63 миллиона долларов США. Затем в 2009 году Бишкек повысил арендную плату на XNUMX миллиона долларов.
Последняя сделка, заключенная между США и клептократическим режимом Курманбека Бакиева, также включала дополнительный «пакет помощи» в размере 117 миллионов долларов США, из которых 36 миллионов долларов были выделены на улучшение аэропортов, 21 миллион долларов на якобы «пресечение наркотиков» и усилия по борьбе с терроризмом, а также 20 миллионов долларов на «экономическое развитие».
Большая часть этих денег попала на зарубежные счета семьи Бакиевых. (Поскольку в середине 2000-х годов глава нескольких фирм заключил субподрядные соглашения на поставку российского реактивного топлива для американских военных самолетов на базе, сын Бакиева Максим, он же «Принц», выкачивал неизвестные суммы из 2-3 долларов. миллиардов, выделенных Пентагоном на жизненно важное топливо.)
«Секьюритизация»
После 11 сентября большая часть военной помощи США попала под категорию «сотрудничества в сфере безопасности». В первую очередь эти средства пошли на подготовку и оснащение отечественных подразделений специального назначения и национальной полиции, но также включали прямую передачу техники, совместные учения «военных» и средства на «переоснащение» — замену техники советских времен и обновления систем.
В поисках такой помощи и играя на стратегических амбициях США и огромных логистических потребностях 12 лет войны и оккупации, режимы региона разработали свои собственные особые гамбиты «войны с террором».
Главной из них является чрезмерно преувеличенная угроза «перехода» исламистских повстанцев из Афганистана. Этот «призрак» исламистского мятежа и «экстремизма» использовался как эффективный крючок для получения помощи США, прежде всего военной помощи, и как способ оправдать беспощадные репрессии в отношении политических оппонентов, критически настроенных журналистов и правозащитников.
В свою очередь, те, кто со стороны США выступает за продолжение «партнерских отношений» с режимами региона, повторили такие заявления, весьма спорные, чтобы помешать общественному контролю и критике Конгресса в отношении потока военной помощи Узбекистану Каримова, Таджикистану Рахмона и другим странам.
В результате помощь и обучение США, предназначенные для «борьбы с терроризмом» и «безопасности», использовались для поддержки существующих режимов против внутренней оппозиции и критики со стороны тех, кто продвигает демократию и гражданское общество, регулярно классифицируемых как «террористы» или «экстремисты», стремящиеся « смена режима».
По мере расширения регионального сотрудничества в «войне с терроризмом» Государственный департамент добивался и получал отказы «национальной безопасности» от введенных Конгрессом ограничений на военное финансирование и помощь серийным нарушителям прав человека, таким как узбекский, таджикский и казахский режимы. Администрация Буша и Конгресс также приняли меры по ускорению процессов финансирования и военных поставок.
Администрация Обамы последовала этому примеру. Как New York Times Сформулировав это в середине 2009 года в отношении Кыргызстана, «…администрация Обамы подчеркивала прагматическую обеспокоенность по поводу прав человека в отношениях с автократическими лидерами в Центральной Азии». В январе 2012 года Белый дом запросил и получил отказ от запрета Конгресса на военную помощь Узбекистану, действующего с 2004 года из-за ужасающих нарушений прав человека режима Каримова. (Следует напомнить, что Ислам Каримов приобрел печально известную репутацию человека, варящего политических диссидентов заживо.)
Подпитывая повсеместную коррупцию в регионе, неизвестные суммы военной помощи стали направляться через зачастую неподотчетные «непрозрачные» потоки финансирования Пентагона, находящиеся за пределами компетенции Конгресса и общественности, поскольку «приоритеты безопасности» США все больше преобладали над проблемами прав человека.
Исследование «Открытого общества», проведенное в 2010 году по вопросам помощи региональным вооруженным силам и полиции в период с 1999 по 2009 год, показало, что Министерство обороны (DOD) за десятилетие создало так много новых программ помощи военным и полицейским, что оно опередило Государственный департамент (DOS) как традиционный источник финансирования военной помощи США.
Примечательно, что в исследовании указывалось, что министерство обороны получило «необычайную автономию» в распределении своей помощи — что ряд ведущих генералов Центрального командования США (CENTCOM) отвечал за неизвестные сотни миллионов долларов того, что они, командиры, называли «гуляющие деньги» распределяли «почти по своему усмотрению» на обучение и экипировку.
Автор отчета Лора Лумпе отметила, что «никто на самом деле не знает, какой объем военной помощи правительство США предоставляет государствам Центральной Азии» и что фактические объемы общей помощи, распределяемой через ЦЕНТКОМ, остаются засекреченными.
Пентагон также разработал параллельную систему «сотрудничества в сфере безопасности». В то время как Госдепартамент продолжал сохранять определенные полномочия по финансированию регулярных вооруженных сил региона, в основном состоящих из призывников, ЦЕНТКОМ перешел к обучению и оснащению «спецназа», состоящего из национальной полиции и подразделений разведки, преемников КГБ советской эпохи.
Такие специальные подразделения стали иметь «двойное назначение» — для «борьбы с терроризмом», как бы ее ни определяли режимы, не терпящие сопротивления, и для подразделений «преторианской гвардии», защищающих таких людей, как Курманбек Бакиев из Кыргызстана и Эмомали Рахмон из Таджикистана. (В случае Бакиева подразделение личной безопасности, которым командовал его брат, элементы которого прошли подготовку в США, оказалось неадекватным, поскольку он был свергнут в результате народного восстания в апреле 2010 года.)
Кроме того, предоставленное США оборудование также использовалось региональными олигархами для подавления демонстраций и забастовок. В декабре 2011 года в Казахстане, например, силы государственной безопасности использовали предоставленные США автомобили «Хамви», когда они атаковали и расстреляли бастующих нефтяников, убив по меньшей мере 15 человек в городе Жанаозен в Каспийском регионе. Написав в 2012 году о «другой региональной жертве» афганской войны, аналитик по Центральной Азии Александр Кули метко сформулировал вопрос помощи США в области «безопасности»: Благодаря усилиям по содействию государственному строительству, политической толерантности и хорошему управлению в Афганистане, соседний Запад [так в оригинале] оставил след репрессий, взяточничества и невыполненных обязательств перед молодым гражданским обществом Центральной Азии».
Северная распределительная сеть
Помощь США «станцам» сократилась в 2003 году, когда администрация Буша сосредоточила внимание в своей «войне с террором» на нападение и оккупацию Ирака. Уровень снова подскочил в 2009 году, когда новая администрация Обамы сосредоточила свое внимание на «правой войне» в Афганистане, а Пентагон активизировал «афганский всплеск».
Эта эскалация усилила и подчеркнула важность Северной распределительной сети (NDN), прежде всего сети наземных автомобильных и железнодорожных маршрутов, доставляющих «несмертоносные» материалы и продовольствие на юг, к оккупационной армии.
Первые маршруты NDN возникли после того, как в середине 2008 года участились нападения повстанцев на грузовые караваны, идущие из Пакистана. Они следовали разными длинными путями, например, от балтийского порта в Риге, Латвия, через Россию («врага, в конце концов, в «войне с террором») и вниз через Казахстан и каримовский Узбекистан. в Афганистан. Другой будет проходить из грузинского черноморского порта Поти на пароме и по железной дороге в Баку (Азербайджан), через Каспийское море в Казахстан и на юг. Еще один маршрут, также берущий начало в Прибалтике, входил в Афганистан через Таджикистан.
Сеть приобрела еще большее значение в 2011 году, когда автоколонны из Карачи стали подвергаться участившимся нападениям со стороны пакистанских боевиков в отместку за усиление ударов американских беспилотников. Затем, в ноябре того же года, Исламабад полностью закрыл маршрут снабжения в знак протеста против авиаударов по его территории, в результате которых погибли 24 его солдата.
Поскольку пакистанский маршрут был закрыт до июля 2012 года, вскоре «таны» начали обрабатывать все наземные перевозки. Узбекистан — «прифронтовое государство» с лучшими железными дорогами в регионе (большая часть которых первоначально была построена Советским Союзом во время афганской войны 1980-х годов) и железнодорожным сообщением при содействии США, идущим от пограничного перехода «Хайратонские ворота» в Термезе до Мазари- e-Sharif на севере центрального Афганистана — пришлось обрабатывать более 90 процентов грузов, проходящих через сеть.
NDN явно продавалась по сильно завышенной цене. Первые маршруты в 2008-2009 годах сразу более чем вдвое превысили стоимость перевозки грузов через Пакистан. К 2012 году стоимость выросла еще в два с половиной раза.
В феврале 2012 года Министерство обороны подсчитало, что транзит по сети обходится в 17,500 750 долларов за транспортный контейнер. При обработке в среднем 13.125 контейнеров в неделю это составило еженедельные затраты в размере 682.5 миллиона долларов США, или 2013 миллиона долларов США в год. К середине 100,000 года через комплекс прошло более XNUMX тысяч грузовых контейнеров. Вдобавок ко всему, Министерство обороны заплатило каждому режиму фиксированную сумму, не разглашаемую, «транзитные сборы» за «использование инфраструктуры».
Чтобы обеспечить бесперебойный поток NDN, Центральное командование США усилило рассредоточение необъяснимых «денег на разгул» и дополнительных денежных средств через многочисленные агентства и программы Министерства обороны. Значительная часть этой суммы досталась коммерческим перевозчикам и частным строительным компаниям, имеющим инсайдерские связи с правящими олигархами. Соответствующие контракты регулярно освобождались от требований «национальной безопасности» от утвержденных Конгрессом положений «Покупайте американское», требующих от Пентагона приобретать товары и услуги у американских фирм.
Средства Пентагона также в конечном итоге попали к продажным посредникам режима и местным мелким чиновникам, которые регулярно вымогали взятки у дальнобойщиков на маршрутах — «издержки ведения бизнеса», чтобы обеспечить переброску жизненно важного топлива и других материальных средств для оккупационной армии.
Помимо денег и военной техники, режимы на этом пути получили и другие выгоды. В обмен на сотрудничество и доступ Госдепартамент при Хиллари Клинтон, тогдашнем сенаторе Джоне Керри и других лидерах Конгресса продолжал приглушать, если не полностью замалчивать, свою критику в отношении репрессивной практики, ужасных показателей в области прав человека и широко распространенной коррупции во всем регионе.
Например, когда Закон о разрешении оборонного бюджета, принятый Конгрессом в декабре 2011 года, снял ограничения на военное финансирование Узбекистана, действовавшие с 2004 года, Клинтон заявила, что произошел «прогресс» в области прав человека и политических свобод. Аналитик по Центральной Азии Джонатан Кучера тактично отметил, что ее заявление «не является реалистичной оценкой ситуации».
В отчете комитета по международным отношениям Сената Керри за 2011 год, посвященном Центральной Азии, содержались аналогичные заявления об улучшениях, в которых утверждалось, что Узбекистану потребуется «тщательный баланс приоритетов, учитывая его центральную роль в поддержке Северной распределительной сети…».
В докладе отмечены «серьезные проблемы с правами человека, включая пытки в следственных изоляторах, тюремное заключение правозащитников, принудительный детский труд на хлопковых полях и правительственные ограничения на свободу вероисповедания…». Тем не менее, он утверждал, что «в интересах Соединённых Штатов взаимодействовать с такими заведомо авторитарными странами по всему спектру двусторонних приоритетов, включая безопасность, хорошее управление, права человека, торговлю и инвестиции». «Безопасность» оставалась главным приоритетом.
Американские специалисты по планированию NDN первоначально выражали надежду, что сеть военно-транспортных маршрутов будет способствовать экономическому росту региона за счет стимулирования более широкой региональной торговли. В ходе критического исследования, проведенного в 2012 году, на вопрос о том, получают ли обычные граждане Центральной Азии выгоду от торговли в Сети, было установлено, что «…сеть NDN на практике не работает так, как ожидалось в теории. Существует мало свидетельств того, что NDN расширяет региональное сотрудничество, а в некоторых случаях это может привести к повышению пограничных сборов. Косвенно, похоже, что NDN также стимулирует коррупцию в Центральной Азии. Он мало что сделал для повышения эффективности региональной торговли, и его доходы в подавляющем большинстве направляются в непрозрачную государственную казну, а не обычным гражданам».
Расследование ООН 2010 года показало, что большая часть наркотиков, изъятых на железнодорожной сети Узбекистана (мизерный процент от отправленных объемов), прибыла через Таджикистан. В подробном отчете за 2009 год о наркотрафике, проходящем через построенный США инженерный корпус армии стоимостью 37 миллионов долларов США, спроектировавший «Мост дружбы», пересекающий реку Пяндж между Таджикистаном и Афганистаном, зафиксировано соучастие коррумпированных чиновников режима Рахмона в этой торговле.
Как сказал Кучера: «Разумеется, что упрощение транспортировки облегчит незаконный оборот, особенно в странах, где пограничники общеизвестно коррумпированы. Зачем утруждать себя перевозкой наркотиков на вьючных животных через отдаленные, неохраняемые приграничные районы, если можно подкупить пограничников на гораздо более быстром шоссе или железной дороге?»
Несмотря на это, с приближением 2014 года Пентагон стремится вывести из Афганистана тысячи транспортных средств и другого оборудования любого типа, ввезенного в течение 12-летней афганской оккупации. Принимая во внимание растущие требования «обратного транзита» и тот факт, что денежная удача NDN подходит к концу, различные режимы увеличили транзитные сборы и другие расходы, выплачиваемые «дойной коровой» Пентагона.
Узбекистан Каримова, главный бенефициар открытых кранов NDN/DoD, уже увеличил транзитные сборы за железнодорожные перевозки в и из Афганистана на 150 процентов. Люди Каримова также участвуют в дискуссиях относительно количества и типов военной техники – машин и вертолетов, приборов ночного видения и т. д., которые следует оставить в качестве еще одной формы компенсации.
NDN заложила основу для того, что госсекретарь Обамы Хиллари Клинтон объявила в июле 2011 года как «Инициатива Нового Шелкового пути» (NSRI) – строительство трансрегиональной матрицы восток-запад автомобильных, железных дорог, электрических сетей, трубопроводов, и различные коммерческие предприятия, направленные на экономическую интеграцию большей части Центральной Азии между пятью странами, Афганистаном, Пакистаном и Индией. В рамках NSRI Госдепартамент предложил возобновить проект трубопровода ТАПИ — газопровода, идущего из Туркменистана, Афганистана и Пакистана в Индию, — давно отложенного из-за нестабильности в Афганистане.
Сторонники NSRI утверждают, что это принесет долгосрочную стабильность в Афганистан и регион в целом. Планировщики также рассматривали сеть с ее транспортными коридорами и трубопроводами, идущими с востока на запад и юг, как способ отучить страны, в значительной степени не имеющие выхода к морю, от их давней зависимости от торговли, направляемой Россией, и обеспечить дальнейшую интеграцию региона с «Западом». ». Этот проект также рассматривается как противодействие китайскому экономическому влиянию, которое уже хорошо развито в регионе.
После Афганистана?
Успех NSRI далеко не гарантирован. Хотя точный курс и направление участия США в Центральной Азии неясны, большинство наблюдателей полагают, что после 2014 года этот регион будет привлекать гораздо меньше внимания США после завершения вывода войск из Афганистана.
Доходы от NDN и соглашений о базировании не были незначительными, особенно в Таджикистане и Кыргызстане, но ожидается, что щедрость США резко сократится. В тандеме со всей ранее существовавшей социальной напряженностью и национальным соперничеством, надвигающееся сокращение денежных потоков экономики «войны с терроризмом», вероятно, будет способствовать усилению нестабильности во всем регионе.
Межгосударственное соперничество и напряженность, вероятно, возрастут, поскольку строительство плотин гидроэлектростанций в бедных ресурсами Таджикистане и Кыргызстане ставит под угрозу потребности в водоснабжении товарного урожая хлопка в Узбекистане. (Узбекистан уже пригрозил войной, если Таджикистан продолжит строительство Рогунской ГЭС.)
Ожидается борьба за преемственность с уходом со сцены Назарбаева в Казахстане, Каримова в Узбекистане и Рахмона в Таджикистане, тогда как волна демократизации или, в лучшем случае, «хорошего управления» маловероятна. Если предыдущие модели сохранятся, с их презрением к «хорошему управлению» и недоверием к демократии, какие бы клики ни остались у власти, скорее всего, они прибегнут к тем же самым методам подавления любого инакомыслия. Внутренние споры по классовым, этническим и религиозным линиям, скорее всего, будут усиливаться и затмевать любую угрозу некоторого «потока» из Афганистана, даже если Талибан снова возьмет контроль над Кабулом. Тем временем стратеги Министерства обороны разработали более долгосрочные проекты будущих отношений между военными в регионе после 2014 года.
Специалисты по планированию Пентагона постоянно называют американский «транзитный центр» в Манасе образцом «кувшинки» — «уменьшенной зоны действия», регионально-ориентированной базы, части обновленной стратегии «передового базирования» и недавно реструктурированной «глобальной оборонной политики». Поскольку нынешний режим Бишкека не продлил договор аренды, базу планируется закрыть в середине 2014 года.
Вероятно, ситуация может измениться, поскольку платежи Пентагона за доступ к аэродрому в настоящее время являются вторым по величине формальным источником ВВП страны. Тем не менее, дискуссии об открытии других региональных логистических авиаузлов в Казахстане, Узбекистане или даже в Румынии продолжаются.
В рамках своей стратегии «передового партнерства» — сочетания продолжающегося, но сокращенного «проецирования сил вперед» США и повышения «оперативной совместимости» с союзными «региональными стабилизаторами» — Пентагон на протяжении всей афганской войны продолжал крупные совместные маневры с региональными силами, союзниками по НАТО и войсками США, в первую очередь ежегодная операция «Степной орел», проводимая в Казахстане девять раз в течение 2013 года. Такие маневры не собираются заканчиваться.
Неизвестные объемы «разгула денег» Пентагона и другой помощи США пошли авторитарным режимам региона в качестве компенсации за их сотрудничество, что привело к разгулу взяточничества и беспрецедентно масштабному взяточничеству. Результаты были многообразными, поскольку вливания военных денег и кредитов также пошли на наполнение карманов правящих олигархов, их друзей с хорошими связями и других «получателей ренты».
Огромные объемы военной и других форм помощи, неравномерно распределенные и в основном перекачиваемые вверх и за границу, способствовали расширению ранее существовавших социальных и экономических пропастей, которые являются ключевыми источниками нестабильности и недовольства. Большая часть финансирования, выделенного на «помощь в сфере безопасности», в свою очередь, пошла на усиление репрессий, а не на демократизацию.
Поощряя коррупцию и продолжающиеся нарушения прав человека, характерные для региона, операции США фактически принесли пользу немногим за счет большинства и тем самым почти гарантировали будущую нестабильность и увеличили вероятность ответных ударов, которые еще предстоит после Афганистана.
Z
AЭллен Рафф — историк и исследователь. Его основная работа сосредоточена на противодействии «большой стратегии» США и интервенциям на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и в других местах. Он ведет еженедельную программу по связям с общественностью на WORT, 89.9 FM в Мэдисоне, штат Висконсин, и ведет блог на allenruff.blogspot.com.
