MНазовите Скотту Уэсту название корпорации BP, и на ум сразу приходят два слова: вне судебного преследования. Уэст был специальным агентом, ответственным за отдел уголовных расследований Агентства по охране окружающей среды (EPA), который расследовал предполагаемые преступления, совершенные BP и высшими должностными лицами компании в связи с прорывом трубопровода в марте 2006 года на предприятии компании в Прадхо-Бей на севере Аляски. Склон. В результате этого разлива было выброшено 267,000 2 галлонов нефти на XNUMX акра замерзшей тундры — второй по величине разлив в истории Аляски, — который оставался незамеченным почти неделю.
Уэст был уверен, что тысячи часов, которые он потратил на расследование уголовного дела, приведут к предъявлению BP обвинений в совершении уголовного преступления. Высшее руководство компании получило предварительные предупреждения от десятков сотрудников, работавших в Прадхо-Бей. Фактически, Уэсту, который провел почти два десятилетия в криминальном отделе Агентства по охране окружающей среды, примерно за шесть месяцев до того, как это произошло, также сказали, что трубопровод может порваться.
В широком интервью Уэст рассказал, как Министерство юстиции (DOJ) закрыло его расследование в отношении BP в августе 2007 года и дало компании «пощечину». Впервые он выразил свое разочарование после того, как ушел из агентства в 2008 году. Его историю можно пересказать, потому что те же вопросы о деятельности BP поднимаются после катастрофического взрыва на буровой установке Deepwater Horizon, в результате которого погибли 11 рабочих и разрушилась нефтяная скважина на глубине 5,000 футов. ниже поверхности, извергая по меньшей мере 200,000 XNUMX галлонов нефти в день в воды Персидского залива.
Сторожевой пес
IЛетом 2005 года Уэста перевели из Сан-Франциско в офис Агентства по охране окружающей среды в Сиэтле, и он был представлен Чаку Хэмелу, наблюдателю за нефтяной промышленностью, которому приписывают разоблачение слабых законов о загрязнении в танкерном порту Вальдез в 1980-х годах (до решения Exxon). разлив Вальдеса). Хэмел стал де-факто представителем и защитником десятков информаторов из BP Exploration Alaska (BPXA), которые регулярно передавали ему документы, фотографии и инсайдерскую информацию о плохих показателях безопасности и технического обслуживания компании в Прудо-Бей.
Хэмель также управлял ныне несуществующим веб-сайтом, который стал центром обмена жалобами информаторов и архивом, демонстрирующим, среди прочего, письма, которые Хэмель написал Конгрессу, Белому дому и высшему руководству BP, разоблачая некачественную деятельность компании в Северный склон и требующий немедленных действий. Одно из писем датировано 10 января 2001 г. и было отправлено Хамелю неназванными сотрудниками BP, которые просили его помочь им добиться от руководства решения проблем, связанных с безопасностью и техническим обслуживанием, после того, как неоднократные попытки оказались безуспешными. Они заявили, что два года назад даже обратились к тогдашнему президенту BP лорду Джону Брауну по поводу «недостаточного кадрового обеспечения», но так и не получили ответа.
Вслед за письмом сотрудников Хэмел отправил письмо Брауну 11 апреля 2001 года в лондонскую штаб-квартиру компании, в котором предупредил его о некачественной политике безопасности и технического обслуживания в Прудо-Бэй, которая угрожала благополучию сотрудников BP, и эта проблема сохраняется на предприятии. почти десятилетие спустя. «Мужественные «заинтересованные лица» обратились ко мне за помощью, чтобы связаться с вами», — говорится в письме Хэмеля Брауну. «За последние два года их не услышали ни в Лондоне, ни в Джуно, ни в Вашингтоне. Я снова стал неохотным проводником. Они надеются, что вы предпримете все необходимые действия для принятия корректирующих мер, которые защитят окружающую среду, объекты и их безопасность."
Хамель также направил копию письма президенту Бушу. Неясно, ответили ли Браун или Белый дом Буша когда-либо или даже прочитали ли эти письма. (BP не стала комментировать эту историю.) Уэст сказал, что когда он встретил Хамеля, ему недвусмысленно сказали, что участок трубопровода на пересечении карибу был заполнен илом и собирался разорваться, и когда это произойдет, это будет катастрофический. Хамел объяснил, что трубопровод был настолько хрупким, что новых сотрудников предупреждали не прислоняться к нему и не позволять своим ключам ударяться о конструкцию из-за ущерба, который это может причинить.
Хэмел сообщил Уэсту, что BP не предприняла шагов по проведению внутренней проверки трубопровода посредством длительного процесса, известного как «умная очистка», которая требует отправки по трубопроводу электронных мониторов, называемых «умными очистками», чтобы определить, есть ли какие-либо существуют дефекты, такие как скопление отложений на стенках трубопровода. (Монитор визжит, проходя по трубопроводу, давая устройству свое имя.) Позже выяснилось, что BP не проводила такую проверку в течение восьми лет и игнорировала или принимала ответные меры в отношении сотрудников, которые предлагали компании сделать это.
Кошмары
DВ то время, когда Уэст встречался с Хэмелем, Конгресс обсуждал открытие Арктического национального заповедника для разведки, и компания BP, которая эксплуатировала нефтяное месторождение Прадхо-Бей, крупнейшее в Северной Америке и совместно принадлежавшее ExxonMobil, BP и ConocoPhillips, должна была руководил буровыми работами. В интервью со мной в 2005 году Хэмель сказал, что информаторы сообщили ему и тогдашнему министру внутренних дел Гейлу Нортону, который в то время совершал поездку по нефтяным месторождениям Прадхо-Бей, что предохранительные клапаны в Прадхо-Бей, которые срабатывают в случае повреждения трубопровода, разрыв, не удалось закрыть. Вторичные клапаны, соединяющие нефтяные платформы с перерабатывающими заводами, также не закрылись. Поскольку технология в Прадхо-Бэй будет дублироваться в ANWR, это означало, что существовала большая вероятность взрыва и масштабных разливов нефти.
Уэст сказал, что после того, как он поговорил с горсткой осведомителей BP, ему «начали сниться кошмары… Они сказали мне, что на Норт-Слоуп произойдет масштабный разлив, и мне нужно быть готовым», - сказал Уэст. «Эти ребята рассказывали мне о разговорах, которые они вели с менеджерами среднего звена, и о документах, которые они сдали, об обнаружении коррозии трубопровода и оборудовании для обнаружения утечек на трубах, которые вышли из строя и были проигнорированы, потому что оно постоянно сработало. Сотрудников ударили. Им было очень огорчено за то, что они подняли эти вопросы. Культура BP — держать рот на замке и опускать голову, потому что никто в BP не хочет об этом слышать… BP закрывала глаза и оставалась глухой к своим экспертам, которые предсказывали крупный разлив. Это не был преднамеренный акт по разливу нефти на землю, но это был преднамеренный акт, направленный на игнорирование своих сотрудников. Это халатность и преступление».
Уэст сказал, что в 2005 году он связался с коллегами в одном из региональных офисов Агентства по охране окружающей среды и сообщил, что у него есть информация о том, что разлив нефти может произойти в Норт-Слоуп. Но, сказал Уэст, "транзитные линии не регулируются федеральным правительством. Под юрисдикцией находится штат Аляска. Единственное, что мы могли сделать, это ждать".
Прогноз становится реальностью
|
O2 марта 2006 года Уэст сидел за своим столом, когда ему позвонили. «Это был один из сотрудников, с которым я разговаривал несколько месяцев назад», — сказал Уэст. «Он сказал: «Как мы и предсказывали, на переходе для карибу, о котором мы вам рассказывали, произошла утечка, и это очень плохо». Хуже того, утечка оставалась незамеченной почти неделю. Сотрудники оборудования для обнаружения утечек предупредили менеджеров BP о неполадках, и около пяти дней нефть выливалась из дыры в трубопроводе размером с ластик на карандаше. Утечка была обнаружена, когда рабочий-нефтяник, обследовавший местность, почувствовал запах нефти в воздухе и вышел из машины, чтобы провести расследование. «В итоге у него была черная нога», — сказал Уэст. «Вот насколько серьезным был разлив».
Было установлено, что утечка масла была вызвана «сильной коррозией». Это вынудило BP закрыть пять нефтеперерабатывающих центров в регионе примерно на две недели, что привело к скачку цен на газ в период ограниченных поставок сырой нефти. Марк Ковач, давний сотрудник BP, через пару недель после разлива нефти заявил, что он и его коллеги неоднократно предупреждали компанию, что их агрессивные меры по сокращению расходов повысят вероятность аварий, разрывов трубопроводов и разливов нефти.
Уэст сказал, что он немедленно отправил одного из своих следователей в Норт-Слоуп. Он признает, что его «взволновала перспектива посадить людей в тюрьму за экологические преступления», и это было его целью, поскольку он и его команда, работая с ФБР, Министерством юстиции и чиновниками по охране окружающей среды и регулирующими органами штата Аляска, начали расследование. обстоятельства разлива. Когда расследование Уэста в отношении компании начало обретать форму, он получил информацию о том, что «очень высокопоставленные люди в лондонской [штаб-квартире [BP]] знали о том, что происходит [в отношении коррозии в трубопроводе], и ничего не предприняли».
«Именно здесь и шло мое расследование», - сказал он. «Это было одно из двух крупнейших дел, расследованных уголовным отделом Агентства по охране окружающей среды в 2007 году. Это было большое дело. Это дело имело все признаки того, что позволило нам забраться высоко и глубоко в корпоративную завесу». Уэст не назвал имена руководителей, но два чиновника Министерства юстиции, которые работают в отделе окружающей среды и природных ресурсов агентства и знакомы с этим делом, сказали, что это были Браун, тогдашний президент и главный исполнительный директор BP, и Тони Хейворд, который был главой управления компании. отдел добычи и геологоразведки. Чиновники Министерства юстиции будут говорить только на условиях анонимности из-за деликатных вопросов, связанных с BP после недавнего взрыва на буровой установке Deepwater Horizon, который привел к масштабному разливу нефти в Персидском заливе.
Одной из неудач, с которой столкнулся Уэст, было то, что он не мог использовать информацию, которую он и его следователи получили от сотрудников, которые утверждали, что чиновники BP знали о коррозии трубопровода до разлива. «Одной из причин, замедливших рассмотрение этого дела, был мстительный характер BP», — сказал Уэст. «Источники, с которыми мы говорили, не разрешали использовать их имена, потому что боялись, что их уволят или подвергнут ответным мерам. Это означало, что я не мог послать следователей ночью стучать в их двери и брать их показания. сотрудники] сказал: «Что вам нужно сделать, так это представить меня перед большим жюри и вызвать в суд для дачи показаний».
Прокуратура США в Анкоридже под руководством помощника прокурора США Онни Стюард, ведущего прокурора по этому делу, созвала большое жюри для заслушивания показаний свидетелей и вызова свидетелей в суд, а также документов из BP. Поскольку показания большого жюри являются секретными, Уэст не мог сказать, кто и сколько человек давали показания. Он также не смог раскрыть подробности того, что они раскрыли. Уэст сказал, что его команда подготовила «хирургическую повестку», запросив у компании конкретные документы, которые пролили бы свет на то, кто что и когда знал о разрыве трубопровода на Аляске. «BP ошеломила нас», вспоминал Уэст. «Когда я говорю «ошеломлен», я имею в виду 62 миллиона страниц документов, которые они перевернули. Это подсказало мне, что там был дымящийся пистолет, но чтобы его найти, потребуется время».
«Как попытка перевернуть Титаник»
TРасследование продолжалось до 2007 года, и к июню того же года прокуратура уже обсуждала доказательства предполагаемых преступлений BP. Действительно, в конфиденциальном электронном письме от 12 июня 2007 года, отправленном другим федеральным прокурорам и прокурорам штата, а также должностным лицам Агентства по охране окружающей среды, работающим над этим делом, Стюард сказал, что причиной преступной халатности стало то, что «BP знала или должна была знать что невыполнение технического обслуживания линии, в которой произошла утечка, приведет к выходу линии из строя… Стандарт в отрасли — от ежеквартального до одного раза в пять лет», — говорится в электронном письме Стюарда под темой «Теория дела BP». Письмо было подготовлено к встрече с адвокатами BP в августе 2007 года. Стюард отметил, что целью обвинения на следующие два месяца было «получить что-нибудь письменное по обвинениям и доказательствам. Суд не будет готов в августе». Но она сказала, что надеется, что «на встрече 28 августа [2007 г.] мы сможем выслушать BP и выяснить, что, по их мнению, представляют собой их средства защиты или смягчающие обстоятельства, чтобы мы могли сосредоточиться на них».
Что касается доказательств, Стюард сказала, что у обвинения их достаточно, и она выразила заинтересованность в возбуждении уголовного дела. «Прошло восемь лет с тех пор, как линия была очищена скребками. У нас есть хорошая фотография поперечного сечения трубы, где произошла утечка, с шестидюймовым осадком, скопившимся в линии. Инженеры по коррозии BP говорят, что если бы они знали об этом, Важным моментом здесь является то, что другие части организации BP, помимо команды по коррозии, знали, что в линии есть осадок, поэтому, возможно, корпоративное коллективное знание позволило бы нам это узнать, т.е. , что компания BP знала, что отказ от скребков приведет к выходу трубы из строя из-за накопления отложений».
К этому моменту BP организовала энергичную защиту и предположила, что даже если бы они провели техническое обслуживание линии, она все равно могла выйти из строя. Однако инженеры компании по коррозии не согласились с этим утверждением. Компания также заявила, что намеревалась запустить трубопровод к лету 2006 года, но разлив нефти произошел раньше. Более того, согласно электронному письму Стюарда, «BP также взяла на себя обязательство сказать, что все считали, что эти линии вряд ли утекут, и поэтому, даже если бы у них было больше денег, чтобы потратить на это, ничего не было бы сделано по-другому в отношении линий, которые У нас есть масса доказательств обратного по этому поводу.
«Однако все это было слишком поздно, — писал Стюард, — это все равно, что пытаться перевернуть Титаник. В 1990 году менталитет сотрудников все еще был настолько укоренен в стремлении сократить расходы, что первой реакцией на любое предложение было: «Мы никогда не получим на это денег». Единственная причина, по которой ситуация начала меняться, заключалась в том, что менеджер по коррозии был таким тираном, а сокращение расходов было настолько безудержным, что информаторы пожаловались в офис пробации, пока [BP Exploration Alaska] находилась на испытательном сроке за [предыдущее] уголовное преступление. аудит в 2004 году, который рекомендовал серьезные изменения в организации и бюджетировании для решения проблем, которые начали реализовываться в 2005 году».
Аудит подготовила юридическая фирма Vinson & Elkins. В нем говорится, что BP создала атмосферу страха для сотрудников, которые хотели сообщить о своих опасениях по поводу деятельности компании. Следователи Конгресса, расследующие разлив нефти в марте 2006 года, получили внутренние электронные письма BP, в которых показано, что руководители поставили «проблемы с бюджетом» и приказали «срезать расходы сверху вниз», не обращая внимания на безопасность своих трубопроводов.
Однако в своем электронном письме Стюард сообщила, что «взрыв в Техасе привлек внимание BP», а руководители компании утверждали, что BP «изменилась… Тони Хейворд отправился на [Аляску] после взрыва [Техасский нефтеперерабатывающий завод], чтобы посмотреть, есть ли подобные проблемы. на [Аляске], как и в [Техасе], например, чрезмерно агрессивное сокращение расходов и отсутствие связи между [менеджментом] и сотрудниками, и обнаружил, что так оно и было».
«Что-то зловещее»
DВо время встречи следователей и прокуроров в Анкоридже 28 августа 2007 года для обсуждения дела Уэст сказал, что ему сказали, что, если у него не будет достаточно доказательств, чтобы позволить прокурорам немедленно выдвинуть обвинения в совершении уголовного преступления против BP или руководителей компании, тогда правительство больше не был заинтересован в расследовании этого дела. Федеральные прокуроры «спросили меня, что, по моему мнению, мы можем предъявить BP в тот самый момент, и я ответил, что это уголовное правонарушение за нарушение Закона о чистой воде», - сказал Уэст. «И они сказали: «Хорошо, тогда это проступок». Я кричу о кровавом убийстве. Я сказал им, что иду по горячим следам. Не прекращайте это расследование сейчас. Было бы по-другому, если бы я работал над этим делом шесть лет и потратил на него много времени и ресурсов. Но прошло всего 17 месяцев».
Адвокаты Министерства юстиции Аляски решили, что лучшим решением будет урегулировать дело тут же. Уэст заявил, что продолжает выступать против «поспешности урегулирования», и пояснил, что у него все еще есть большой объем доказательств, которые он еще не рассмотрел. Он сказал, что ему нужен еще как минимум год. «Они сказали категорически «нет», — сказал Уэст. Затем он попросил шесть месяцев и снова получил отказ. — Как насчет еще трех месяцев? «Нет», — сказали ему. "Все кончено."
Он подозревает, что федеральные прокуроры Аляски уже вели переговоры с BP о соглашении о признании вины еще до встречи 28 августа 2007 года. Чиновники Министерства юстиции, знакомые с этим делом, заявили, что им не известно, имело ли место какое-либо вмешательство со стороны Белого дома Буша или высокопоставленных чиновников агентства, которое могло бы привести к решению о прекращении расследования.
В заявлении, сделанном в ноябре 2008 года, когда он впервые был обнародован, Министерство юстиции заявило, что утверждения Уэста о том, что между 12 июня и 28 августа 2007 года произошло нечто «зловещее», «не основаны на фактах и просто не соответствуют действительности». Уэст не согласен. «Я знаю, как бы развивалось это дело», - сказал он. «Я бы опросил больше людей, выявил бы больше потенциальных клиентов и получил бы больше документов для изучения. Это гарантия. В конце концов, у нас было бы четкое понимание того, кто, что и когда знал, и тогда мы были бы в состоянии принять соответствующие решения по обвинению. Но поскольку расследование было закрыто, на этом все и закончилось».
Фаза штрафа
WЭст сказал, что, по его мнению, Министерство юстиции не отреагировало на это дело должным образом, поскольку пару месяцев спустя оно перешло к стадии наказания. «Прокурор США на Аляске Нельсон Коэн обошел рекомендации EPA относительно штрафов против BP», - сказал Уэст. «Он сказал, что штраф будет где-то между 20 и 35 миллионами долларов, и что эталон, который он придумал, был основан на взрыве «Олимпийского трубопровода» [1999 года] в Беллингеме, штат Вашингтон, в результате которого 277,000 XNUMX галлонов бензина разлились в близлежащие ручьи, в результате чего погиб один человек. подросток и два десятилетних мальчика.
Уэст заявил, что у него произошла стычка с Коэном в октябре 2006 года, когда по просьбе прокурора он встретился с ним наедине в Анкоридже, чтобы обсудить дело. Коэн был одним из кандидатов, рекомендованных тогдашним генеральным прокурором Альберто Гонсалесом для заполнения вакансии в федеральной прокуратуре Аляски.
Уэст сказал, что Коэн спросил его: «Что ты обо мне знаешь?» «Я сказал, что ничего о нем не знаю, но сказал, что ожидаю назначения генерального прокурора на перерыв, который приедет на Аляску и закроет мое дело против BP. И вот вы здесь».
Год спустя Коэн пригласил Уэста присутствовать на встрече с адвокатом BP Кэрол Динкинс и другими людьми, представляющими компанию, на которой должны были быть выполнены условия сделки о признании вины. «Я был шокирован тем, что стал свидетелем», - сказал Уэст. «Коэн начал переговоры об урегулировании с самой низкой суммы в долларах: 20 миллионов долларов. Он сказал, что контрольная сумма правительства составляет от 20 до 35 миллионов долларов, и начал с 20 миллионов долларов. Я никогда не видел ничего подобного за свою карьеру. Обычно вы начинаете с высокий уровень и договориться о более низкой цифре».
Коэн рассказал Wall Street Journal в ноябре 2008 года решение о наложении штрафа в размере 20 миллионов долларов было «решением», вынесенным его офисом. «В мои обязанности не входит отнимать у ответчика все до копейки, если он сделал что-то не так», — сказал Нельсон. «Наша работа — придумать то, что мы считаем честным и справедливым». Уэст сказал, что ему сказали, что причина, по которой Министерство юстиции приняло решение о штрафе в 20 миллионов долларов, заключалась в том, что уголовное дело против компании за нарушения безопасности и охраны окружающей среды, возникшие в результате взрыва на техасском нефтеперерабатывающем заводе, в результате которого 15 человек погибли и 170 получили ранения, находилось в стадии урегулирования. за 50 миллионов долларов, что, по словам Уэста, является еще одним примером «поспешного» урегулирования.
25 октября 2007 г. в рамках так называемой комплексной сделки BP урегулировала все свои основные уголовные дела. Корпорация признала себя виновной в уголовном нарушении Закона о чистой воде и выплатила штраф в размере 20 миллионов долларов, связанный с разливами нефти в марте и августе 2006 года, произошедшими в Норт-Слоуп. Агентство по охране окружающей среды заявило, что штраф в размере 20 миллионов долларов по-прежнему представляет собой одно из крупнейших наказаний в соответствии с Законом о чистой воде. В тот же день компания также признала себя виновной в совершении уголовного преступления за взрыв на нефтеперерабатывающем заводе в Техас-Сити и заключила с Министерством юстиции соглашение об отсрочке судебного преследования, в котором компания признала, что манипулировала рынком пропана.
Член палаты представителей Джон Дингелл, председатель комитета Палаты представителей по энергетике и торговле от Демократической партии, в день объявления соглашения выступил с заявлением, в котором раскритиковал нефтяного гиганта. «Конгресс провел слушания после того, как услышал о неэффективном управлении BP, и теперь Министерство юстиции, [Комиссия по торговле товарными фьючерсами] и EPA наложили уголовные штрафы», - говорится в заявлении Дингелла. «Вызывает тревогу тот факт, что многие из тех же руководителей BP, которые были ответственны за ошибки управления, которые привели к уголовным обвинениям и выплатам компенсации… все еще работают в BP и, в некоторых случаях, были продвинуты на высшие уровни компании».
29 ноября 2007 г. BP официально признала себя виновной в федеральном суде Аляски. Судья окружного суда США Ральф Бейстлайн приговорил BP к трем годам условно и заявил, что разливы нефти являются «серьезным преступлением», которое можно было бы предотвратить, если бы BP потратила больше времени и средств на модернизацию трубопроводов и «немного меньше внимания уделила прибыли».
Осведомителей
WСрок пребывания Эста в Агентстве по охране окружающей среды был неспокойным после того, как его расследование в отношении BP было закрыто. Он сказал, что агентство пыталось уволить его из-за того, что он продолжал откровенно высказываться по этому делу. Он ушел из агентства 29 октября 2008 года. «Я принял ванну и смыл вонь, потому что мне было очень противно», - сказал он. Два дня спустя он сам стал разоблачителем.
Уэст передал свои жалобы на то, как рассматривалось дело BP, в некоммерческую организацию «Государственные служащие за экологическую ответственность» (PEER). 31 октября 2008 года он опубликовал двухстраничное заявление, в котором заявил, что у него никогда не было «серьезных экологических уголовных дел, закрытых политическим крылом Министерства юстиции, и ни одно дело не было отклонено Министерством юстиции до того, как я смог полностью расследовать это дело. В моем опыте это беспрецедентно».
Через несколько дней Агентство по охране окружающей среды опубликовало заявление в ответ на претензии Уэста. «В случае с BP Alaska после тщательного 18-месячного уголовного расследования Агентство по охране окружающей среды, ФБР и Министерство транспорта вместе с прокурорами Министерства юстиции пришли к совместному выводу, что корпорация несет ответственность за небрежный сброс нефти», — говорится в заявлении от 3 ноября 2008 года. . «Агентство по охране окружающей среды вместе с Министерством юстиции также пришло к выводу, что дальнейшие расследования вряд ли будут плодотворными».
В прошлом году Министерство юстиции подал гражданский иск от имени Агентства по охране окружающей среды против компании BP Exploration Alaska в связи с разливами нефти в марте и августе 2006 года в заливе Прадхо. Один из разливов вынудил BP закрыть свои нефтеперерабатывающие центры в регионе на пять дней, что привело к скачку цен в период дефицита сырой нефти. Жалоба, поданная Министерством юстиции от имени Агентства по охране окружающей среды и Департамента транспорта, управления по безопасности трубопроводов и опасных материалов (PHMSA), требует максимальных санкций от BP, утверждая, что компания нарушила федеральные законы о чистоте воздуха и воды и не выполнила требования по разливу. Технология профилактики.
Штат Аляска также подал в суд на BP за нарушение природоохранного законодательства, утверждая, что компания потеряла около 1 миллиарда долларов дохода из-за разливов нефти в 2006 году, в результате которых BP не смогла добыть 35 миллионов баррелей нефти. В жалобе говорится, что разливы, а также работы BP по ремонту сильно корродированного трубопровода «значительно снизили добычу нефти более чем на два года».
Возобновление разлива нефти
DНесмотря на соглашение о признании вины, которое заключила BP, похоже, что компания все еще сокращает расходы на безопасность и техническое обслуживание. В ноябре прошлого года на нефтяном месторождении Прадхо-Бэй компании BP произошел разрыв трубопровода, в результате чего 46,000 XNUMX галлонов сырой нефти и воды вылились на Норт-Слоуп, который сейчас лишь на ступеньку ниже десяти крупнейших разливов нефти в регионе. Государственные чиновники заявили, что разрыв произошел из-за скопления льда внутри трубопровода, из-за которого он лопнул под давлением.
Сразу же было объявлено о начале уголовных и гражданских расследований, которые возглавили бывшие коллеги Уэста из уголовного отдела Агентства по охране окружающей среды и ФБР. «Отдел уголовных расследований (EPA) продолжает работать совместно с нашими партнерами на федеральном уровне и уровне штатов, а также с компанией British Petroleum, чтобы оценить ситуацию, связанную с взрывом 29 ноября [2009 года]», — сказал Тайлер Амон, исполняющий обязанности специального агента подразделения. для Северо-Запада. «Этот вопрос расследуется».
Компания BP все еще находится на испытательном сроке из-за разлива нефти в марте 2006 года. Если следователи определят, что компания не решила ни одну из проблем с обслуживанием и безопасностью, о которых осведомители рассказали Уэсту до и после утечки информации в 2006 году, то это, скорее всего, будет нарушением условий испытательного срока. Мэри Фрэнсис Барнс, сотрудник службы пробации BP, сказала, что этот вопрос будут решать следователи.
Уэст, который сейчас возглавляет Департамент разведки и расследований Общества охраны морских пастухов, уже слышал эту историю раньше. «Я не думаю, что BP извлекла какие-либо уроки», — сказал он. «Они просто делали то, что делают корпорации. Это правительство подвело нас. Теперь в Персидском заливе произошла катастрофа. Когда я впервые услышал об этом, я сказал жене, что это, вероятно, буровая установка BP, и я был прав. Готов поспорить что когда расследование взрыва и утечки будет завершено, мы выясним, что это как-то связано с тем, что BP срезает углы».
Z
Джейсон Леопольд — репортер и редактор политического интернет-журнала Public Record. Произведения Леопольда были опубликованы в Народ, Салон.com, Financial Times, домен Wall Street Journal, домен San Francisco Chronicle, Utne Reader, Counterpunch, Common Dreams и Truthout.org.