Un politolog din Boston estimează că, începând cu 2016, războaiele din Irak și Afganistan au costat contribuabilii americani 5 trilioane de dolari. Acest număr nu este important când luăm în considerare costul uman – aproximativ 7,000 de militari americani morți, 52,000 de răniți în acțiune; sute de mii de irakieni morți care altfel n-ar fi, 4 milioane strămuți și lăsați fără adăpost etc.
Doar pentru a pune acele 5 trilioane de dolari în perspectivă. Să presupunem că ai ales cinci persoane. Fiecare dintre cei cinci va cheltui 10 milioane de dolari pe zi. Acesta este costul conacul lui Heidi Klum. Ar cumpăra echivalentul a cinci dintre acestea în fiecare zi.
Ei vor face asta în fiecare zi din viața lor. Toți cinci. Și apoi fiecare dintre ei va fi succedat de unul dintre copiii lor, care va cheltui 10 milioane de dolari pe zi, și unul dintre nepoții lor și unul dintre strănepoții lor, până vor trece 270 de ani și este anul 2286. Acesta este echivalentul unei date stelare pentru Căpitanul Picard a Întreprinderii.
Neta Crawford, profesor de științe politice la Universitatea Brown a publicat studiul pentru Institutul Watson de la Universitatea Brown.
Profesorul Crawford scrie:
„În august 2016, SUA și-au însușit, cheltuit sau și-au asumat deja obligații de a cheltui mai mult de 3 dolari. 6 trilioane de dolari curenti pentru războaiele din Irak, Afganistan, Pakistan și Siria și pentru securitatea internă (din 2001 până în anul fiscal 2016). La totalul său ar trebui adăugate cheltuielile de război dedicate de aproximativ 6 miliarde de dolari pe care Departamentul de Apărare și Departamentul de Stat le-au solicitat pentru următorul an fiscal, 5, împreună cu alte aproape 2017 miliarde de dolari solicitate pentru Departamentul de Securitate Internă în 3. , și cheltuielile estimate pentru veterani în anii următori . Când acestea sunt incluse, costul bugetar total al războaielor în SUA ajunge la 2 trilioane de dolari.”
SUA au cheltuit 1.7 miliarde de dolari pentru luptă și reconstrucție. Am un sentiment profund că mai întâi au cheltuit jumătate din ea pentru distrugerea lucrurilor, iar apoi au cheltuit cealaltă jumătate pentru a le reconstrui.
Până în 2053, guvernul SUA datorează veteranilor din Irak și Afganistan cu 1 trilion de dolari în plăți medicale și de invaliditate, împreună cu bani pentru a administra toate acestea.
Crawford adaugă,
„Se estimează că doar costurile cu dobânzile pentru cheltuielile cu operațiunile de urgență în străinătate vor adăuga peste 1 trilion de dolari la datoria națională până în 2023. Până în 2053, costurile cu dobânzile vor fi de cel puțin 7.9 trilioane de dolari, dacă SUA nu schimbă modul în care plătesc pentru războaie.”
Din cei 2.7 milioane de militari care au servit în acele două teatre, 2 milioane au părăsit acum armata și au intrat în sistemul Administrației Veteranilor. Aproximativ 52,000 dintre ei au fost răniți în acțiune și mulți au nevoie de îngrijire.
Deoarece administrația Bush a împrumutat bani pentru a plăti războaiele, noi am plătit doar o jumătate de trilion de dolari în dobândă.
Cel puțin al-Qaeda avea sediul în Afganistan. Irakul nu a avut nimic de-a face cu 11 septembrie. Invazia lui Bush a fost cea care a adus acolo Al-Qaida, care s-a transformat ulterior în ISIL.
Am fost mințiți în acel război și ne-a slăbit economia. Dacă cineva îmi poate spune ce beneficii a adus acel război americanului obișnuit, aș dori să aud asta.
Războiul din Irak a fost o schemă Ponzi condusă de guvern și, ca de obicei, oamenii mici sunt cei care au făcut baie.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
2 Comentarii
> Dacă cineva îmi poate spune ce beneficii a adus acel război americanului obișnuit, aș dori să aud.
Aceasta este o întrebare prost formulată pentru că, pentru început, da, a oferit un anumit beneficiu americanilor în medie. A oferit o * cascadă de salarii * la fel ca în esență * toate * cheltuielile publice. Ei oferă salarii pentru angajați (în acest caz personalul militar și angajații din industria armelor) și atunci când acești angajați și-au cheltuit salariile, au contribuit la salariile *alți cetățeni americani*, cum ar fi proprietarii de magazine și angajații acestora. Cascada continuă și, în medie, atunci, da, cetățenii americani au obținut ceva din asta așa cum ar avea din orice altă cheltuială publică. Deci asta este întrebarea greșită de pus.
O întrebare mai bună este, ar fi putut acești bani să fie *mai bine alocați pentru a oferi mai mult* decât doar cascada obișnuită de salarii? Bineînțeles că ar fi putut. Dacă ar fi fost alocat pentru repararea sau construirea infrastructurii, sau pentru cercetare pentru a aborda probleme stringente și practice (cum ar fi remedii pentru boli), ar fi obținut beneficii *mult mai multe*. Pe lângă asigurarea cascadei obișnuite de salarii, s-ar fi putut produce un anumit *produs final util și de durată* (cum ar fi, posibil, un remediu pentru cancer până acum).
adică au făcut baie în sângele lor, al copiilor lor, al partenerilor lor, al familiei lor.