Puține probleme sunt la fel de cruciale pentru viitorul rasei umane precum dinamica conflictului israeliano-palestinian și puține sunt la fel de greșit înțelese în politica americană. Motivele, firesc, sunt complexe; la fel, Dumnezeu știe, este și conflictul în sine. Dar cea mai mare parte a confuziei provine din capacitatea combinată a organizațiilor evreiești profesioniste, a think-tank-urilor de dreapta și a experților neoconservatori bazați pe mass-media de a denatura atât punctele de vedere, cât și influența evreilor americani și de a impune denaturarea lor în mass-media de masă prin intimidare politică.
Pentru a dezlega confuzia, mai întâi trebuie să clarificați câteva fapte. Evreii americani care se autoidentifică reprezintă doar 1.7% din populația cu drept de vot, potrivit Pew Forum on Religion & Public Life. Aceasta se compară cu 51.3% protestanți, 23.9% romano-catolici și 16.1% „fără religie”. Din procentul mic de alegători americani care sunt evrei, aproximativ 7% pun Israelul în fruntea listei lor de preocupări politice. Așadar, în general, 7% din 1.7% – sau aproape de 0% – spun că votează pe baza politicilor legate de Israel. Și din acest procent minuscul, mulți sunt șoim, dar mulți alții sunt doviști, iar alții sunt la mijloc sau se răzgândesc în funcție de situație. Poate că ați auzit că evreii au fost cunoscuți că nu sunt de acord între ei și chiar cu ei înșiși. Dar peste 80% dintre evreii intervievați împărtășesc opinia că Statele Unite ar trebui să joace „un rol activ în a ajuta părțile să rezolve conflictul arabo-israelian” – aproximativ același număr care sunt de acord că „este necesară o soluție cu două state pentru a consolidarea securității israeliene”.
Și totuși, este aproape imposibil să găsești o poveste într-un mijloc mass-media care să reflecte această realitate. Aproape fără excepție, se citește despre pericolul pentru Obama de a pierde alegători evrei, motivul fiind pretinsa lor nefericire față de (la fel de presupusă) lipsă de simpatie a lui pentru Israel. Dar Obama nu pierde alegători evrei în fața lui Mitt Romney: ei continuă să-l susțină, în fiecare sondaj semnificativ, la o rată de aproximativ 70 la sută. Și dacă nu ar fi făcut-o, nu ar fi din cauza Israelului și oricum n-ar conta. Cifrele sunt pur și simplu prea mici.
Motivul pentru care aceste fapte, deși sunt disponibile pentru toți, rămân atât de greu de deslușit în acoperirea noastră politică este că, în timp ce evreii rămân liberali și doviști – chiar și în Israel – mulți finanțatori evrei și experți neoconservatori nu o fac. Deși acești oameni sunt profund decalați cu marea majoritate a evreilor, ei doresc să creeze o narațiune mediatică care sugerează contrariul. Ei sunt ajutați în această sarcină de liderii în mare măsură conservatori ai organizațiilor evreiești „mare”, care lucrează cu aceiași finanțatori (cel mai faimos magnat de cazinouri de dreapta Sheldon Adelson, în prezent investigat) – finanțatori care se întâmplă să-și plătească și salariile extrem de generoase. . Poate că ați auzit și banii au un mod de a vorbi când vine vorba de politică. Faptul că politicile promovate de aceste organizații și politicienii pe care îi susțin și îi cultivă reprezintă puncte de vedere antitetice cu cele ale acelorași oameni pentru care pretind că vorbesc ar putea fi o problemă într-un kibbutz israelian sau într-o cooperativă alimentară Park Slope. În lumea organizațiilor evreiești profesionale, însă, abia se ridică la nivelul unui inconvenient.
Rolul neoconservatorilor în mass-media întărește această percepție greșită. Pe Google cuvintele „evrei, republicani” și rezultatul va fi de aproximativ 13 milioane de accesări. Chiar și ținând cont de fals pozitive, repetări și unele răspunsuri negative, aceasta este un zgomot considerabil aproape de nimic. Comentariu și-a publicat dorința despre o dezertare evreiască a democraților încă de când Milton Himmelfarb (cumnatul lui Irving Kristol, unchiul lui William Kristol) a pus întrebarea „Devin evreii republicani?” în august 1981. Evident, răspunsul a fost „nu” în ultimii treizeci de ani – și totuși, în fiecare ciclu electoral, unii jurnaliști creduli se trezesc să-l întrebe din nou și fac acest lucru de parcă ar conta în orice caz.
Deci, de ce a fost atât de ușor să păcăliți atât de mulți membri ai presei atât de mult timp? Unul dintre motive este lenea: jurnaliștii folosesc punctele de vedere ale așa-zișilor lideri evrei cu privire la Israel ca pe o prescurtare pentru cele ale tuturor evreilor americani. (Faceți cunoștință cu presaDavid Gregory a mers recent atât de departe încât l-a numit pe Bibi Netanyahu „conducătorul poporului evreu”, Doamne să ne ajute.) Totuși, nu mai puțin semnificativă este dorința micro-minorității obsedată de Israel de a intimida criticii cu acuzații de antisemitism sau „ura de sine” evreiască. Din fericire, cu Marty Peretz fiind forțat să plece Noua Republică după doar treizeci și șapte de ani de atacuri calomnioase, acest tip de macarthysm evreiesc nu mai este asociat cu cuvântul „liberal”. Dar rămâne arma de primă instanță a multor neoconservatori.
Această tendință a fost evidentă nu cu mult timp în urmă, când New York TimesMaureen Dowd a scris o coloană critică la adresa lui Mitt Romney și Paul Ryan pentru externalizarea politicii lor externe către aceiași războinici neocon care au susținut invazia Irakului. Potrivit lui Dylan Byers de la Politico, Dowd – care nu a făcut nicio referire la religia sau etnia supușilor săi – „a dat foc comunității politice evreiești... cu o rubrică despre propunerile de politică externă ale biletului republican care, potrivit criticilor ei, a vândut anti - Imagini semitice.” De fapt, acea „comunitate politică evreiască” era formată în principal din neoconiști și foști majorete Bush, dintre care un număr semnificativ par să tânjească acum după vărsări de sânge similare în Iran. Byers chiar a citat Comentariubloggerul lui Jonathan Tobin, care a insistat că coloana lui Dowd a marcat cumva „un punct de cotitură care ar trebui să alarmeze chiar și pe cei mai fideli susținători evrei liberali ai președintelui”.
Numiți-mă ură de sine – sau orice altceva – dar cred că acest set absurd de circumstanțe ar trebui să îi alarmeze chiar și pe cei mai puțin fideli susținători ai bunului simț.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează