Frânced a trăit un moment de nebunie politică și mediatică în urma afacerii Harvey Weinstein. Și toate ingredientele sunt acolo pentru mai mult de același lucru: comentarii disproporționate declanșate de un desen animat Charlie Hebdo a savantului musulman Tariq Ramadan (acuzat de viol); Twitter oferă instrumentul ideal pentru a reacționa fără a sta pe gânduri și a porni focul; problemele legate de religie furnizează combustibil pentru aceasta; remarcarea unui politician discreditat (fostul prim-ministru Manuel Valls) care crede că un atac de ansamblu asupra musulmanilor îi va reînvia cariera politică. Și pentru a culmea, regula stabilită acum că fiecare subiect, chiar și hărțuirea sexuală a femeilor americane, va ajunge în cele din urmă la problema musulmanilor din Republica Franceză.

O astfel de perturbare are o istorie. În octombrie 1989, înainte de căderea Zidului Berlinului, islamul a devenit o temă de confruntare publică în Franța cu „afacerea baticului”. Controversele de acest fel, împinse necontenit de numărul tot mai mare de posturi private de televiziune însetate de ratinguri, ar putea fi legate de expansiunea globală foarte reală a unei forme de islam conservatoare din punct de vedere politic, apoi puternic susținută de SUA și Arabia Saudită: pe tot parcursul războiului împotriva sovieticii din Afganistan (1979-89), presa occidentală și experții săi și-au exprimat sprijinul ferm pentru jihad. Și a vorbit despre retrogradarea femeilor afgane sub sharia ca fiind aproape de exotică (1).

Recenta confruntare media dintre Edwy Plenel (editorul revistei online Mediapart) și „Riss” (Laurent Sourisseau, caricaturist și director de publicații la Charlie Hebdo), doi jurnaliști de rang înalt care sunt de acord cu multe lucruri (și și-au jucat rolul în alegerea actualului președinte francez), omite acest context și, prin urmare, nu oferă nicio lumină nouă asupra problemei. Impulsiv și egocentric, Plenel a fost atât de jignit de o caricatură (nedreptă) care îl arată neagând orice cunoaștere a presupuselor infracțiuni ale lui Ramadan, încât l-a numit „război împotriva musulmanilor” și a îndrăznit să-și compare propria situație cu cea a membrilor Rezistenței franceze uciși de naziști. . Riss, profitând de izbucnirea lui Plenel, l-a acuzat că a lansat un „apel la crimă” care „i va absolvi pe cei care ne vor ucide mâine” (2).

Expresia lui Plenel „război împotriva musulmanilor” (însemnată metaforic) ar fi putut fi înțeleasă greșit de Riss, care a văzut multe dintre ele. Charlie Hebdo colegii i-au fost împușcați în fața ochilor în urmă cu doi ani. Dar reacția lui exagerată a fost susținută și repetată de câțiva editorialisti proeminenți care nu au avut ca scuză tragedia personală. Le Figaro chiar a venit cu un citat de la șeful unei organizații antirasiste sub pretextul unei critici la adresa lui Plenel: „Motivul pentru care nu există un singur elev evreu în școlile de stat din Seine-Saint-Denis este islamo-stânga” (3).

În Franța, războaiele de religie nu au rămas întotdeauna metaforice. O presă deja larg discreditată nu are lucruri mai bune de făcut decât să se pregătească pentru următoarea?