Indiferent de ceea ce se simte despre direcția luată de diferite revoluții arabe în ultimii trei ani, câteva fapte rămân incontestabile. Revoltele arabe au început pe străzile orașelor arabe sărace și disperate, iar arabii aveau tot dreptul să se răzvrătească, având în vedere starea tristă în care trăiesc.
Puțini sunt în dezacord cu aceste două noțiuni. Cu toate acestea, cearta, parțial, este preocupată de analiza cost-beneficiu a unora dintre aceste revoluții, Siria fiind primul exemplu. Merită să distrugi o țară, de mai multe ori și să victimizezi milioane pentru a obține un viitor democratic incert?
Costul pentru Egipt a fost, de asemenea, mare, deși nu la fel de mare în comparație cu Siria. Enigma cu care egiptenii au fost forțați să se confrunte este aceea a „stabilității” – bazată pe aceeași veche paradigmă a elitelor puternice și a unei majorități care luptă pentru ca firimiturile să supraviețuiască – versus „instabilitatea” într-un sistem relativ democratic.
Deși trebuie să insistăm asupra aprecierii unicității fiecărei experiențe arabe colective, cu greu se pot nega paralelele care au început să apară de-a lungul lunilor și anilor.
O parte din asemănarea dintre diferitele experiențe arabe se moștenește în raporturile istorice, religioase, culturale și lingvistice comune care continuă să unească milioane de arabi, chiar dacă la nivel emoțional. Cealaltă parte este preocupată de strategiile comparabile aplicate de guvernele arabe pentru a-și controla popoarele – manipularea psihologică, apariția fricii, gradele intense de violență și oprimare, disponibilitatea de a merge până la orice pentru a asigura controlul total și așa mai departe. Ultimii trei ani oferă mai multe astfel de exemple decât deceniile anterioare în ansamblu. Așa-numita primăvară arabă s-a transformat într-un model de violență de stat fără egal în istoria arabă modernă.
În timp ce pentru jurnaliști și reporteri, povestea este nedumerită și prea implicată pentru a fi explicată cu orice grad de integritate intelectuală, viitorii istorici sunt probabil să aibă mai puține dificultăți în descifrarea evenimentelor aparent derutante. Unii dintre noi au scris cu o măsură de claritate încă de la începuturile revoluțiilor, avertizând asupra posibilității de a amesteca narațiunile complexe din Tunisia și Maroc până în Yemen și Bahrain. Am susținut că, dacă „Primăvara Arabă” ar fi un triumf de orice fel, ar însemna că a readus factorul „oameni” în ecuația politică a Orientului Mijlociu, care a fost dominată în mod continuu de două concurente și uneori armonioase. partide: elitele locale, conducătoare și puterile străine regionale și internaționale.
Adevărat, „oamenii” au revenit în sfârșit ca parte integrantă a acelei ecuații, dar doar asta nu este suficient pentru a garanta că roata istoriei va începe să se întoarcă în direcția dorită, pe baza unei viteze preferate. Însemna pur și simplu că natura viitoare a conflictelor din Orientul Mijlociu și din regiunea Africii de Nord va fi mai diversă ca niciodată.
Din punct de vedere istoric, conflictul actual din Orientul Mijlociu – războiul devastator din Siria, haosul total și loviturile de stat recurente din Libia, împingerea și tracțiunea care implică armata din Egipt și starea de dezamăgire din Yemen etc. – nu sunt deloc neprevăzute rezultate ale unei conversii istorice fără precedent într-o regiune asociată cu o stagnare fără speranță.
Dar istoricii au pârghia timpului. Ei pot sta în birourile lor izolate și pot reflecta asupra fenomenelor substanțiale, pot compara și contrasta după bunul plac și își pot considera concluziile ca serioase doar atunci când timpul le atestă realizările academice.
Reporterii de pe teren și comentatorii mass-media au cu greu o asemenea pârghie. Ei sunt forțați să reacționeze instantaneu la evenimentele în curs de dezvoltare și să tragă rapid concluzii. Având în vedere lipsa de profunzime și înțelegere a Orientului Mijlociu cu care au trebuit să înceapă mulți reporteri occidentali – interesele lor în regiune au fost în mare parte sporite și înconjurate de intervenția SUA-Occidentală în Irak și în alte părți – raportarea despre „Primăvara arabă” a lipsit foarte mult , dacă nu uneori de-a dreptul jenant.
Adevărat, mulți reporteri au fost de acord că totul a început când un vânzător ambulant tunisian disperat, Mohamed Bouazizi, și-a luat foc pe 17 decembrie 2010. Acesta ar putea fi de fapt începutul unei discuții inteligente dacă ar fi cuplat cu o înțelegere autentică a arabului. cultură, limbă, istorie și dinamică politică unică pentru fiecare societate. Din păcate, a fost puțin din asta.
Când președintele tunisian de atunci, Zine El Abidine Ben Ali, a decis să demisioneze pe 14 ianuarie 2011, urmat în curând de Hosni Mubarak din Egipt, reportajul s-a mutat de pe stradă înapoi în același cerc obosit de elite politice egoiste, occidentale. - ONG-uri finanțate, pasionații de rețele sociale de limbă engleză și placeri. Ceea ce ar fi putut fi o revoluție egală în înțelegerea de către mass-media a Orientului Mijlociu a devenit o încercare eșuată de a înțelege ceea ce oamenii arabi de pe stradă aspiră cu adevărat să obțină. Dacă un Fatima sau Mostafa obișnuit nu vorbește engleză sau nu twitează toată ziua pentru că este ocupat cu supraviețuirea și tot, nu vor primi fonduri de la un finanțator afiliat UE pentru a-și susține ONG-ul; apoi sunt uitate și nu au nicio consecință pentru poveste.
Dar problema este o Fatima obișnuită și o poziție Mostafa în centrul poveștii. Eșecul de a răspunde cererilor lor, de a le înțelege limba, valoarea sau aspirațiile nu este problema lor, ci a noastră, în mass-media. S-ar putea să fi fost prea incomod pentru unii să urmărească povestea lui Fatima și Mostafa, deoarece acest lucru poate fi periculos, pentru că nu sunt contactați prin telefon sau pentru că prezența lor în rețelele sociale este prea sumbre. S-ar putea să fie din pură lene sau din totală ignoranță a ceea ce contează și ce nu. S-ar putea, de asemenea, ca povestea lui Fatima și Mostafa să nu se încadreze bine în discursul fictiv pe care l-am împletit în numele organizațiilor media pentru care lucrăm. Fatima ar putea fi șiită, sau sunniți și Mostafa ar putea fi creștini sau anti-intervenție, iar asta poate fi prea incomod pentru a fi raportat.
Acum, că alegerile democratice simulate îi aduc pe dictatori înapoi la putere și că elitele intelectuale sancționate din țările arabe s-au dovedit a fi doar niște lachei ai regimurilor existente, este timpul să ne întoarcem în stradă, de data aceasta cu o adevărată înțelegere a limbii. , cultura si oameni.
Spre deosebire de Mohamed Bouazizi, Fatima și Mostafa din Orientul Mijlociu nu ar trebui să fie nevoiți să se aprindă pentru a deveni demni de un reportaj de știri. Lupta și rezistența lor constantă este o poveste care trebuie spusă. De fapt, este singura poveste care ar fi trebuit să conteze în primul rând.
Ramzy Baroud este doctorand în istoria oamenilor la Universitatea din Exeter. El este redactor-șef al Middle East Eye. El este un editorialist sindicalizat la nivel internațional, un consultant media, un autor și fondatorul PalestineChronicle.com. Cea mai recentă carte a lui este My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londra).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează