David Ross: Cât de important este petrolul pentru societățile industriale?
Richard Heinberg: Este la fel de important pentru societățile industriale precum este apa pentru pescuit. Nu am fi vorbit acum dacă nu ar fi petrol. Revoluția industrială a fost, în principiu, totul despre combustibili fosili. Cărbunele a fost pe primul loc, dar când a fost exploatat petrolul, lucrurile s-au încălzit cu adevărat. Odată cu petrolul, omenirea a descoperit cea mai ieftină și mai abundentă sursă de energie vreodată.
Energia este totul. Literalmente. Se întâmplă să predau ecologie, iar în domeniul meu studiem echilibrul populației și al resurselor în natură – care este de fapt doar un alt mod de a vorbi despre energie. Societățile umane, ca și ecosistemele, sunt în principiu doar sisteme de procesare a energiei. Odată cu revoluția industrială, ființele umane au descoperit o subvenție energetică pe care nicio specie nu a mai găsit-o până acum în istoria planetei noastre.
Drept urmare, ne-am crescut populația umană de la doar câteva sute de milioane, la începutul revoluției industriale, la peste șase miliarde, trei sute de milioane acum. Și, desigur, totalul este în continuare în creștere: adăugăm aproximativ un miliard de oameni la fiecare doisprezece ani la ratele actuale. Acesta este ceva ce nu a mai fost văzut până acum. Am adăugat mai mulți oameni din 1999 decât au existat în lume cu doar câteva sute de ani în urmă. Acesta este un indiciu al impactului incredibil pe care l-au avut combustibilii fosili asupra societăților umane.
În plus, am inventat tot felul de tehnologii pentru a profita de această subvenție energetică prin transport, comunicații, producție etc. Acum mașinile fac lucruri care au fost făcute oficial de puterea musculară umană sau animală. De asemenea, facem tot felul de lucruri cu mașini pe care nu le făceam deloc înainte. Deci, combustibilii fosili ne-au schimbat modul de viață, viziunea noastră asupra lumii, câți dintre noi trăim pe planetă, cum trăim și unde trăim.
Gândiți-vă la deșertul Arizona, de exemplu. Câți oameni ar putea trăi acolo fără combustibili fosili? Nu multe. Dar odată cu extinderea domeniului de aplicare și a vitezei de transport care rezultă din petrol, putem transporta materiale și resurse de unde sunt abundente până acolo unde sunt rare și putem sprijini un oraș precum Phoenix. Putem tăia pădurile din Columbia Britanică și folosim lemnul din California de Sud sau putem transporta apă pe distanțe lungi, oriunde avem nevoie de ea. Așadar, ajungem cu orașe în locuri în care natura de obicei nu ar permite foarte multor oameni să trăiască. Toate aceste lucruri împreună au creat modul nostru de viață așa cum îl cunoaștem astăzi, iar petrolul este esențial pentru acest mod de viață.
Puteți vorbi despre curba uleiului Hubbert și implicațiile ei?
M. King Hubbert a fost un geolog petrolier a cărui viață a durat cea mai mare parte a secolului XX. A fost cel mai faimos și renumit geolog petrolier al timpului său. A lucrat pentru Shell Oil Company și a predat, de asemenea, la Massachusetts Institute of Technology, UC Los Angeles și la o serie de alte școli. El a fost primul geolog care a făcut o estimare destul de precisă a cantității totale de petrol recuperabilă în cele din urmă, mai întâi în America de Nord și apoi mai târziu, în întreaga lume. De asemenea, a fost primul geolog petrolier care a înțeles principiile epuizării petrolului.
Hubbert și-a dat seama că, pentru orice provincie petrolieră dată, atunci când aproximativ jumătate din petrol a dispărut, producția tinde să atingă vârful. Motivul pentru aceasta este că, în mod natural, mergem mai întâi după uleiul ușor și ieftin, iar până când aproximativ jumătate din cantitatea totală de petrol dispare, chestiile ieftine și ușoare au tendința să se epuizeze; atunci devine mai dificil să extragi ce a mai rămas. Deci, există o curbă în formă de clopot pentru producție care pare să se aplice peste tot. Factorii economici și politici pot schimba forma acelei curbe: dacă există un război sau prețul petrolului se schimbă sau o țară decide în mod voluntar să restricționeze exporturile, aceștia pot modifica profilul de extracție a petrolului. Dar chiar și așa, ceea ce crește trebuie să coboare în cele din urmă și astfel epuizarea poate fi modelată matematic chiar dacă graficul este destul de accidentat.
Când Hubbert și-a aplicat metodele în Statele Unite, care a fost cea mai importantă națiune producătoare de petrol din lume timp de multe decenii, el a stabilit că jumătatea extracției va avea loc în jurul anului 1970. Desigur, așa cum a prezis Hubbert, producția de petrol din SUA a atins vârful. în 1970 și de atunci a scăzut. Extragem aproximativ la fel de mult petrol convențional de pe uscat în SUA acum cât eram în 1940, ceea ce este mult mai puțin decât era extras în 1970 și acesta este motivul pentru care suntem din ce în ce mai dependenți de importuri. petrol din locuri precum Arabia Saudită, Venezuela și Irak.
Folosind metoda lui Hubbert, este, de asemenea, posibil să se prezică când producția globală de petrol va atinge vârful. Lucrul înfricoșător este că vârful probabil nu este atât de departe. Nimeni nu este absolut sigur, deoarece este imposibil să se determine cu exactitate cât de mult ulei este încă de descoperit. Unele țări au motive politice pentru a subraporta sau supraraporta rezervele lor. Dar cele mai bune presupuneri sunt că suntem la doar câțiva ani distanță de vârful producției globale de petrol.
Ce se va întâmpla când vom trece de vârful curbei petrolului Hubbert?
Odată ce atingem vârful, în fiecare an după aceea nu vom mai putea găsi și pompa mai mult ulei. Dacă cererea continuă în ritmul actual sau crește, oferta va fi inadecvată. Și asta va avea implicații economice extraordinare pentru întreaga lume. După cum am explicat mai devreme, întregul nostru mod de viață industrial se bazează în mare parte pe petrol. Deci, fie trebuie să găsim alte surse de energie pentru a compensa ceea ce pierdem din petrol pe măsură ce acesta începe să se epuizeze, fie vom intra într-un declin economic permanent cu implicații vaste pentru economie, producția de alimente, transport și așa mai departe.
Putem găsi la timp surse alternative de energie care ar putea înlocui petrolul?
Aceasta este o întrebare surprinzător de grea, deoarece există foarte puțini oameni de știință care fac cu adevărat studii comparative bune ale diferitelor alternative energetice. Avem companii care investesc în anumite alternative energetice, care își fac propriile studii, dar, de înțeles, au o anumită părtinire. Ceea ce avem nevoie sunt studii cu adevărat obiective care să compare alternativele pe baza unei serii de criterii clare, transparente, cum ar fi: Sunt ele regenerabile? Care este costul lor de mediu? Care este raportul lor de profit energetic?
Vedeți, este nevoie de energie pentru a obține energie. Este nevoie de energie pentru a fora o sondă de petrol, este nevoie de energie pentru a fabrica un panou solar fotovoltaic. Dar raportul profitului energetic este diferit pentru fiecare dintre alternative și această cifră trebuie determinată în mod obiectiv. Să presupunem că ar trebui să investim 100 de miliarde de dolari în următorii zece ani pentru a face o tranziție la o economie cu hidrogen și apoi am descoperit că, de fapt, hidrogenul are o mulțime de costuri ascunse. Ei bine, nu ne putem permite să pierdem zece ani și 100 de miliarde de dolari pe drumul greșit în acest moment.
Deci: Există alternative care pot înlocui uleiul? Ei bine, răspunsul este: nu știm sigur, dar există puține motive pentru o asigurare mulțumită în acest moment. Motivul pentru care spun asta este că majoritatea alternativelor regenerabile precum nuclearul, eolianul și solarul au diverse dezavantaje.
Energia nucleară este scumpă și periculoasă, iar problema depozitării deșeurilor radioactive nu a fost rezolvată. Cu vânt, nu poți amplasa turbine decât în anumite locuri (vântul este probabil cea mai bună dintre alternative, apropo, din punctul meu de vedere). Cu solar, soarele strălucește doar o parte a zilei, iar unele regiuni sunt adesea înnorate. Fotovoltaica, chiar acum, este încă destul de scumpă. Vorbesc din experiență: am panouri fotovoltaice pe acoperișul casei mele chiar acum. Mă bucur că am instalat acel sistem, dar este o cale costisitoare și nu foarte mulți oameni sunt dispuși să facă investiția.
Hidrogenul nu este nici măcar o sursă de energie; este doar un mediu de stocare a energiei. Da, am putea rula mașini cu hidrogen, dar de unde vom obține suficient hidrogen pentru a rula milioane de mașini? Fie trebuie să fie făcut din combustibili fosili – care sunt sursa aproape a întregului hidrogen disponibil în comerț astăzi – sau din apă folosind electroliză. Dar producerea hidrogenului din apă necesită multă energie electrică; de fapt, este nevoie de mai multă energie sub formă de electricitate decât vă va oferi hidrogenul mai târziu.
Din nou: de unde vom obține toată această electricitate suplimentară? Nu o vom obține de la gaze naturale, pentru că noi, în America de Nord, începem să rămânem fără gaze naturale. O vom obține de la nuclear, solar sau eolian? Dacă alegem oricare dintre aceste alternative, înseamnă să ne creștem dramatic bugetul energetic pentru producția de energie electrică într-un moment în care vom suferi de pe urma efectelor economice ale epuizării petrolului și gazelor naturale. Nu suntem pregătiți să facem o investiție uriașă în noua capacitate de generare a energiei electrice acum și vom fi și mai puțin pregătiți atunci.
Cum se încadrează capacitatea de transport uman în contextul curbei uleiului Hubert?
Am crescut artificial capacitatea de transport a ființelor umane de pe planeta Pământ. Capacitatea de transport este câți indivizi dintr-o anumită specie pot fi susținuți de mediu. Acest număr tinde să varieze, în funcție de vreme, precipitații etc. Capacitatea de transport se modifică pentru aproape fiecare specie de la an la an. Ei bine, noi, ființele umane, am găsit o modalitate de a ne extinde artificial – și probabil doar temporar – capacitatea de transport cu agricultura industrială, rețele de transport extinse, tehnologie, sanitație mai bună, îngrijire medicală mai bună etc.
Problema este că această capacitate de transport extinsă depinde de o resursă neregenerabilă, și anume, combustibilii fosili. Deci, aceasta nu este capacitatea de transport permanentă pe care am creat-o; aceasta este ceea ce William Catton – cel care a scris minunata carte, Overshoot, încă din anii 1980 – a numit capacitatea de transport fantomă. Este capacitatea de transport care poate dispărea pe măsură ce combustibilii fosili dispar din viețile noastre.
Care este dimensiunea acestei capacități de transport fantomă? Nimeni nu știe sigur, dar dacă ne uităm înapoi la câți oameni a susținut planeta Pământ înainte de a începe să folosim petrol, aflăm că era mai puțin de două miliarde. Acum avem peste șase miliarde. Așadar, chiar dacă am descoperit că am descoperit modalități de a menține oamenii în viață printr-o salubritate mai bună și așa mai departe, moduri care ar putea fi durabile folosind relativ puțină energie, adevărul este că probabil ne-am depășit capacitatea de transport și s-ar putea să avem nevoie să găsim modalități de a reduce încărcătura umană asupra mediului dacă vom supraviețui cu toții.
Puteți vorbi despre diferitele opțiuni pentru viitorul nostru pe măsură ce trecem de vârful curbei Hubbert?
Planul A, sau ceea ce eu numesc Planul Război, este ceea ce urmărim acum în Irak. Oricine are cele mai multe arme și bombe va concura cu toți ceilalți pentru resursele rămase și le va folosi până când dispare.
Desigur, situația este puțin mai complicată decât atât. Evident, SUA nu au cucerit Irakul astfel încât să putem construi o conductă direct de la Basra la Houston. E mai complicat decât atât. Cred că SUA au motive economice și geopolitice pentru a dori să controleze prețul petrolului global și să aibă mâna pe robinet, dacă vreți. Irakul este o țară esențială în ceea ce privește viitorul producției de petrol. Are a doua cea mai mare rezervă și se află chiar acolo între Arabia Saudită și Iran.
Arabia Saudită are cele mai mari rezerve, dar este instabilă din punct de vedere politic și nu este clar ce s-ar întâmpla în Arabia Saudită dacă guvernul de acolo ar cădea, dacă aprovizionarea ar fi întreruptă măcar temporar. Deci, a avea o mare prezență militară lângă Arabia Saudită trebuie să aibă mult sens în mintea geostrategilor.
Geopolitica SUA în Orientul Mijlociu este complexă și multistratificată, dar nu este cu adevărat o simplificare exagerată să spunem că este vorba în esență de petrol. SUA nu ar fi interesate de Orientul Mijlociu dacă nu ar exista prea mult petrol acolo, iar principalul motiv pentru care SUA sunt interesate de locuri precum Africa și America de Sud, din nou, este pentru resurse.
Deci, acesta este Planul A și nu pare că va avea un final foarte fericit pentru că se pot prevedea tot mai multe conflicte armate între națiunile consumatoare puternic militarizate și națiunile producătoare mai sărace, bogate în resurse. Și, în cele din urmă, vor exista conflicte între națiunile consumatoare concurente. China, de exemplu, vrea să se industrializeze. China folosește din ce în ce mai mult petrol în fiecare an. Dacă chinezii își vor ridica nivelul de trai și se vor industrializa, vor avea nevoie de mult petrol. Dar dacă producția globală de petrol atinge vârfuri, asta înseamnă că chinezii vor fi în competiție directă pentru fiecare baril de petrol cu țările deja dezvoltate precum SUA. Deci, cum vom rezolva asta? Folosind bombe nucleare? Sper că nu, dar acum nu văd nicio altă gândire.
Planul B, sau ceea ce eu numesc Plan Powerdown, ar presupune un fel de proces național și global pentru reducerea în mod deliberat a dependenței noastre de combustibilii fosili. Ar necesita schimbarea economiei noastre, astfel încât să nu mai fie o economie în creștere. Ar fi nevoie să ne ocupăm de problemele populației, astfel încât să punem mai puțină sarcină resurselor existente. Ar fi necesar să se rezolve problema inegalității economice în interiorul și între națiuni, deoarece cu cât avem mai multe inegalități economice, cu atât este mai mare probabilitatea de conflict.
Powerdown ar necesita schimbarea întregului nostru mod de viață, trecerea de la o societate consumatoare la o societate eficientă, trecerea de la o societate de creștere la o societate care este în stare de echilibru și chiar reducerea amplorii sale an de an. Este foarte dificil din punct de vedere politic. Ultima persoană care a încercat așa ceva, oricum în țara asta, a fost Jimmy Carte – și uite ce s-a întâmplat cu el, când a venit un adversar politic care promite o întoarcere la vremuri de belșug. Totuși, dacă poporul american și-ar da seama ce este în joc și care vor fi consecințele pe termen lung ale drumului său, cred că mulți, dacă nu majoritatea, ar fi interesați să urmeze Planul B.
Planul C este ceea ce eu numesc Plan Snooze. Aceasta este calea reală a celei mai mici rezistențe. Aceasta implică să faci puțin sau nimic în timp ce problema este temporar refuzată sau dorită îndepărtarea. Există tot felul de oameni care ne asigură că piața se poate ocupa de orice lipsă de resurse. Sau că toți oamenii inteligenți care lucrează la problemă vor veni cu siguranță cu o soluție ușoară. Sau că vom vedea o tranziție fără efort către o economie a hidrogenului.
Dacă vă uitați la televizor și citiți ziarele, veți vedea că acesta este un mesaj popular. Este ceea ce ne spun corporațiile și este ceea ce vrem cu toții să auzim: cineva se va ocupa de problemă, așa că nu vă faceți griji. Din păcate, problema cu Planul C, din câte îmi pot da seama, este probabil că este o iluzie. Pur și simplu ne blochează pe calea pe care ne aflăm deja, ceea ce ne duce înapoi la Planul A, înapoi la competiția pentru resursele rămase. Plan Powerdown necesită alegeri grele, voință politică și efort; dacă le evităm pentru că suntem convinși că există o cale de ieșire ușoară, vom pierde puținul timp care ne rămâne de manevră. Atunci singura opțiune care probabil ne va mai rămâne este confruntarea militară asupra resurselor rămase.
Se prevede că vârful petrolului Hubbert va avea loc peste 5-10 ani. Ați scris că gazele naturale vor trece prin același vârf de aprovizionare și mai devreme.
În America de Nord, asta se întâmplă chiar acum. Ne aflăm în mijlocul unei crize a gazelor naturale, dar trebuie să citiți paginile de afaceri ale ziarului pentru a găsi dovezi pentru asta. Alan Greenspan a mers în fața Congresului de două ori acum pentru a spune că avem o mare problemă aici și că nu are o soluție. În această vară, secretarul pentru Energie, Spencer Abraham, a convocat la Washington un panel cu panglică albastră pentru a aborda acest lucru. Abraham a spus în esență: Uitați oameni buni, am nevoie de niște soluții pe termen scurt. Și în restul zilei, oamenii din industrie au oferit soluții parțiale pe termen lung, dar nimic care ar putea face o mare diferență în următorii doi ani.
În prezent, piața se confruntă cu deficitul de gaz prin ceea ce se numește „distrugerea cererii”. Asta înseamnă că prețurile cresc suficient – iar prețurile la gaze naturale sunt de aproximativ două ori mai mari decât erau acum un an și jumătate – pentru a alunga industriile întregi de pe piață, astfel încât oamenii să-și poată încălzi casele iarna. În prezent, 20% din industria îngrășămintelor din SUA – care folosește gaze naturale pentru a face îngrășăminte pe bază de amoniac – a dispărut definitiv. Alte 30 la sută sunt închise temporar până când prețurile gazelor scad, ceea ce probabil nu va face. Deci, probabil, jumătate din industria îngrășămintelor a dispărut. Industriile chimice și o mulțime de producători sunt în pragul prag în acest moment, deoarece nu își pot permite gaze naturale la prețurile curente.
Deci, ce se va întâmpla? Toate acele industrii vor merge peste ocean. Îngrășămintele vor fi făcute pentru noi în Orientul Mijlociu, Trinidad și alte locuri care au gaze naturale, iar apoi vor fi expediate aici. Dar chiar și așa, situația gazelor naturale se va înrăutăți, deoarece generăm o mare parte din electricitatea noastră cu centrale electrice pe gaz și este absolut posibil ca, chiar și de îndată ce mai târziu în această vară, să înceapă să experimentați întreruperi de curent sau întreruperi de curent.
Vara viitoare va fi probabil mult mai rău, pentru că, așa cum am spus, nu există o soluție pe termen scurt la acest lucru. SUA a atins deja apogeul în producția de gaze naturale, iar Canada – am importat 16% din gazele noastre naturale din Canada – a atins vârful și în acest an. Ei prognozează că producția lor de gaze naturale în acest an va scădea cu 3% față de anul trecut.
Așa că ne uităm la o mare problemă și nu va fi rezolvată prin importul de gaz natural lichefiat în cisterne. Asta va ajuta, dar este costisitor și sunt necesari ani pentru a construi toate noile cisterne, noile terminale speciale de descărcare etc. Soluția industriei gazelor naturale este să obțină mai multe autorizații de la guvern pentru a foraj. în Colorado, offshore etc., dar este puțin probabil să se găsească suficient gaz natural în acele locuri pentru a face cu adevărat o diferență atât de mare. În Colorado, există metan din stratul de cărbune, care provoacă probleme uriașe de mediu pentru extragere. În largul Californiei și al Floridei, estimările a ceea ce este de fapt acolo nu sunt chiar atât de încurajatoare.
Unde pot merge cititorii pentru mai multe informații?
Dacă doresc mai multe informații despre gazele naturale, aș recomanda informații de la Julian Darley de la www.globalpublicmedia.org. Acolo veți găsi interviuri audio și video cu o mulțime de experți foarte cunoscători în epuizarea resurselor energetice. Dacă doriți mai multe informații despre implicațiile sociale, economice și politice ale tuturor acestor lucruri, accesați site-ul meu, care este www.museletter.com.
David Ross este un activist înfometat. Pentru a-l ajuta să-și continue munca, trimiteți donații la: David Ross, PO Box 591, Arcata, CA 95518 sau trimiteți-i un e-mail la adresa [e-mail protejat].
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează