În urmă cu 20 de ani, Acordul de Liber Schimb din America de Nord între SUA, Canada și Mexic a fost implementat. La Washington, data a coincis cu un focar al bacteriei criptosporidium în alimentarea cu apă a orașului, locuitorii fiind nevoiți să-și fierbe apa înainte de a o bea. Gluma din oraș era: „Vezi ce se întâmplă, NAFTA intră în vigoare și nu poți bea apa aici”.
Lăsând la o parte infrastructura noastră neglijată, este ușor de văzut că NAFTA a fost o afacere proasta pentru majoritatea americanilor. Excedentele comerciale promise cu Mexic s-au dovedit a fi deficite, au fost pierdute câteva sute de mii de locuri de muncă și a existat o presiune în scădere asupra salariilor din SUA – care a fost, până la urmă, scopul acordului. Acest lucru nu a fost ca integrarea economică a Uniunii Europene (pre-zona euro), care a alocat sute de miliarde de dolari în ajutor pentru dezvoltare țărilor mai sărace ale Europei, pentru a le ridica nivelul de trai la medie. Ideea a fost să împingă salariile SUA în jos, spre cele ale Mexicului, și să creeze noi drepturi pentru corporații în zona comercială: aceste norocoase întreprinderi multinaționale puteau acum da în judecată guvernele direct în fața unui tribunal internațional prietenos cu corporațiile, care nu răspunde oricărui sistem judiciar național, pentru reglementări. (de exemplu, de mediu) care a încălcat potențialul lor de obținere de profit.
Dar ce zici de Mexic? Nu a beneficiat măcar Mexicul de pe urma acordului? Ei bine, dacă ne uităm la ultimii 20 de ani, nu este o imagine frumoasă. Cea mai elementară măsură a progresului economic, în special pentru o țară în curs de dezvoltare precum Mexic, este creșterea venitului (sau PIB-ului) pe persoană. Din 20 de țări din America Latină (America de Sud și America Centrală plus Mexic), Mexic locul 18, cu o creștere de mai puțin de 1% anual din 1994. Este, desigur, posibil să argumentăm că Mexicul s-ar fi descurcat și mai rău fără NAFTA, dar atunci întrebarea ar fi, de ce?
Din 1960-80 PIB-ul pe cap de locuitor al Mexicului aproape sa dublat. Aceasta a însemnat creșteri uriașe ale standardelor de viață pentru marea majoritate a mexicanilor. Dacă țara ar fi continuat să crească în acest ritm, ar avea astăzi standarde de viață europene. Așa s-a întâmplat, de exemplu, în Coreea de Sud. Dar Mexic, ca și restul regiunii, a început o perioadă lungă de schimbări de politică neoliberală care, începând cu gestionarea crizei datoriilor de la începutul anilor 1980, a scăpat de politicile industriale și de dezvoltare, a acordat un rol mai important comerțului internațional dereglementat și investiții și a prioritizat politici fiscale și monetare mai stricte (uneori chiar și în recesiuni). Aceste politici pun capăt perioadei anterioare de creștere și dezvoltare. Regiunea în ansamblu a crescut cu doar 6% pe cap de locuitor în perioada 1980-2000; iar Mexicul a crescut cu 16% – foarte departe de 99% din ultimii 20 de ani.
Pentru Mexic, NAFTA a contribuit la consolidarea politicilor economice neoliberale, anti-dezvoltare, care fuseseră deja implementate în deceniul anterior, consacrându-le într-un tratat internațional. De asemenea, a legat Mexicul și mai mult de Economia SUA, care a fost deosebit de ghinionist în cele două decenii care au urmat: creșterea ratei dobânzii a Fed în 1994, explozia bursierei americane (2000-2002) și recesiunea (2001), și mai ales, colapsul bulei imobiliare și Marea Recesiune din 2008-9. a avut un impact mai mare asupra Mexicului decât aproape oriunde altundeva din regiune.
Din 2000, regiunea Americii Latine în ansamblu și-a crescut rata de creștere la aproximativ 1.9% pe an pe cap de locuitor – nu ca în epoca de dinainte de 1980, dar o îmbunătățire serioasă față de ultimele două decenii, când a fost de doar 0.3%. Ca urmare a acestei redresări a creșterii și, de asemenea, a politicilor anti-sărăcie implementate de guvernele de stânga care au fost alese în cea mai mare parte a Americii de Sud în ultimii 15 ani, rata sărăciei în regiune a scăzut considerabil. Aceasta a scăzut de la 43.9% în 2002 la 27.9% în 2013, după două decenii fără niciun progres.
Dar Mexic nu s-a alăturat în această revenire mult așteptată: creșterea sa a rămas sub 1%, mai puțin de jumătate din media regională, din 2000. Și nu este surprinzător, rata sărăciei naționale a Mexicului a fost de 52.3% în 2012, practic la fel ca în 1994 (52.4% ). Fără creștere economică, este dificil să reducă sărăcia într-o țară în curs de dezvoltare. Probabil că statisticile ar arăta și mai rău dacă nu ar fi migrația care a avut loc în această perioadă. Milioane de mexicani au fost îndepărtați din agricultură, de exemplu, după ce au fost forțați să intre în competiție cu agrobusiness subvenționat și de înaltă productivitate în Statele Unite, datorită regulilor NAFTA.
Este greu să ne imaginăm că Mexicul merge mai rău fără NAFTA. Poate că acesta este o parte din motivul pentru care „Zona de Comerț Liber a Americilor” propusă de Washington a fost respinsă rotund de regiune în 2005 și propunerea Parteneriatul Trans-Pacific are probleme. Interesant este că atunci când economiștii care au promovat NAFTA de la început sunt chemați să apere acordul, cel mai bun lucru pe care îl pot oferi este că a crescut comerțul. Dar comerțul nu este, pentru majoritatea oamenilor, un scop în sine. Și nici nu sunt denumite greșit „acorduri de liber schimb”.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează