Trăim într-o lume înfometată de vești bune despre mediu. Dar asta nu este o scuză pentru ca spinarea jurnalistică sau științifică să treacă drept o victorie nelată a mediului și nici pentru exagerarea valorii unui tratat de mediu concentrat strict ca model pentru un acord universal de combatere a schimbărilor climatice.
„Veștile bune” au sosit prin intermediul Associated Press pe 11 septembrie: datorită Protocolului de la Montreal, ozonul atmosferic se reface. Oamenii de știință monitorizează ozonul atmosferic din 1989, anul Protocolul de la Montreal privind substanțele care epuizează ozonul (un protocol la Convenția de la Viena pentru protecția stratului de ozon) a intrat în vigoare (a fost negociată în 1987). Oamenii de știință și-au eliberat ultima evaluare pe 10 septembrie, subiectul raportului Associated Press.
Unele fundaluri sunt în ordine. Protocolul de la Montreal este important prin propriile sale merite. O lume a subțierii ozonului atmosferic este o lume cu cancer de piele crescut, probleme oculare și producție agricolă redusă și producție de fitoplancton. Fiecare stat membru al Națiunilor Unite a ratificat Protocolul. Dar ca model pentru negocierile și acordul privind schimbările climatice capătă o importanță mai mare. Negocierea cu succes a Protocolului de la Montreal a necesitat un acord între factorii de decizie, oameni de știință și corporații, la fel ca înlocuitorul Protocolului de la Kyoto.
Protocolul inițial de la Montreal a obținut statutul emblematic – Kofi Annan l-a numit „poate cel mai eficient acord internațional de până acum” – pentru că a eliminat treptat producția de cinci clorofluorocarburi (CFC) despre care se știe că distrug ozonul atmosferic. CFC-urile au fost utilizate pe scară largă ca agenți frigorifici, solvenți, agenți de suflare și stingătoare de incendiu, așa cum sunt înlocuitorii lor astăzi. Au existat cinci amendamente pentru îmbunătățirea eficienței protocolului inițial.
Protocolul și modificările sale au fost posibile din cinci motive. În primul rând, având în vedere introducerea treptată a retragerii treptate (producția și utilizarea zero a celor cinci CFC nu a fost necesară până în 1996), DuPont, firma dominantă în afaceri, a avut timp să cerceteze și să producă hidroclorofluorocarburi (HCFC) economice și mai puțin distructive. ), și hidrofluorocarburile nedistructive (HFC), chiar dacă a trebuit să fie împins din greu pentru a face acest lucru. Lipsite de un atom de clor, HFC-urile nu atacă stratul de ozon. HFC-urile și HCFC-urile sunt, de asemenea, mai puțin persistente în atmosferă decât CFC-urile, de la doi la patruzeci de ani pentru primele, până la 150 de ani pentru cele din urmă.
În al doilea rând, CFC-urile nu mai erau brevetate, așa că era în interesul DuPont să protejeze piața de miliarde de dolari prin dezvoltarea HCFC și HFC. În al treilea rând, știința era clară ca gaura de ozon în Antarctica, doar câteva companii, conduse de DuPont, lucrează pentru a o infirma. În al patrulea rând, alți ucigași ai ozonului - câțiva haloni și alte CFC - nu au fost eliminați treptat până în 2010. În al cincilea rând, eliminarea treptată a HCFC nu începe până în 2015, cu producția și consumul zero necesare până în 2030.
Protocolul de la Montreal a luat ființă pentru că a reprezentat o provocare minoră pentru profiturile câtorva firme, a dat timp pentru ca noi înlocuitori să vină pe piață și a permis utilizarea unor substanțe chimice mai puțin periculoase care distrug ozonul sau a celor care nu reprezentau deloc o amenințare.
Acum să revenim la raportul despre presupusele știri bune: conform omului de știință de la NASA Paul A. Newman, nivelurile de ozon au crescut cu 4% la latitudinile nordice, la aproximativ 30 de mile, între 2000 și 2013. (Mica schimbare în bine explică de ce este greu). pentru a vedea multe, dacă există vreo îmbunătățire între 1989 și 2010, sau între 2006 și 2010, în fotografiile de mai sus.) Associated Press nu ne spune despre concentrațiile de ozon la alte latitudini sau alte altitudini (cu excepția celor 50 de mile în sus, dar nicio îmbunătățire specifică). este raportată cifra; aceasta înseamnă probabil că îmbunătățirea a fost mai mică de patru procente în altă parte în atmosfera superioară).
Îmbunătățirea este o „victorie a diplomației și a științei și a faptului că am reușit să lucrăm împreună”, a spus chimistul premiat Nobel Mario Molina, unul dintre oamenii de știință care a făcut prima legătură între anumite substanțe chimice și epuizarea stratului de ozon. Achim Steiner, director executiv al Programului ONU pentru Mediu, a salutat ușoară recuperare a ozonului atmosferic drept „una dintre marile povești de succes ale acțiunii colective internaționale în abordarea unui fenomen global de schimbare a mediului”. Politologul Paul Wapner a spus că cele mai recente descoperiri sunt „vești bune într-un peisaj adesea întunecat”.
Îngroșarea foarte ușoară a stratului de ozon se datorează, așa cum se susține, eliminării treptate a CFC-urilor și a altor actori negativi ai ozonului. Dar se datorează și concentrației crescute de dioxid de carbon și alte gaze care captează căldura în atmosferă. Gazele cu efect de seră răcesc stratosfera superioară. Pe măsură ce acea regiune a cerului se răcește, ozonul este reconstruit. Vestea bună despre ozon este așadar o veste proastă privind clima.
Printre cele mai puternice gaze cu efect de seră se numără HFC, substitutul care nu distruge ozonul pentru CFC. Unele HFC au un potențial de încălzire globală (GWP) de zece mii de ori mai mare decât cel al dioxidului de carbon (cel mai frecvent utilizat, R-134a, are un GWP de 1430). Creșterea utilizării lor este clară în graficul de mai jos; fără acțiune globală, se așteaptă ca utilizarea HFC să crească semnificativ în următoarele trei sau patru decenii, cu consecințe îngrozitoare pentru climă, potrivit cercetătorului MIT, Susan Solomon.
Ești gata pentru mai multe vești bune cu două tăișuri? The Administrația Obama pare intenționat să elimine treptat HFC (chiar la timp pentru reuniunea ONU din New York și Peoples Climate March) și o substanță chimică nedistructivă pentru ozon, cu doar de patru ori potențialul de încălzire globală al dioxidului de carbon - hidrofluoroolefina HFO-1234YF cunoscută și sub numele de 2,3,3,3. ,XNUMX-Tetrafluorpropenă - este gata de funcționare ca cel mai recent înlocuitor pentru CFC.
Planul (ca și în cadrul Protocolului de la Montreal) este de a oferi producătorilor giganți (inclusiv DuPont și Honeywell, care dețin cele mai multe brevete) și utilizatorilor masivi (inclusiv, Coca Cola, Pepsi Cola, Target și Kroger) timp pentru a introduce HFO-1234YF. Directiva Uniunii Europene conform căreia aparatele de aer condiționat din automobile folosesc agenți frigorifici cu GWP de 150 sau mai puțin, majoritatea producătorilor de automobile europeni au început să treacă la HFO-1234YF în 2011 (o interdicție totală a substanțelor chimice mai puternice care schimbă clima vine în 2017). General Motors folosește HFO-1234YF la Chevy, Buicks, GMC și Cadillac-uri din 2013. Chrysler intenționează să treacă și la HFO-1234YF.
Având în vedere istoria CFC-urilor și a înlocuitorilor acestora, sunt probabile cel puțin unele efecte adverse ale producției și utilizării HFO-1234YF și unele erori în tranziție. Producătorii de automobile germani își fac griji că HFO-1234YF este atât prea scump, cât și prea inflamabil (ei investighează utilizarea dioxidului de carbon). În caz de incendiu în urma unei coliziuni, HFO-1234YF eliberează fluorură de hidrogen gazoasă foarte corozivă și toxică. Un raport spunea că inginerii Daimler Benz au asistat la combustie în două treimi din accidentele frontale simulate. Având în vedere cerința ca atelierele de reparații auto să își refacă echipamentele de service de aer condiționat pentru a utiliza HFO-1234YF, este probabil că vor rămâne cu HFC R134a cât mai mult timp posibil. Până în prezent, India nu este interesată să se îndrepte spre înlocuirea R134a cu HFO-1234YF (China lucrează cu SUA pentru a reduce în comun emisiile de HFC). Canada, Mexic și SUA intenționează să propună modificări la Protocolul de la Montreal pentru a comanda eliminarea treptată a producției de HFC.
A pretinde că îmbunătățirea minusculă a nivelului de ozon atmosferic este un motiv de sărbătoare nu este o afacere atât de mare. Problema mai serioasă continuă să sugereze că Protocolul de la Montreal este un model pentru acțiunea internațională privind schimbările climatice. Confruntarea cu CFC-urile și înlocuitorii lor problematici a fost și este infinit mai ușoară decât confruntarea cu haosul climatic. Este necesară interzicerea gazelor cu un GWP deosebit de ridicat, dar deloc suficientă. Emisiile de carbon sunt componenta vitală a economiei globale, a stilurilor de viață bogate trăite de puțini, dar la care aspiră mulți. O convenție viguroasă privind clima necesită schimbări de anvergură în aproape fiecare colț al vieții de zi cu zi din lumea dezvoltată.
Confruntarea cu epuizarea stratului de ozon a permis afacerile ca de obicei, dar cu cele mai mici modificări care au trecut neobservate de majoritatea. Depășirea industriei de negare a epuizării stratului de ozon a fost o provocare trivială în comparație cu cea reprezentată de forțele dispuse pentru a încurca știința climatică și a împiedica acțiunile puternice. Din nou: un acord privind schimbările climatice care include o atenuare solidă, o campanie serioasă de consolidare a rezistenței împotriva unui climat destabilizat și o bază pe principiul justiției climatice necesită o schimbare reală și pe scară largă.
Prevenirea schimbărilor climatice catastrofale și ireversibile obligă la conversia sistemelor complexe de transport, agricultură, generare de energie electrică, răcire și încălzire, gestionarea deșeurilor, producție, inovare tehnologică și multe altele. De asemenea, necesită o transformare a simțului responsabilității țărilor dezvoltate pentru emisiile trecute și viitoare. Acesta este motivul pentru care încă nu am văzut unul. Bugetele militare trebuie reduse și mașinile de război oprite pentru a elibera fondurile necesare pentru construirea de economii ecologice curate și pentru a înceta exacerbarea problemei. Cât de probabil este asta, când SUA se întoarce în Irak pentru a treia oară în tot atâtea decenii?
Steve Breyman predă „Politica energetică” la Institutul Politehnic Rensselaer. El este administrator EPA în Cabinet de umbră verde. Ajunge la el la [e-mail protejat]
Acest eseu a fost publicat inițial de Truthout.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează