Pe 10 aprilie 2002, pe atunci prim-ministrul britanic Tony Blair a spus Camerei Comunelor: „Regimul lui Saddam Hussein... dezvoltă arme de distrugere în masă și nu-l putem lăsa să facă acest lucru necontrolat”.
Un an mai târziu, Blair s-a alăturat cu entuziasm unei coaliții conduse de SUA care a lansat un război ilegal împotriva Irakului. Vânătoarea lor de arme de distrugere în masă a fost zadarnică, deoarece astfel de arme nu existau de fapt. Iraq Survey Group, o organizație puternică de 1,400 de membri înființată de CIA și Pentagon, a făcut orice încercare de a dovedi contrariul, dar a revenit doar cu mâinile goale. În raportul său final Duelfer, lansat în septembrie 2004, grupul „nu a găsit nicio dovadă a eforturilor concertate de a reporni programul [nuclear]”.
S-ar putea crede că anii dintre 1991 – primul război împotriva Irakului – și 2003 ar fi fost suficienți pentru a convinge aliații occidentali conduși de SUA care asediat economic, izolat politic și sfâșiat de război nu aveau capacitatea de a produce astfel de arme. Totuși, Irakul a fost atacat cu o ferocitate care a lăsat sute de mii de morți și o țară distrusă. Rezultatul accidentului poate fi istorie pentru unii, dar este o realitate devastatoare pentru milioane de irakieni.
Având în vedere toate acestea, nu ar trebui să ne așteptăm măcar la o ușoară schimbare de curs?
„Tobele de război bat mai tare pe măsură ce Iranul și Israelul intensifică retorica”, a declarat un titlu în ziarul British Independent pe 4 februarie, în timp ce știrile ABC a afirmat că „Frica de război al Israelului cu Iranul crește pe fondul preocupărilor sporite ale armelor nucleare”.
Desigur, există o mare înșelăciune jurnalistică în modul în care este raportată povestea. Iranul a promis represalii dacă va fi atacat, dar posibilul război este inițiat și conceput de Israel.
De fapt, contrar percepției populare, potențialul război nu este o chestiune exclusiv israeliano-iraniană. În timp ce Israelul rezolvă problemele logistice, aliații occidentali lucrează activ atât pentru a sufoca Iranul din punct de vedere economic, cât și pentru a-l izola politic. Strategia poate da impresia că Israelul este prădătorul care se deplasează pentru ucidere, dar toate celelalte detalii sunt rezolvate în capitalele occidentale.
Așa cum a fost cazul Irakului, aliații occidentali creează acum discursuri atât juridice, cât și politice. Pe măsură ce continuă să escaladeze pe mai multe fronturi, inspectorii de la Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) par să întâlnească în mod convenabil tot felul de obstacole în Iran.
Între timp, mass-media de masă continuă să promoveze ideea Iranului ca o amenințare pentru Israel și Statele Unite. Comentariile făcute vineri în timpul unei predici de către liderul suprem al Iranului, ayatollahul Ali Khamenei, care amenința cu represalii serioase în caz de atac, au fost întinse în toate direcțiile posibile pentru a da impresia unei conduceri iraniene periculoase. Aceasta a fost menită să cimenteze retrospectiv narațiunea bizară israeliană potrivit căreia „Iranul trebuie oprit înainte de a fi prea târziu”.
Vizita inspectorilor nucleari ai ONU în Iran este un eșec, spune West”, a declarat un titlu în New York Times, deși povestea în sine a indicat faptul că inspectorii s-au confruntat doar cu probleme în întâlnirea cu oamenii de știință cheie și se vor întoarce mai târziu în cursul lunii.
Anxietatea mass-media a atins cote maxime odată cu publicarea unui raport în Independent, care a sugerat că secretarul american al apărării, Leon Panetta, „crede că Israelul ar putea lovi ținte nucleare în Iran înainte de vară, după ce a concluzionat că ar putea fi necesară o acțiune militară înainte de a fi „prea târziu” pentru a opri programul nuclear al Teheranului”.
Bucăitul de sabie care a precedat invazia Irakului a pregătit opinia publică pentru un război care nu ar fi trebuit să aibă loc niciodată. În cazul Irakului, Israelul a fost o piesă centrală în justificarea războiului american. Apărarea Israelului de o amenințare imaginară irakiană a fost folosită de fiecare pasionat de război din guvernul și mass-media SUA.
Acum, a venit rândul Iranului. Fapta urâtă de data aceasta este probabil să fie comisă de mâini israeliene încă din aprilie, potrivit Panetta. (Se poate susține că un război murdar este deja în desfășurare, deoarece au fost comise o serie de asasinate care vizează oamenii de știință iranieni.)
În timp ce însăși sugestia războiului a fost o „opțiune” israeliano-americană care a fost aruncată înainte și înapoi din 2005 cel puțin, nu se găsește nicio poziție sensibilă iraniană în reportajele mass-media occidentale.
„Iranul susține că, în calitate de semnatar al Tratatului de neproliferare și membru al Agenției Internaționale pentru Energie Atomică (AIEA), are tot dreptul să dezvolte și să achiziționeze tehnologie nucleară în scopuri pașnice”, se arată într-un articol de știri publicat în Iranian Press TV. site-ul web.
Nicio astfel de afirmație nu va fi suficient de sigură pentru conducerea israeliană. Când rachetele slabe de casă ale Hamas sunt privite de discursul oficial al Israelului ca o „amenințare existențială”, ne putem imagina trepidarea coexistenței cu un Iran puternic militar. Prim-ministrul israelian Benjamin Netanyahu și ministrul său apărării Ehud Barak sunt cei doi susținători majori ai argumentului „bombă Iranului înainte de a fi prea târziu”. Având în vedere arsenalul de arme nucleare existent al Israelului, aderarea la logica israeliană este esențială pentru a accepta că numai Israelul are cumva capacitatea morală de a folosi ADM cu înțelepciune.
Înfricoșător, oficialii au folosit conferința anuală a instituției de securitate din Israel de la Centrul Interdisciplinar din Herzilya pentru a discuta mai ales despre „cum” și „când” lansarea atacurilor lor. Viceprim-ministrul, Moshe Yaalon, este hotărât că „într-un fel sau altul… (proiectul) mesianic-apocaliptic” nuclear iranian să fie oprit. Yaalon este un susținător pasionat al teoriei conform căreia instalațiile iraniene fără pământ pot fi de fapt pătrunse de bombe de distrugere a buncărelor.
Cu toate acestea, utilizarea narațiunii războiului din Irak pentru comparație trebuie să se încheie aici. De fapt, există și diferențe semnificative între ambele cazuri. Iranul este o putere regională majoră, masivă din punct de vedere geografic și nu poate fi „conținut” din punct de vedere politic sau sufocat economic fără a cere un preț mare de la toate părțile implicate. Nu este posibilă nicio invazie terestră, deoarece SUA își numără pierderile din Irak și își reduc bugetul militar. Iranul a avut suficient timp să anticipeze și să se pregătească pentru toate posibilitățile sumbre. Disponibilitatea publicului american-britanic-occidental de a subscrie la un alt motiv de război este la un nivel minim. Iar un act de război ar putea distruge orice aparență de stabilitate rămasă într-o regiune prețioasă din punct de vedere strategic și economic în timpul unei perioade de recesiune globală.
Dacă istoria se repetă vreodată, o face numai atunci când nu reușim să învățăm lecțiile ei importante. Israelul ar putea fi pregătit să-și asume astfel de șanse, dar de ce ar trebui să facă restul lumii?
– Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) este un editorialist sindicalizat la nivel internațional și editor al PalestineChronicle.com. Cea mai recentă carte a lui este My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londra).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează