Indiferent cum s-ar încerca cineva să se ceartă cu așa-numitul „Stat Islamic” (IS) în Irak și Siria, căutând cu disperare orice context politic sau de altă natură care să valideze mișcarea ca o circumstanță istorică explicabilă, lucrurile refuză să se adauge.
Nu numai că este într-o anumită măsură un mișcarea extraterestră în corpul politic mai larg al Orientului Mijlociu, pare a fi, de asemenea, un fenomen parțial occidental, un urmaș hidos rezultat din aventurile neocoloniale occidentale din regiune, cuplate cu înstrăinarea și demonizarea comunităților musulmane din societățile occidentale.
Prin „fenomen occidental”, mă abțin să sugerez că SI este în mare măsură o creație a inteligenței occidentale. așa cum au susținut cu insistență multe teorii ale conspirației. Desigur, este îndreptățit să ridicăm întrebări cu privire la fonduri, armament, comerțul cu petrol pe piața neagră și ușurința prin care mii de luptători occidentali și arabi au reușit să ajungă în Siria și Irak în ultimii ani. Crimele comise de regimul Assad, armata și aliații săi în timpul războiului civil din Siria de patru ani și apetitul de nestins de a orchestra o schimbare de regim la Damasc ca prioritate primordială au făcut ca forțele anti-Assad să fie hrănite cu aspiranți „jihadiști” justificat, dacă nu încurajat.
cel mai recent anunț al ministrului de externe al Turciei Meylut Cavusoglu a arestării unui spion „care lucrează pentru serviciul de informații al unei țări care participă la coaliția împotriva ISIS” – probabil Canada – despre care se presupune că a ajutat trei tinere britanice să se alăture IS, a fost revelatoare. Acuzația alimentează un discurs în creștere care situează SI într-un discurs vestic, nu din Orientul Mijlociu.
Totuși, nu conspirația în sine mi se pare intrigantă, dacă nu derutantă, ci conversația în curs, deși indirectă, dintre IS și Occident, care implică așa-numiții „jihadiști” francezi, britanici și australieni, simpatizanții și susținătorii lor. pe de altă parte, și diverse guverne occidentale, servicii de informații, experti în mass-media de dreapta etc.
O mare parte din discurs – cândva situat într-o narațiune consumată de „Primăvara Arabă”, diviziunile sectare și contrarevoluțiile – a fost acum transferată într-o altă sferă care pare puțin relevantă pentru Orientul Mijlociu. Indiferent de unde se află cineva în ce fel Mohammad Emwazi s-a transformat într-un „Jihadi John” conversația este în mod ciudat îndepărtată în mare măsură din contextul său geopolitic. În acest caz, este o problemă esențial britanică privind înstrăinarea, rasismul, marginalizarea economică și culturală, poate la fel de mult ca și problema „născut, crescut și radicalizat„Atacatorii lui Charlie Hebdo este în principal o problemă franceză, care se referă la aceleași linii de falie socioeconomică.
Analiza convențională privind ascensiunea SI nu mai este suficientă. Urmărirea mișcării până în octombrie 2006 când a fost înființat Statul Islamic din Irak (ISI), care unește diverse grupuri, inclusiv al-Qaeda, sugerează pur și simplu un punct de pornire al discuției, ale cărei rădăcini se întorc la dezmembrarea statului și armatei irakiene de către autoritatea de ocupație militară a SUA. Doar ideea că republica arabă a Irakului a fost condusă de la 11 mai 2003 până la 28 iunie 2004 de un Lewis Paul Bremer al III-lea, este suficientă pentru a delimita ruptura de nerăscumpărat în identitatea țării. Manipularea de către Bremer și șefii militarilor americani a vulnerabilităților sectare ale Irakului, pe lângă vidul masiv de securitate creat prin trimiterea acasă a unei întregi armate, a dus la ascensiunea a numeroase grupuri, a unor mișcări de rezistență autohtone și a altor corpuri străine care au căutat în Irak un refugiat. , sau un strigăt de raliu.
De asemenea, lipsește în mod convenabil în contextul ascensiunii „jihadismului” brutalitatea uluitoare a guvernelor dominate de șiiți din Bagdad și a milițiilor din Irak, cu sprijinul deplin al SUA și Iranului. Dacă războiul SUA (1990-1), blocada (1991-2003), invazia (2003) și ocuparea ulterioară a Irakului nu au fost suficiente pentru a radicaliza o întreagă generație, atunci brutalitatea, marginalizarea și țintirea constantă a sunniților irakieni în Irakul post-invazie cu siguranță au făcut treaba.
Narațiunea media convențională despre SI se concentrează în principal pe politica, diviziunea și unitatea care a avut loc între diferite grupuri, dar ignoră motivele din spatele existenței acestor grupuri în primul rând.
Războiul civil din Siria a fost o altă oportunitate de expansiune căutată cu succes de ISI, a cărui capitală până atunci era Baquba, Irak. ISI a fost condus de Abu Bakr al-Baghdadi, un jucător cheie în înființarea Jabhat al-Nusra (Frontul al-Nusra). Despărțirea foarte citată dintre al-Baghdadi și liderul al-Nusra, Mohammed al-Golani, este menționată drept etapa finală a ascensiunii brutale a IS la putere și ISI a deveni ISIL sau ISIS, înainte de a se stabili în cele din urmă la denumirea actuală de pur și simplu „Stat Islamic”. sau IS.
În urma divizării, „unele estimări sugerează că aproximativ 65% dintre elementele Jabhat al-Nusra și-au declarat rapid loialitatea față de ISIS. Cei mai mulți dintre aceștia erau jihadiști non-sirieni”, a raportat al-Safir din Liban.
Lăsând la o parte politica militanților, astfel de evenimente extrem de distructive și extrem de organizate nu se nasc într-un vid și nu funcționează independent de multe platforme existente care ajută la generarea, înarmarea, finanțarea și susținerea lor. De exemplu, accesul SI la rafinăriile de petrol nu spune nimic despre accesul său la bogăție. Pentru a obține fonduri din modurile economice existente, IS trebuia să atingă un aparat economic complex care ar implica alte țări, piețele regionale și internaționale. Cu alte cuvinte, SI există pentru că există cei care sunt investiți în existența lor, iar coaliția anti-IS foarte apreciată a făcut, evident, puțin pentru a se confrunta cu această realitate.
Deosebit de interesant este punctul focal al dezbaterii care se schimbă rapid, de la cel referitor la Siria și Irak, la o discuție centrată pe Occident despre jihadiștii în stil occidental care par îndepărtați din regiunea Orientului Mijlociu și conflictele și prioritățile sale politice.
Într-o scrisoare semnată de peste o sută de cărturari musulmaniDupă ce a fost publicat în septembrie anul trecut, teologii și clericii din jurul cuvântului musulman au renegat pe bună dreptate SI și ambiţii însetate de sânge ca ne-islamic. Într-adevăr, tacticile de război ale IS sunt inversul regulile de război în islam, și au fost o trimitere a lui Dumnezeu pentru cei care au făcut cariere de succes pur și simplu stricând Islamul și susținând politici externe care se bazează pe o frică irațională de musulmani. Dar deosebit de interesant a fost Versiunea arabă de accentul scrisorii pe lipsa de comandă a IS asupra limbii arabe, eficiență care este o cerință pentru a face decizii și fatwa islamice legale.
Scrisoarea se confruntă cu aroganța intelectuală a IS, care se bazează în principal pe o cunoaștere greșită a islamului, care este rareori generată în regiune însăși. Dar aroganța intelectuală care a dus la uciderea multor oameni nevinovați și la alte crime oribile, cum ar fi legalizarea sclaviei – spre satisfacţia numeroşilor islamofobi care împrăştie peisaje intelectuale occidentale – este în mare parte situat într-un context cultural și politic diferit în afara Orientului Mijlociu.
în post-Septembrie 11 atacuri, o dezbatere privind islamul a făcut furori, parțial pentru că atacurile au fost puse pe seama musulmanilor, permițând astfel politicienilor să creeze distrageri și să reducă discuția la una referitoare la religie și o pretinsă „ciocnire a civilizațiilor”. În ciuda diverselor asigurări ale liderilor occidentali că războaiele conduse de SUA în țările musulmane nu reprezintă un război împotriva islamului, Islamul rămâne miezul discursului intelectual care s-a alăturat „cruciadei” militare declarate de George W. Bush, începând cu prima bombă aruncată asupra Afganistanului în 2001.
Acest discurs este prea implicat pentru o mențiune tranzitorie, pentru că este unul esențial pentru povestea IS. Este unul care a implicat diverse școli de gândire, inclusiv o rasă de „liberali” musulmani,” folosit convenabil pentru a le juxtapune cu o grămadă „extremistă”. Cu toate acestea, între apologeți și așa-numiții jihadiști, o discuție autentică, condusă de musulmani, despre islam, de către savanți musulmani necoopți, rămâne lipsă.
Vidul intelectual este mai periculos decât pare. Nu există nicio îndoială că, în timp ce bătălia continuă în regiunea Orientului Mijlociu, discursul în sine este din ce în ce mai manipulat și devine unul occidental. Acesta este motivul pentru care IS vorbește engleza, pentru că limba sa completă cu accente, metode, mesaje și chiar salopete portocalii pentru ostatici, este centrată într-un alt context sociopolitic și cultural.
Ramzy Baroud – www.ramzybaroud.net – este un cronicar sindicalizat internațional, un consultant media, un autor al mai multor cărți și fondatorul PalestineChronicle.com. În prezent, își finalizează studiile de doctorat la Universitatea din Exeter. Cea mai recentă carte a lui este My Father Was a Freedom Fighter: Gaza's Untold Story (Pluto Press, Londra).
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează