„Guvernul în scădere” în discursul politic american a însemnat, de zeci de ani, următoarele. Lărgim bugetul guvernului prin impozitare și penalități pentru oamenii care lucrează și prin împrumuturi și tipăriri de bani. Nu doar impozităm mai puțin pe cei bogați și pe corporații, dar îi subvenționăm masiv cu fonduri publice. Ne îndepărtăm de impozitele și taxele menite să limiteze daunele pe care lăcomia îl poate face lumii și anulăm reglementările și aplicarea legii împotriva oligarhiei. Transferăm o parte din ce în ce mai mare din buget către armată. Extindem statele interne și internaționale de supraveghere-poliție în timp ce le unim pe cele două. Acest lucru, din nou, îl numim „guvern în scădere”.
„Guvern în scădere” înseamnă un guvern mai mare și mai opresiv, dar mai puțin reprezentativ și mai puțin util. Armata primește banii și se privatizează (angajează corporații necompetitive care lucrează exclusiv pentru guvern). Educația și serviciile publice sunt tăiate și privatizate. Numărarea voturilor este privatizată. Banii privatizați ajung să curgă în campaniile electorale. Districtele sunt re-gerrymandered cu cea mai recentă tehnologie modernă. Conglomeratele media obțin monopol, iar monopolul limitează posibilitățile electorale. „Scăderea guvernului” înseamnă reducerea influenței populare asupra guvernului, în timp ce guvernul crește. Dar crește în capacitatea sa de a duce războaie, de a ocupa teritorii și de a subvenționa cărbunele, petrolul, nuclearul și gazul. Se micșorează capacitatea de a oferi oamenilor orice în schimbul impozitelor și taxelor lor. Dacă acest proces continuă, trebuie să aibă ca rezultat o represiune tot mai mare sau o revoltă.
Dar de ce se numește ASTA „guvern în scădere”? Nu pare un guvern în scădere.
Se numește așa în parte pentru că există o mișcare de dreapta care vorbește despre micșorarea guvernului la o dimensiune care să permită înecul lui într-o cadă. Dar o bună parte din această mișcare vrea să micșoreze totul, cu excepția statului militar-polițienesc, care este cel mai greu lucru de micșorat. Iar politicienii republicani care cooptează această mișcare vor să mărească armata și poliția.
Poate mai important, democrații și grupurile lor loiale pseudo-activiste vor să protejeze sau să extindă educația și serviciile publice, dar când vine vorba de armată, fie vor să-l mărească, fie se mulțumesc să se îndepărteze și să-l privească în creștere. Susținătorii dărâmării a tot ceea ce este util în guvern câștigă, în timp ce susținătorii unei utilizări publice mai mari a guvernului pierd, așa că vorbim despre „guvernul în scădere”, în timp ce bugetul „securității” crește la 1.2 trilioane de dolari pe an.
Recent, m-am plâns angajaților unei mari organizații activiste (pe care voi fi bănuit pentru că nu o numesc, dar pe care nu o numesc pentru că acest schimb era pe un listserve confidențial) că produc reclame de televiziune care dă vina pe „republicanii” pentru tot. . Ei au răspuns că acesta era de fapt o modalitate bună de a-i alerta pe democrați că, dacă vor deveni la fel de răi ca republicanii, vor fi și ei criticați.
Cum, am întrebat. Democrații s-au împărțit la mijloc în ceea ce privește voturile pentru Acordul de distrugere a bugetului Super-Congres al lui Satan Sandwich. Jumătate dintre ei au votat da și jumătate nu. O reclamă care învinuiește republicanii nu le-a semnalat acelor democrați care au votat cu Da că vor avea un permis gratuit până în momentul în care s-au numit republicani? Nu ar fi mai bine să ne adresam guvernului ca popor, să lăsăm partidele în afara lui, să lăudăm pe cei care au făcut bine și să presăm pe cei care au greșit?
O, nu, mi s-a spus, nu trebuie spus nimic critic despre guvern, pentru că poziția de dreapta este că guvernul este rău și trebuie „strâns”; poziția liberală bună este că guvernul este bun.
Dar stai puțin, i-am răspuns, sugerezi de fapt că guvernul nu este rupt? Avem 85% din țară să creadă corect că guvernul nostru este rupt și vrei să te prefaci că funcționează pentru a evita „strângerea” lui?
Răspunsul pe care l-am primit a fost că adoptam un discurs de dreapta vorbind despre „guvernare” într-o manieră care nu includea pompierii și lucrătorii de la salubritate.
Nu-i asa?
Nu putem observa că guvernul nostru distruge planeta ca spațiu locuibil, măcelează oameni și ne sărăcește pentru că încă mai există pompieri care sting incendii și lucrători de salubritate care curăță străzile (chiar dacă uneori acum stau și privesc casele ard). , și chiar dacă sunt definanțați de partea guvernului care finanțează și defundă lucrurile)? Adevărul este că guvernul este spart. Orice politică bazată pe realitate trebuie să înceapă de acolo. Majoritatea americanilor înțeleg soluția acestei probleme ca fiind crearea unui guvern mai bun. Este doar un grup marginal dezastruos și intimidant care crede că „guvernul este spart” duce inevitabil la „guvernul micșorabil”.
Și așa, vorbim despre „guvernul în scădere” pentru că nimeni nu va vorbi despre spargerea guvernului din stânga. Nu doar grupurile, ci și indivizii și-au încorporat sufletul în Partidul Democrat. Ei nu pot decât să critice Partidul Republican în timp ce susțin că, la urma urmei, guvernul face o treabă destul de bună, chiar și atunci când guvernul este dominat de republicani și democrați de dreapta, care sunt cel puțin la fel de departe de dreapta ca și republicani. Această incoerență este creată de civilii liberali, nu de promisiunile prezidențiale încălcate sau pre-compromisurile sau lipsa de hotărâre.
Aici intervin uraganele și cutremurele. „Guvernul în scădere” nu va aduce niciodată lucrul la dimensiunea care poate fi înecat într-o cadă, deoarece continuă să crească pe măsură ce „se micșorează”. Dar războaiele petrolului, fracking-ul, cărbunele curat, armele nucleare sigure, încălzirea globală și ciudateniile vremii vor ajunge la guvernul nostru acolo unde sunt cei mai sensibili nervi ai săi: în fundul său. Pentagonul se află de-a lungul râului Potomac, iar acel râu poate provoca mai multe daune decât un avion. Sclavii care au construit Capitoliul SUA și Casa Albă nu au folosit cea mai recentă tehnologie rezistentă la cutremur. Nicio serie de detectoare de metale, radiatoare de cancer, paznici de bâjbâi sau bariere de beton nu pot rezista cutremurului pământului.
Când plagile lăcustelor ajung la Washington, nu va avea loc imediat nicio transformare către democrație. Miliardele de dolari pierdute nu vor fi creditate în partea de energie regenerabilă a registrului public. Casele de coastă ale gazilionarilor vor fi reconstruite pe cheltuială publică. Districtul lui Eric Cantor va absorbi o mulțime de ajutor socialist în caz de dezastre. Pentagonul va fi protejat în moduri pe care New Orleans pur și simplu nu le merită. Mașina va fi unsă și reglată și va continua să ruleze.
Dar șansa ca publicul să reziste în mod activ și eficient ( http://october2011.org ) va crește, iar șansa ca anumiți membri ai Congresului să-și găsească conștiința neîndemnată va crește, de asemenea.
Nu sper la dezastre naturale; și speranța în dezastre naturale nu le provoacă de fapt. Sugerez că, pe măsură ce acestea devin mai puternice și mai frecvente, să fim pregătiți să vorbim sincer despre ceea ce este necesar. Nu se micșorează sau crește guvernul. Nu este să reconstruiești vise sau să reluezi petreceri sau să câștigi viitorul.
Este nevoie de o hotărâre independentă că guvernul, de către și pentru oameni, nu va pieri de pe acest pământ.
David Swanson este autorul cărții „Războiul este o minciună”.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează