Atacuri aeriene americane, britanice și franceze efectuate de avioane sau rachete par probabile ca răzbunare pentru presupusa utilizare a gazelor otrăvitoare de către armata siriană împotriva oamenilor din zonele controlate de rebeli din Damasc. Controversele furnizează dacă acesta este sau nu lucrul corect de făcut, un argument colorat de amintirile falsei oficiale asupra armelor de distrugere în masă irakiene în 2003 și a distrugerii de către NATO a regimului lui Muammar Gaddafi în 2011 sub pretextul unei operațiuni umanitare limitate.

Ce intervenția armată a puterilor străine în Siria nu va face este să pună capăt actualului impas sângeros din războiul civil de doi ani și jumătate. Dar guvernele din Washington, Londra și Paris ar trebui să își dea seama că, într-un fel, sacrificarea cu arme chimice a sute de oameni la Damasc pe 21 august este o oportunitate, dar și o crimă.

Este o oportunitate pentru că atrocitatea armelor chimice și criza pe care a provocat-o arată că războiul civil din Siria nu poate fi lăsat să se agraveze. Anterior, a existat o credință superficială că, la fel ca războiul civil libanez de 15 ani, dintre 1975 și 1990, războiul din Siria era practic stăpânit. Această speranță a scăzut în ultimul an, pe măsură ce violența sectantă și etnică din Siria s-a răspândit în Liban și Irak. Utilizarea gazelor otrăvitoare este cel mai gros semn, dar nu singurul, că nivelul violenței scapă de sub control în interiorul Siriei.

În timp ce lumea s-a concentrat asupra ororile din Damasc în ultima săptămână, rebelii antiguvernamentali au desfășurat o campanie de curățare etnică împotriva kurzilor sirieni din nord-estul țării, forțând 40,000 dintre ei să fugă peste Tigru în nordul Irakului în mai puțin de o săptămână. Atât de mulți încearcă să evadeze în ceea ce Națiunile Unite spune că este cel mai mare exod de refugiați din război, încât podul de pontoane peste Tigrul pe care îl foloseau este aproape de prăbușire și a trebuit să fie închis, prinzând zeci de mii de kurzi îngroziți în interiorul Siriei. .

Sentimentul de urgență în rândul puterilor străine generat de actuala criză ar trebui folosit pentru a lansa negocierile de pace mult întârziate de la Geneva. O conferință de pace între părțile în conflict a fost propusă de SUA și Rusia în mai, dar a fost amânată în mod repetat. Este nerealist să ne imaginăm deocamdată că negocierile dintre oameni al căror scop principal este să se omoare reciproc vor duce la orice soluție politică pe termen lung pentru Siria. Prioritatea ar trebui să fie mai degrabă prevenirea escaladării continue a violenței și dezintegrarea în continuare a societății siriene.

O încetare a focului este cea mai mare nevoie, în care împărțirea puterii ar fi geografică, fiecare parte deținând teritoriul pe care îl controlează. Un astfel de armistițiu ar trebui instituit și monitorizat de echipele ONU. S-ar putea să nu acopere toată țara și, fără îndoială, ar fi încălcat frecvent, dar ar fi mai bine decât actuala anarhie sângeroasă. Au existat sute de încetare a focului în timpul războiului civil libanez și au fost privite cu cinism de către libanezi, dar alte mii de oameni ar fi murit fără ele.

De ce nu a mai avut loc o conferință de pace? În Siria, principalul motiv este că guvernul și opoziția cred fiecare că pot câștiga și nu se gândesc să împărtășească puterea cu nimeni.

Forțele președintelui Bashar al-Assad au făcut progrese limitate de când au capturat în iunie fortăreața strategică a rebelilor Qusayr, în afara orașului Homs, la 100 de mile nord de Damasc. Cel mai important, aliații străini ai lui Assad – Rusia, Iran și Hezbollah din Liban – au rămas ferm și au arătat că nu vor permite ca acesta să fie înfrânt.

Rebelii nu vor să negocieze cu guvernul în parte pentru că sunt atât de fragmentați încât le-ar fi greu să convină cu o echipă de negociere care să reprezinte diferitele ramuri ale opoziției. După o estimare, există 1,200 de unități militare rebele diferite în Siria, care variază ca mărime de la trupe de familie de câteva zeci de luptători la armate mici de milițieni bine organizați și puternic înarmați care desfășoară tancuri și artilerie.

Cele mai puternice dintre acestea din urmă sunt Frontul al-Nusra, legat de Al-Qaeda, și Statul Islamic din Irak și Levant. Vorbind despre Armata Siriană Liberă, căreia SUA și aliații săi îi pot trimite arme, un diplomat din Damasc a spus: „Cum pot să susțină FSA, care nu există cu adevărat în interiorul Siriei ca instituție cu vreo comandă și control. ?”

De când a fost discutată pentru prima dată o conferință de pace, a existat un puternic element de ipocrizie în abordarea occidentală. La început, Marea Britanie, printre altele, a spus că președintele Assad nu va face parte din nicio tranziție politică în Siria și au existat discuții propagandistice în mass-media străină despre unde el și familia sa ar putea căuta refugiu.

Acesta era într-un moment în care controla toate cele 14 capitale de provincie siriene (de atunci a pierdut una, Raqqa, în fața grupărilor jihadiste). SUA este, în general, negativă cu privire la posibilitatea ca Iranul să participe la o conferință de pace, așa cum insistă Rusia, deși negocierile care exclud orice actor important din criza din Siria nu vor duce la nimic.

Ar putea SUA și Rusia să-și forțeze aliații respectivi să participe la o conferință de pace, să negocieze serios și cel puțin să fie de acord cu o încetare a focului? Șansele aici sunt mai mari decât par, deoarece atât guvernul sirian, cât și opoziția depind în totalitate de sprijinul militar și financiar din exterior. Uite cât de repede a acceptat Assad Echipa ONU de inspecție a armelor chimice fiindu-i permis să intre în zonele rebele din Damasc când Rusia și Iranul au insistat să facă acest lucru. Având în vedere haosul actual, lunetistul la vehiculele ONU era previzibil.

Există un pesimism mai mare că opoziția are coerența de a negocia și de a fi de acord cu orice. Ei continuă să spere că SUA și aliații săi vor fi forțați în cele din urmă să intervină militar și vor putea avansa sub o umbrelă aeriană americană, precum Alianța de Nord de opoziție din Afganistan în 2002 sau milițienii libieni în 2011.

Unul dintre pericolele atacurilor aeriene luate în considerare acum de SUA este că, cu excepția cazului în care sunt însoțite de un nou impuls către o conferință de pace, opoziția crede că este jumătatea drumului pentru ca puterile occidentale să câștige războiul pentru aceasta. Cu toate acestea, opoziția poate fi presată de susținătorii lor străini, presupunând că doresc să facă acest lucru.

Conferințele de pace au cele mai bune șanse de a reuși atunci când o parte știe că a câștigat și vrea să-și oficializeze victoria, în timp ce cei învinși își doresc cele mai bune condiții posibile. Alternativ, negocierile de pace pot fi productive atunci când ambele părți sunt epuizate și își dau seama că nu vor câștiga o victorie completă. Pericolul de a furniza mai multe arme opoziției este că nu le va permite să câștige, ci pur și simplu va alimenta nivelul luptei.

Siria are un guvern eșuat și o opoziție eșuată. Pe măsură ce țara se dezintegrează, este invadată de stăpânii războinici fără niciun interes pentru pace. „Ne-au furat toate lucrurile, casa noastră, bunurile noastre, așa că până și copiii încep să urască viața”, s-a plâns un refugiat kurd sirian care a fugit în Irak săptămâna aceasta. Un altul a vorbit despre cei care o alungaseră din satul ei: „Nu-i cunoaștem. Ei doar vin, preiau puterea și își dau un nume.” 

---