Câteva cuvinte despre sclavie și libertate, război și pace
10 septembrie 2013
Jonathan C. Gillis

Dacă încă de la cea mai fragedă vârstă suntem îndoctrinați într-un sistem de control totalitar, prin care suntem învățați să credem și antrenați să acceptăm că fiecare cale a existenței noastre este reglementată de un intermediar sau altul, rezultă că practic fiecare fațetă a vieții noastre este artificială. concepute în diferite măsuri și grade. Desigur, totul este „normalizat” pentru noi. Această realitate nu este mai puțin decât evidentă, deși straturile conștiinței sunt atât de groase încât să fie ca inelele unui Redwood antic. Deși poate fi mai ușor pentru unii să urmeze programele și programarea Ordinii Mondiale Tiranice, pentru alții, să se îndepărteze nu departe de scenariu, să se supune presiunilor teribile ale numeroaselor temeri induse – ca majoritatea tuturor, prin proiect. ––sufletul cuiva suferă nemăsurat de pe urma unei asemenea conformări. Căci o astfel de conformare ar fi, numai prin măsuri raționale, revoltătoare față de ordinea rânduită a lui DUMNEZEU, față de chimiile și procesele organice ale Naturii și este în mod inerent perfidă și chinuitoare.

Așa-zisul educație publică, adică sistemul de îndoctrinare instituțională, nu ne pregătește dincolo de limitele extrem de înregimentate ale conformității culturale. În mod similar, religia organizată, și anume, romano-catolicismul, și o mulțime de alte denominațiuni și secte, o altă formă de îndoctrinare instituțională, nu ne pregătește dincolo de limitele ritualice extrem de înregimentate ale conformității culturale. Gândirea critică, ca majoritatea a ceea ce pare, este ceva pe care a trebuit să-l predăm și să învățăm pentru noi înșine și se pare că lecția este una pe viață. Fără adevărul nealterat, fără fapte, fără capacitatea de a face diferența între realitatea reală și realitatea produsă în masă a iluziei, cum am putea să ne considerăm liberi, în afară de a reflecta asupra sclaviei noastre perceptibile?

Se estimează că 20 de milioane de oameni sunt victime ale relațiilor incestuoase cu părinții doar în SUA. Și aceasta este cultura care se presupune a fi considerată exemplară pentru planetă? O cultură care înrobește mai mulți oameni decât restul lumii? O cultură care cheltuiește mai mulți bani și generează mai multă bogăție din război, terorism, spionaj, manipulare, tot felul de violență și atrocități decât restul lumii? Ș.a.m.d. Răul este vestit ca Bine, războiul este prezentat ca umanitarism, sclavia de masă este considerată culmea libertății.

Este adevărat, am putea petrece o viață întreagă luptându-ne cu orice număr de suferințe, urmărind idealul libertății fără a ne atinge de fapt scopul. O astfel de urmărire pare singura cale onorabilă; iar astfel de călătorii implică mare curaj și sacrificiu. Ce înseamnă câștigul și realizările personale exact în contextul potopului de orori care se abate asupra noastră și a lumii în general? Sunt tentat să definesc libertatea, deși în schimb voi înclina mai mult spre articularea a ceea ce nu înțeleg prin utilizarea termenului, pentru că am mai multe dovezi anecdotice pentru aceasta din urmă.

În primul rând, nu mă refer la un termen. De exemplu, dacă cineva declară „Sunt fericit”, o astfel de declarație este mai degrabă subiectivă și poate însemna multe lucruri; iar fericirea unei persoane poate fi nefericirea altuia. Într-adevăr, fericirea poate fi cel mai sincer și cel mai bine exprimată fără o declarație a acesteia, în ciuda existenței de moment a acesteia. Și, cu siguranță, fericirea ar trebui să fie calificată pe împărtășirea, din punct de vedere experiențial, între ființe consimțitoare, naturale și modulante în mod natural, nu bazată pe condiții impuse și manipulate. Într-o cultură în care lăcomia și aspirațiile egoiste sunt cerute, încurajate și predomină, nu este de mirare de ce atât de mulți sunt nefericiți și suferă abominații grave.

În al doilea rând, prin libertate, nu mă refer doar la capacitatea unei persoane de a acționa și de a-și trăi viața așa cum alege. Căci, evident, egalitatea de alegere nu există, cel puțin nu în sens absolut, pentru că spectrul de alegeri, deși nu este nelimitat, variază de la a fi la a fi bazat pe o varietate de factori și circumstanțe. Nu există nicio reacție fără stimul pentru a reduce o lege a dinamicii termice. O problemă majoră pentru noi este că majoritatea stimulărilor sunt create de puteri tiranice care au interese nefaste și operează în urmărirea unor agende insidioase. În plus, există doar atâtea cuvinte de spus sau fapte de făcut, în doar atâtea moduri, în doar atâtea limbi, cu atâtea intenții, doar în atâtea scopuri.

În al treilea rând, nu vreau să sugerez că libertatea permite în mod condiționat cuiva să facă ceea ce dorește fără restricții, interferențe sau teamă, cu condiția să fie mai mult sau mai puțin în conformitate cu conformitățile puternic înregimentate, cenzurate și impuse din cadrul culturii dominante. De exemplu, deși unii americani ar putea avea un grad mai mare de libertate, așa cum este definit, interpretat și pus în aplicare de standardele doctrinare, precum și aplicarea și aplicarea acestora, decât alți americani și mulți, dacă nu majoritatea celorlalți oameni din lume care au fost aculturat în aceleași canoane culturale, la baza culturii dominante se află, probabil, diferite niveluri ale sclaviei de clasă. De exemplu, aplicarea legii este în principal o structură de clasă care funcționează ca un intermediar de impunere între cetățenii clasei de jos și cetățenii clasei superioare și între castelele puterii „legale“ în sine. Cu alte cuvinte, instituția (instituțiile) care „protejează și servesc” sunt intermediare între cei cu autoritate (probabil, autoritate ilegitimă și criminală, în majoritatea cazurilor) și majoritatea dintre noi, care sunt fără autoritate. Un punct important aici este că nu am hotărât singuri cine din poliție are „dreptul să ne comandă” – și anume cine cuprinde poliția – – un braț birocratic a făcut-o; nici nu am decis noi legile care ar trebui respectate. Ce poate împiedica o forță de poliție coruptă să nu angajeze pe cineva care ar fi cu adevărat un polițist bun, pentru că ei constată că candidatul ar putea fi prea corect din punct de vedere moral și lipsit de încredere dacă și când ar fi venit timpul să apere „linia albastră subțire”? În armată, personalul are dreptul de a „refuza un ordin ilegal”. Ceea ce este conceput și considerat drept legal de către autoritate, este adesea ilegal prin orice măsură a moralității universale. Același lucru este valabil și pentru sistemul „legal”. Judecătorul servește drept intermediar între noi și sistemul autoritar de coduri și legi care ne guvernează, cu sau fără acordul nostru. Același lucru s-ar putea spune despre mediul academic, profesorul sau profesorul acționează ca intermediar între noi și dobândirea educației formale. Câți elevi au un cuvânt de spus în ceea ce doresc să învețe sau cum ar trebui să învețe o anumită lecție? Același lucru ar putea fi valabil și pentru instituția medicală, medicul servește ca intermediar între noi și asistența medicală de care avem nevoie. Același lucru este valabil și pentru Biserică. De exemplu, preotul ar fi servit ca intermediar între noi și Dumnezeu; Cum se face că am fost făcuți să credem și să acceptăm că avem nevoie de un intermediar între noi și Dumnezeu? Ideea este că, într-o dependență atât de învăluitoare de un sistem dominant, suntem în mod inerent înrobiți, în diferite măsuri. Nu suntem autonomi sau capabili într-o măsură măsurabilă care să țină seama de o autodeterminare cu adevărat autentică și semnificativă.

Poate că un punct de referință adecvat la ceea ce înțeleg prin libertate este pur și simplu liberul arbitru, adică să gândești și să faci alegeri independent de orice forță determinantă externă. Deși nu sunt convins că această referință este adecvată în această eră extrem de tehno-apocalipsă. Dacă există tehnologia de a transmite de la distanță gânduri în creierul cuiva, cu vocea identică a celui astfel încălcat sau în orice fel de voci, fără știrea lor, ceea ce, de altfel, există, se pare că, printre multe alte anchete serioase, chestiunea filozofică istorică a „liberului arbitru” trebuie abordată serios în parametri foarte diferiți decât generațiile trecute, cu totul în afară de gândirea și conștiința umană organică. Va trebui să mă abat de la multe vene interconectate aici, și anume controlul minții guvernamentale, armele cu energie dirijată, urmărirea în bande, abuzul ritualic satanic, indivizii vizați și așa mai departe.  

Din perspectiva mea, libertatea nu este capacitatea de a alege între una sau alta marcă conglomerată a aceluiași produs comercial, fie acel produs un politician, o carieră, mașină, benzină, un computer palmier sau un întreg stil de viață. Ar trebui să fie suficient să concluzionăm că libertatea, înțeleasă aici, este libertatea de captivitate și sclavie și libertatea de a-și înțelege și de a-și urmări destinul, fără, desigur, intenția de a comite cu răutate depravații morale împotriva oricui în Natural – în măsura în care cineva este capabil și dispus să fie în concordanță cu DIVINUL, având în vedere numeroasele restricții, interferențe și temeri în care suntem prinși și împovărați de procesele cuvenite ale acestora.      

Deci atunci se pare că călătoria este cel mai profund sens al existenței noastre. Aici se află un fel de paradox. Căci cultura dominantă se bazează pe cucerirea tuturor felurilor de lucruri și ființe. Suntem fragmentați în propriile noastre minți și, astfel, luptăm în mod constant o luptă spirituală, cu forțele Binelui și Răului care fac furori, în cea mai mare parte invizibil, dar transcendent mereu învăluind. Suntem dependenți de un sistem global care este antitetic cu libertatea noastră și cu libertatea ființelor noastre relative – dintre care multe sunt cu siguranță refuzate și private într-o măsură mai mare – cele care sunt forțate să plătească cel mai mare preț în ororile nespuse pentru noi. stilul de viață și la viață în general. Cum depășim această mare rușine?

Ignoranța invită cu siguranță o aroganță care se aliază cu o asemenea dezonoare. Deși ignoranța este doar un simptom al mecanismului general al dominației. Și cine dintre noi va proclama în mod arogant și va acționa ca și cum ar fi imun la ignorarea unui subiect sau altul, chiar și unul la care sunt „experți”? O astfel de mentalitate egoistă nu invită la compasiune și este un dușman al compasiunii. Cunoașterea este puterea de a împrumuta vechea zicală, deși este modul în care alegem să acționăm cu orice cunoaștere dată, mai ales dacă suntem maturizați la un grad de stăpânire a cunoștințelor specifice, care dezvăluie esența adevăratului nostru caracter. Este poate mult mai rău, mult mai periculos la asta, să fii arogant și plin de cunoștințe decât să fii arogant în ignoranță. De altfel, comportamentul disprețuitor este el însuși disprețuitor, deși inversul nu este așa, prin orice măsură a moralității fundamentale. Mai bine să prefaci neștiință și să fii smerit decât să te lăudești și să fii obscen.

Suntem făcuți să credem că bunurile și bunurile materiale sunt mijloacele prin care obținem sens, fericire, libertate, viață și ca și cum am ști să acționăm și să trăim așa cum alegem, presupunând că am dobândit chiar capacitatea de a face acest lucru. , călătoria iluminării prin metoda conștiinței trezite pare a fi singurul real spațiu-timp-tărâm în care ne putem învinge dușmanii care par a fi înclinați să distrugă sufletele noastre și ale rudelor noastre. Îmi dau seama că această afirmație, bazată pe o credință, pentru că nu știu cum aș da vreodată dovada unei astfel de realizare, este probabil simptomatică a așa-numitei tulburări psihologice cunoscută sub numele de schizofrenie. De asemenea, sunt conștient de faptul că programarea controlului minții, care poate fi efectuată practic în întregime de la distanță, începe adesea să se defecteze atunci când victima ajunge în jurul vârstei de 30 de ani, iar multe simptome ale controlului minții sunt simptomatice de „boală mintală”. De altfel, am împlinit 30 de ani în martie a acestui an și abia recent am început să mă motivez serios de unde venim, cum am ajuns aici și unde mergem. Coincidențele pot fi convenabile din mai multe motive. Motivele nu necesită absența experienței și a emoției, dimpotrivă, motivele stau la baza cunoașterii, experienței și emoției. Majoritatea, dacă nu toate, întâmplările nu au loc fără un fel de planificare de către o forță sau o serie de forțe. Poate că nu a fost întotdeauna cazul, dar cu siguranță pare evident în aici și acum.       

Generația mea, în cadrul acestei culturi a supremației, este una fără identitate. Identificarea cu celebrități culturale controlate de minte, mesajele inteligente transmise prin filme, muzică, radio, tipărire și televiziune, identificându-se necritic cu paradigmele ideologice ale mediului academic, instituția politică și corporativă, poliția-militar-securitate-supraveghere-stat, nu este o epitomă a sinelui esențial. Nici măcar pe aproape. O aparență de Ordine poate ieși din Haos din cauza cererii stăpânilor și stăpânilor a miliarde de ființe, deși tot haosul este agenda finală concepută de o minoritate marginală pentru majoritatea. Se poate spune că Natura este la fel de aproape de perfecțiune cum a fost sau a fost vreodată, și încercările culturii „civilizate” dominante de a imita, polua și corup Natura, provocând totodată distrugeri în masă și devastare, astfel încât o mică cabală a mafiei globale. ar putea domni într-un rău de necontestat, indică defectele patologice și depravarea morală a bazei industriale-servicii-cercetare-hegemonice a umanității, când iubirea este înlocuită cu ura. Cine a spus că pământul a fost creat din iubire? Și cum se face că pământul a fost recreat după imaginea urii? Suntem mai mulți dintre noi fluenți în limbajul urii decât în ​​limbajul iubirii? Îndrăznim să vorbim limba noastră maternă sau îngenunchem în fața limbii aculturate de comandă și control?     
             
Ne naștem cu drepturi inalienabile, dăruite nouă de DUMNEZEU, CREATORUL nostru. Drepturile noastre nu sunt acordate de un guvern, de fapt, istoria și realitatea actuală ne sugerează că de multe ori inversul este adevărat, sub masca așa-zisei „securitate”, și chiar chiar libertatea pe care o imaginăm, totuși aceea a cărei suntem privați și refuzați. Nu există nicio lege a naturii care să ne dicteze că ar trebui să existe un intermediar puternic organizat și monopolistic, sau o serie de intermediari, între noi și libertate, între noi și DUMNEZEU. În cultura dominantă, ne-am născut într-o formă de sclavie, robia datoriei fiind unul dintre ligamentele instituției acesteia. Poate cea mai mare iluzie și cel mai eficient regim al așezământului este că cultura „civilizată” dominantă este o progresie naturală a așa-zisei evoluții umane și campionul „progresului” uman imperium pământesc.

Prinși într-o matrice de hegemonie extrem de înregimentată, privim fațada imperialismului cultural și vedem o ordine teribil de insidioasă, arhitecturată, aranjată și întreținută de cabala minoritară din vârful ierarhiei piramidale a puterii. Probabil cei mai periculoși criminali și cei mai ticăloși dezlănțuiți vreodată. Cele mai bogate familii de pe planetă, cu liniile lor de elită de generații în urmă, sunt beți de puterea de a crea o lume după imaginea insidiosității pe care o venerează și pe care o mediază. Libertatea este modul de viață care se revoltă împotriva unei astfel de lumi și îl îmbrățișează pe DUMNEZEU, care este poate un alt mod de a spune, IUBIRE, de varietate necondiționată. Dragostea nu implică pacifism, deși acesta este un ideal minunat care nu ar trebui abandonat până când toate celelalte căi nu au fost epuizate.

Pe măsură ce loialiștii și peonii Noii Ordini Mondiale bat tobe și țipă în mod colectiv după încă o monstruozitate absolută – într-o cloacă în expansiune de băi de sânge continue – și anume războiul cu Siria și, potențial și periculos, Iranul și, prin extensie, Rusia și China, noi de modest, scăzut și fără statut au de ales. Putem alege să lăsăm răul să prevaleze sau putem, cel puțin, să facem tot ce ne stă în putință pentru a opri răul pe drumul său. A fi egoist, interesat și important nu este un indiciu revelator al individualismului și nici al chiriașilor moralității și decenței universale. A fi altruist într-un sistem întărit împotriva unor astfel de virtuți, este dezvăluirea unei colectivizări care, probabil, este înrădăcinată în fenomenul supranatural al economiei bancare a lumii. Astfel de energii pline de spirit sunt atât de drepte, încât nu ar putea exista nicio modalitate de a mine, de a folosi resurse, de a împacheta, de a comercializa și de a vinde astfel de răspunsuri la nedreptate. Întotdeauna există o alegere. Când suntem treji, ne apar în fața noastră alegeri la care înainte eram orbi, surzi și muți. Nevoia hipnotică de a adormi din nou este mare, dar dorința de a fi necondiționat altruist este mult mai mare.   

---