Există un tablou faimos din Washington în Capitoliul Național. Nu, nu George Washington care traversează Delaware. Este un ritual public repetat care are ca rezultat ușoare variații ale marelui clasic al timpului nostru: șapte directori de corporații în 1994 stăteau în spatele unei mese de martori în fața unei comisii a Congresului din Washington, D.C., cu brațele ridicate, depunând jurământul „ca să spun adevărul, întreg adevărul și nimic altceva decât adevărul, așa că ajută-ți Doamne”, după care au mărturisit că nu credeau că nicotina din țigările pe care le fabrică dă dependență.
Documentele făcute publice ulterior au arătat că ei au mințit și știau asta la momentul respectiv din propriile documente secrete. Nu au urmat acuzații de sperjur.
Jurământul față de adevărul evlavios a fost repetat de mai multe ori de la celebra imagine și în aceeași ipostază clasică. Cel mai recent ritual Enronesque a fost realizat de directori de la WorldCom, corporația care și-a gătit cărțile în valoare de 3.8 miliarde de dolari. Ei și-au luat locul în fața mesei martorilor Congresului și au jurat că „să spună adevărul... și întregul adevăr, „deci să-ți ajute Doamne.” Doi dintre ei au acceptat apoi al cincilea amendament împotriva autoincriminării și au refuzat să depună mărturie.
Nu am nicio problemă cu al cincilea amendament, care a reprezentat o protecție de bază împotriva a ceea ce de-a lungul istoriei a fost constrângere psihică și tortura folosită de autoritățile puternice pentru a extrage mărturisiri. Ca tânăr reporter de poliție, știu că în acele vremuri străvechi ale tinereții mele dinainte de decizia Miranda, pivnița secțiilor locale de poliție erau adesea scene de „interogatoriu” care nu le-ar fi potrivit pentru cei cu stomacul slăbit.
Din punct de vedere istoric, mai multe mărturisiri au fost forțate de Inchiziția spaniolă să-și „mărturisească” în mod fals vinovăția de erezie. Când Galileo a fost chemat înaintea Inchiziției Vaticanului pentru erezia de a sugera posibilitatea ca pământul să se miște în jurul soarelui, mai degrabă decât în jurul soarelui, torționarul nerăbdător l-a întrebat pe inchizitorul șef dacă să-i acorde lui Galileo tratamentul. I s-a spus: „Nu. Arată-i instrumentele”. Galileo, pe atunci, un bătrân bolnav care se temea că nu ar putea supraviețui torturii, „a mărturisit”. Dar în interior știa și acum lumea știe că avea dreptate și inchizitorii lui au greșit.
Avem nevoie de al cincilea amendament. Dar asta nu înseamnă neapărat că escrocii corporativi care înjură fals sunt nevinovați.
Aproape mai rău, practica ne-a infectat politica. Mărturisesc fără îndoială că am luat numele Lui în zadar când mi-am lovit degetul mare cu un ciocan. Dar neprovocați de degetele sângerânde, un număr necinstit de politicieni noștri îl poartă pe Dumnezeu pe mâneci ca un truc de campanie. Ei sunt The Big Name Droppers.
Când cuvintele „sub Dumnezeu” din Jurământul de credință au fost criticate de un ateu, neprihănirea de sine a Congresului a atins un nou nivel de isterie. Ei nu erau înclinați să aducă acuzații de mărturie mincinoasă împotriva directorilor de tutun care au mințit sub jurământ și au scăpat cu totul. Dar reacția politicienilor la un ateu care își exercită dreptul constituțional a fost mai mult ca reacția la distrugerea World Trade Towers.
Am avut imaginea televizată a Camerei și Senatului grăbindu-se să repete în masă jurământul de credință, strigând în mod corect fraza controversată „sub Dumnezeu”. Dacă a fost implicat întregul membru al Congresului, cel puțin unul dintre ei, reprezentantul James Traficante, Jr., a fost condamnat pentru fraudă, luare de mită și fraudă. Și dacă congresele trecute sunt o măsură, șansele sunt că strigătele „sub Dumnezeu” din Angajamentul televizat să includă un număr necinstit de escroci, adulteri și ticăloși.
Acuzația pasională că, prin faptul că nu punem „sub Dumnezeu” în jurământ, îi insultam pe „strămoșii” noștri a trecut cu vederea originea „sub Dumnezeu” din jurământ. Nu a avut nimic de-a face cu „strămoșii noștri”, care au fost introduși de Congres în 1954, la 100 de ani după ce Angajamentul a devenit public.
Angajamentul a apărut cu un pastor baptist care a compus-o pentru o ceremonie de ridicare a drapelului de Ziua lui Columb în 1892 – după ce pastorul a fost concediat de biserica sa din Boston din cauza predicilor sale socialiste. În ceea ce privește „strămoșii noștri”, cel puțin trei dintre ei (Jefferson, Franklin și Thomas Paine) erau deiști care credeau că Dumnezeu a creat universul și i-a lăsat pe restul ocupanților săi, inclusiv pământenilor, ei înșiși, un concept care i-ar trimite pe contemporanul nostru. membrii Congresului într-o altă frenezie patriotică.
În plus, cei mai mulți dintre „strămoșii” noștri au fost mișcați mai mult de teama lor de tragedii oribile din parteneriatele Biserică-Stat de-a lungul istoriei decât de taxele britanice pe ceai (care fuseseră oricum retrase). Scriitorii inițiali ai Constituției știau că viziunea cuiva despre Dumnezeu și religie este personală, nu guvernamentală.
De aceea, separarea Bisericii și a Statului este în Constituție. Marea a doua inaugurare a lui Lincoln a remarcat că, în războiul civil american, atât Uniunea, cât și rebelii au fost invocați de partea lor și, cu simplul simț al lui Lincoln, au spus că Dumnezeu nu le poate îndeplini dorințele lor. Dumnezeu să-l ajute pe Abraham Lincoln dacă astăzi s-a confruntat cu Congresul pentru a spune că ideea de Dumnezeu sau că nu Dumnezeu nu aparține Casei Albe sau Congresului sau, de altfel, bisericilor.
Un unchi al lui Charles Darwin din secolul al XIX-lea (care, de altfel, era un om profund religios) a efectuat un calcul conform căruia el credea că rugăciunile către Dumnezeu erau personale, nu guvernamentale. El știa că milioane de supuși ai Imperiului Britanic se rugau în mod regulat: „Doamne salvează regele”. Domnul Darwin a presupus că, dacă acest lucru ar face o diferență, regii britanici ar avea o longevitate și o sănătate mai bune decât media. Nu au făcut-o. Rugăciunile sunt incontestabil semnificative pentru indivizi. Cu cât sunt invocate mai mult în scopuri publice, cu atât devin mai puțin convingătoare.
Când politicienii îl invocă în mod obișnuit pe Dumnezeu în campaniile și dezbaterile lor, am un impuls să-mi iau portofelul. Și când liderii corporativi își depun jurământul să spună adevărul „Așa că ajută-mă Doamne”, urmat apoi de minciuna lor, sau folosesc pe Dumnezeu și Angajamentul ca un plus de publicitate, îmi amintesc de acel mare irlandez, domnul Dooley, și de ai lui. om heterosexual, domnule Hennessey. Dooley și Hennessey au fost creația umoristului american din secolul al XIX-lea, Peter Finley Dunne. Într-un episod, omul hetero Hennessy întreabă:
„Ce credeți că omul din Pinnsylvanya care spune că Domnul este partener într-o mină de cărbune?” la care domnul Dooley întreabă: „A împărțit profiturile?”
Pentru numele lui Dumnezeu, dacă corporații insistă să invoce pentru totdeauna numele lui Dumnezeu în mărturiile și mărturiile lor comerciale, să ținem o evidență a câți dintre ei au „împărțit profiturile”.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează