O mare parte a acestui an, proteste larg răspândite au cuprins Israelul, ca răspuns la încercările guvernului Netanyahu de a revizui sistemul judiciar al statului. Mass-media corporative din Statele Unite (de exemplu, LA Times, 3/27/23; Politic 3/31/23) prezintă această situație ca pe o „criză a democrației” în Israel. De când demonstrațiile au început pe 7 ianuarie, New York Times, Wall Street Journal și Washington Post au difuzat un total de 194 de piese care conțin o varietate de cuvinte „Israel”, „criză” și „democrație”. Doar 77 dintre acestea, sau puțin sub 40%, includ o anumită formă a termenilor „Palestina” sau „Palestinian”.
Această lipsă de referințe la palestinieni este surprinzătoare, având în vedere că guvernul israelian controlează viețile a aproximativ 14 milioane de oameni care trăiesc între râul Iordan și Marea Mediterană, jumătate dintre ei evrei și jumătate palestinieni. Aceste include 2.6 milioane de palestinieni care trăiesc în Cisiordania sub ocupația militară israeliană și fără drepturi politice și 2 milioane de palestinieni care trăiesc în Fâșia Gaza, unde Israelul îi împiedică să își exercite drepturile politice și îi închid într-o închisoare în aer liber. Alți 350,000 de palestinieni care trăiesc în Ierusalimul de Est, care era anexat ilegal de Israel în 1967, cu toate acestea nu au dreptul de a vota la alegerile naționale din Israel.
Aproximativ 1.9 milioane de palestinieni, care trăiesc pe pământul controlat de Israel din 1948, au cetățenie israeliană și pot vota la alegerile israeliene, dar discriminarea împotriva lor este consacrată prin lege.
Cu alte cuvinte, dintre cele 7 milioane de palestinieni asupra cărora Israelul își exercită autoritatea, aproximativ 5 milioane nu au niciun cuvânt de spus în privința cine îi guvernează sau cum, în timp ce Israelul relegă restul de 2 milioane la cetățenia de clasa a doua. Scriind despre o „criză” în „democrația” Israelului, fără a pune în prim plan sau de cele mai multe ori măcar menționând faptul că Israelul privește complet de drepturi de drept a aproximativ 5 milioane de palestinieni, acoperirea în Times, Post și Jurnal văruiește apartheid care descalifică fundamental Israelul ca democrație.
Caracterizat greșit drept democrație
Multe dintre comentariile acestor ziare despre criza din Israel caracterizează totuși greșit Israelul ca democrație. The Times" Thomas Friedman (3/28/23) a spus că israelienii demonstrează „pentru a se asigura că cea de-a 75-a aniversare a democrației israeliene nu va fi ultima”. In conformitate cu Jurnalcomitetul editorial al lui (3/29/23), „Dacă am învățat ceva în ultimele săptămâni, este că democrația israeliană este vie și bine.” The Posteste Jennifer Rubin (3/29/23) a scris:
Episodul israelian oferă lecții pentru Statele Unite și alte democrații. În primul rând, unitatea este esențială. Indiferent de diferențe în chestiuni de politică există, refuzul de a vă pune mâna pe cei cu care nu sunteți de acord este o eroare fatală atunci când încercați să salvați o democrație. Este esențial să-i convingem pe cetățeni să pună loialitatea față de democrație mai presus de loialitatea față de partid sau instituții (chiar și armată). Fără o fundație democratică, nicio altă cauză sau instituție politică nu poate supraviețui.
Acestea sunt descrieri propagandistice ale Israelului, nu numai pentru că statul neagă mai mult de o treime din oamenii pe care îi guvernează dreptul de vot, ci și pentru că deține 4,900 de prizonieri politici palestinieni și are un obicei de zeci de ani de a asasinarea liderilor politici palestinieni. În plus, îi împiedică pe palestinieni să își exercite drepturile democratice cheie, cum ar fi libertatea presei (Intifada electronică, 4/13/21) și dreptul de a se organiza și de a se exprima politic: ca Human Rights Watch (4/27/21) a remarcat că „[palestinienii] riscă până la zece ani de închisoare pentru încercarea de a influența opinia publică într-un mod care „ar putea” dăuna liniștii publice sau ordinii publice”:
Armata [israeliană] folosește în mod regulat ordinele militare care îi permit să închidă proteste fără licență sau să creeze zone militare închise pentru a suprima demonstrațiile pașnice palestiniene din Cisiordania și pentru a reține participanții. Un ordin militar, de exemplu, impune o pedeapsă de închisoare de până la 10 ani civililor condamnați de instanțele militare pentru participarea la o adunare a mai mult de 10 persoane fără permis militar cu privire la orice problemă „care ar putea fi interpretată ca politică” sau pentru afișare „steaguri sau simboluri politice” fără aprobarea armatei.
Puteți descrie cu adevărat o țară care impune o astfel de regulă asupra a aproximativ două milioane de oameni drept „democrație”?
O caracteristică definitorie, nu o posibilitate
Între timp, Gershom Gorenberg a scris în Washington Post (3/23/23) că „Netanyahu și acoliții săi” caută „să anuleze democrația liberală în Israel”. Pentru el, chiar dacă Israelul este o „democrație fragilă”, este una căreia „societatea israeliană... îi datorează loialitate” și căreia „a ieșit în stradă... pentru a o apăra”. Gorenberg avertizează că, dacă Netanyahu slăbește cu succes instanțele,
cea mai de dreapta coaliție din istoria israeliană ar putea urma cu legi care dăunează drepturilor femeilor, minorității arabe, cetățenilor LGBTQ și presei. Un deputat din partidul Likud al lui Netanyahu a depus deja un proiect de lege care vizează descalificarea politicienilor arabi proeminenți de a candida la Knesset.
Poate fi adevărat că gambitul lui Netanyahu ar putea înrăutăți viața palestinienilor – „minoritatea arabă” la care se referă autorul – care trăiesc pe partea israeliană a Liniei Verzi. Dar este necinstit pentru Gorenberg să prezinte „legile care dăunează drepturilor” palestinienilor ca o posibilitate ipotetică, mai degrabă decât o trăsătură definitorie a trecutului și prezentului Israelului.
Israelul are deja 65 de legi care discriminează în mod explicit împotriva palestinienilor „pe baza apartenenței lor naționale”, iar Gorenberg menționează doar una dintre acestea în articolul său: legea statului național care, printre alte prevederi rasiste, spune că „dreptul de a exercita autodeterminarea națională în statul Israelul este exclusiv pentru poporul evreu”, chiar dacă 20% dintre cetățenii Israelului nu sunt evrei.
„Sănătate mai bună decât se crede”
Doi observatori ai protestelor din Israel au lăudat chiar angajamentul Israelului față de „democrație”. Bret Stephens din New York Times (3/28/23) a afirmat că, „dacă democrația Israelului trebuie să fie judecată, să fie judecată cel puțin împotriva altor democrații. După acest standard, poate fi într-o stare de sănătate mai bună decât se crede uneori.”
Stephens pare să folosească o definiție nouă a democrației, în care practica permite interdicții generale ale partidelor politice: raportul Human Rights Watch (4/27/21) la care mă refer mai sus notează că, începând cu 2020, Ministerul Israelian al Apărării a avut „interdicții oficiale împotriva a 430 de organizații [palestinene de Cisiordania], inclusiv Organizația de Eliberare a Palestinei cu care Israelul a semnat un acord de pace, partidul său de guvernământ Fatah și tuturor celelalte partide politice palestiniene majore”.
De asemenea, HRW remarcă, nici partidele palestiniene din Israel nu sunt scutite de un tratament similar:
Măsurile legale menite să protejeze caracterul evreiesc al statului care discriminează palestinienii subminează angajamentul din Proclamația de Independență a Israelului de a „asigura egalitatea totală a drepturilor sociale și politice tuturor locuitorilor săi, indiferent de religie, rasă sau sex”. Cetățenii palestinieni votează la alegeri și au servit în Knesset, dar Legea fundamentală a Israelului: Knesset-1958, care are statut constituțional, declară că niciun candidat nu poate candida la Knesset dacă susține în mod expres sau implicit „negarea existenței statului”. Israelului ca stat evreu și democratic.” Legea partidelor politice din Israel (1992) interzice în continuare înregistrarea oricărui partid ale cărui obiective neagă direct sau indirect „existența Israelului ca stat evreu și democratic”. În timp ce Curtea Supremă optează adesea împotriva descalificării candidaților pentru încălcarea acestor prevederi, prevederile îi împiedică în mod oficial pe palestinieni să conteste legile care codifică subjugarea lor și, prin aceasta, diminuează valoarea dreptului de vot al cetățenilor palestinieni.
Cu alte cuvinte, în presupusa „democrație” vibrantă a Israelului, palestinienii pot candida pentru legislatură atâta timp cât nu susțin egalitatea palestiniană. Sau, altfel spus, palestinienii au dreptul de a participa la „democrația” israeliană, cu condiția să nu ceară ca Israelul să devină o democrație.
„Represie dură” — „în altă parte”
În mod similar, Wall Street Jurnallui Nadim Koteich (4/10/23) a susținut că există „o distincție între demonstrațiile din Israel și protestele din altă parte din regiune”, unde dizidenții se confruntă adesea cu „reprimare dură sub formă de închisoare și execuții fără lege”. Cu toate acestea, Israelul pune în practică în mod obișnuit o asemenea brutalitate împotriva palestinienilor.
De exemplu, în timpul Marelui Marș al Întoarcerii din 2018-19, palestinienii din Gaza au organizat demonstrații săptămânale în apropierea barierei pe care Israelul o folosește pentru a îngrădi Fâșia. Cererile manifestanților au fost ca Israelul să ridice asediul Gazei și să permită refugiaților palestinieni să se întoarcă la casele lor, așa cum prevede Rezoluția ONU 194. ONU Rapoarte acea
Forțele israeliene au răspuns trăgând cu canistre cu gaz lacrimogen, unele dintre ele scăpate de drone, gloanțe de cauciuc și muniție reală, în mare parte de lunetişti. Drept urmare, 214 palestinieni, inclusiv 46 de copii, au fost uciși și peste 36,100, inclusiv aproape 8,800 de copii, au fost răniți.
Probabil că nu veți citi despre asta în ziarul dumneavoastră, dar adevărata criză a democrației Israelului este că Israelul nu este o democrație.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează