Be'er-Sheva, Israel - Am auzit prima dată despre Nakba la sfârșitul anilor 1980, pe când eram student la filozofie la Universitatea Ebraică. Cred că acesta este un fapt revelator, mai ales că, în adolescență, am fost membru al Peace Now și am crescut într-un cămin liberal. Am crescut în orașul sudic Be'er-Sheva, care se află la doar câțiva kilometri de mai multe sate beduine nerecunoscute care, astăzi, găzduiesc mii de locuitori care au fost strămutați în 1948. Acum știu că marea majoritate a Populația de beduini din Negev nu a fost la fel de norocoasă și că, la sfârșitul anilor 1940 și începutul anilor 1950, cei mai mulți beduini fie au fugit, fie au fost expulzați de pe pământurile lor ancestrale în Iordania sau Gaza.
 
Cum este posibil ca un adolescent israelian de stânga care locuia în Negev la începutul anilor 1980 (am absolvit liceul în 1983) să nu fi auzit niciodată cuvântul „Nakba”?
 
Cum, cu alte cuvinte, se naște amnezia colectivă?
 
Există multe explicații despre modul în care sunt create narațiunile principale și cum acestea suprimă și marginalizează relatările istorice concurente. Pe lângă munca desfășurată de instituțiile și aparatele statului, această ștergere atentă necesită și mobilizarea continuă a savanților, romancierilor și artiștilor – precum și a altor producători de cultură populară.

Când eram copil, istoria descrisă în manualele de liceu israeliene, precum și narațiunea istorică promulgată de mass-media (exista un singur canal de televiziune în Israel la acea vreme, care era administrat de guvern), au fost validate de celebrii romancieri și intelectuali publici. Potrivit unei teze de doctorat scrisă de Alon Gan de la Universitatea din Tel Aviv, Amos Oz, de exemplu, a intervievat soldați după războiul din 1967 și și-a folosit prerogativa editorială pentru a elimina descrierile abuzului pentru a produce o imagine a combatantului moral israelian.

Gândindu-mă la vremurile în care eram implicat în Peace Now, îmi dau seama că, chiar și pentru majoritatea porumbeilor israelieni de la acea vreme, o istorie conflictuală a apărut abia după 1967 – odată cu ocuparea Sinaiului, Cisiordania, Fâșia Gaza și Înălțimile Golanului. În consecință, soluția oferită de Peace Now a abordat greșelile create în 1967, dar nu avea nimic de spus despre 1948. Într-adevăr, nu îmi amintesc nicio referire la refugiații palestinieni în publicațiile lor. Modul perfect în care statul reușise să suture complet întâmplările din 1948, chiar și în tabăra de pace israeliană, a fost într-adevăr remarcabil. 
 
Cu siguranță, Nakba a existat în peisaj. Există sute de sate palestiniene ruinate în întregul Israel, dintre care multe sunt încă înconjurate de cactusul sabra. Nakba a apărut și într-o mână de lucrări literare. Nuvela lui S Yizhar Khirbet Khizehrelatează, de exemplu, modul în care un grup de soldați israelieni a asediat un sat palestinian și cum și-au respectat meticulos „ordinele de operare” prin curățarea zonei de „forțele ostile”. Naratorul fără nume detaliază modul în care „adună locuitorii zonei... îi încarcă pe transporturi și îi transportă peste linii” și, în cele din urmă, „explodează casele de piatră și ard colibele”. Publicată la câteva luni după războiul din 1948, novela a stârnit o dezbatere publică, dar din anumite motive nici novela, nici ruinele satelor din mediul rural nu au reușit să se înregistreze în rândul populației evreiești israeliene.

 

În ciuda imediatității Nakba, multe tactici au fost implementate cu succes pentru a-i ascunde urmele. Adesea, criticii menționează în acest context schema în curs de desfășurare a Israelului plantarea de păduri asupra satelor palestiniene ruinate, dar în opinia mea, segregarea severă care caracterizează societatea israeliană are un impact mult mai profund. Distanța geografică reală care mă despărțea de tinerii beduini de vârsta mea a fost neglijabilă, dar spațiile sociale pe care le-am ocupat erau lumi separate. Segregarea a fost atât de intensă încât nu m-am întâlnit niciodată, fără să spun, nu m-am jucat cu copii beduini. Prin urmare, nu am avut ocazia să le aud poveștile.
 
La urma urmei, istoria deseori iese din detalii cotidiene, cum ar fi locul de unde provin bunicii cuiva. A mea a emigrat în Mandatul Palestinei din Rusia și Polonia și am fost să-i vizitez la kibutz-ul lor în majoritatea vacanțelor școlare. În mod tragic, tinerii evrei și beduini nu au avut niciodată ocazia să împărtășească astfel de informații între ei.
 
drepturile palestinienilor
 
Nakba, atât ca cuvânt, cât și ca fenomen istoric, a început să iasă la suprafață printre evreii din Israel – și într-adevăr pe arena internațională – în urma unei serii de publicații ale „noilor istorici”, ale căror scrieri au stimulat dezbateri feroce despre rolul Israelului în crearea problema refugiaților palestinieni. Poate cel mai influent dintre acestea a fost Benny Morris Nașterea problemei refugiaților palestinieni, care a apărut în 1987 – la aproape patru decenii după romanul lui Yizhar.

La această dezbatere au luat parte și alți istorici precum Ilan Pappe, sociologi precum Baruch Kimmerling și geografi precum Oren Yiftachel și, în ciuda atacurilor dure (adesea de natură personală), au început să perturbe narațiunea principală a Israelului – care, până atunci, pusese toată vina pe liderii arabi. Acești academicieni israelieni mergeau pe urmele intelectualilor palestinieni precum Walid Khalidi, Sami Hadawi, Ghassan Kanafani și Elias Khoury din Liban. Dar, pentru că afirmațiile erau făcute de evrei israelieni, impactul lor în Israel și în străinătate a fost mult mai mare.

Cam în același timp, a izbucnit prima intifada (decembrie 1987). Imaginile de represiune brutală a rezistenței nonviolente au determinat o discuție despre drepturile omului și naționale palestiniene în societatea israeliană. Într-o perioadă de patru ani (1988-1991), numeroase ONG-uri israeliene au fost înființate pentru a ajuta la protejarea diferitelor drepturi palestiniene. Practicanții drepturilor evrei israelieni au avut atunci ocazia să se întâlnească cu mii de palestinieni care au suferit abuzuri din partea armatei israeliene; și-au auzit poveștile despre prezent, dar din aceste povești au apărut și narațiuni alternative ale trecutului. La urma urmei, în Gaza, 75% dintre locuitori sunt refugiați din războiul din 1948.
 
În anii Oslo, au început să apară noi manuale, care discutau problema refugiaților palestinieni și menționau, chiar dacă în treacăt, rolul Israelului în crearea sa. În 2002, un grup de israelieni a creat Zochrot (amintind), al cărui scop a fost să prezinte Nakba palestiniană publicului evreu-israeliano, să exprime Nakba în ebraică și să creeze un loc pentru Nakba în mediul intelectual. După cum a explicat unul dintre fondatorii săi: „Acesta este pentru a promova o memorie alternativă memoriei hegemonice sioniste. Nakba este dezastrul poporului palestinian: distrugerea satelor și orașelor, uciderea, expulzarea, ștergerea Cultura palestiniană Dar Nakba, cred, este și povestea noastră, povestea evreilor care trăiesc în Israel, care se bucură de privilegiile de a fi „învingătorii”.
 
Aceste evoluții au dus la o schimbare profundă a gradului de conștientizare în rândul publicului evreu israelian, astfel încât, de-a lungul anilor, tot mai mulți evrei israelieni s-au familiarizat cu cuvântul „Nakba” și cu evenimentele istorice pe care acesta le denotă. Văd diferența dintre studenții mei astăzi. Când spuneam cuvântul „Nakba” în clasă la sfârșitul anilor 1990, aproape nimeni nu știa despre ce vorbesc; totuși, dacă ar fi să spun „Nakba” astăzi, nu există un student care să nu știe la ce mă refer. Este important de subliniat, acest lucru nu reflectă o schimbare a viziunilor israelienilor față de conflict, dar înțelegerea originilor sale istorice este, totuși, mai puțin naivă.
 
Reacția Nakba

Tocmai în acest context ar trebui să se înțeleagă decizia statului de a se reafirma în încercarea de a reduce la tăcere, încă o dată, orice discuție despre Nakba. O strategie pe care a adoptat-o ​​a fost trecerea Legea Nakba, care a fost aprobată de Knesset în martie 2011. Legea este de fapt un amendament la Legea privind fundația bugetului și prevede că ministrul finanțelor are dreptul să reducă fonduri oricărei instituții publice, cum ar fi o școală sau o universitate, dacă aceasta comemora „Ziua Independenței sau ziua înființării statului ca zi de doliu...”
 
Procesul legislativ în sine a fost acoperit de mass-media, provocând o discuție plină de viață, care de fapt a făcut ca Nakba să fie vizibilă pentru un public mult mai larg decât oricând. Mai mult, Asociația pentru Drepturile Civile din Israel și Adalah (Centrul juridic pentru minoritatea arabă din Israel) au depus imediat o petiție la instanța supremă, susținând că noua lege a constituit o încălcare gravă a libertății de exprimare și face parte din „ o campanie de persecuție politică care își propune să delegitimizeze o întreagă populație a cetățenilor israelieni”.

Cele două grupuri de drepturi au continuat susținând că comemorarea Zilei Nakba nu neagă în niciun caz existența statului Israel, așa cum încearcă să sugereze limbajul proiectului de lege. În plus, potrivit acestor organizații, proiectul de lege încalcă în mod flagrant drepturile unei minorități de a-și păstra istoria și cultura, precum și de a determina poveștile pe care dorește să le spună despre ea însăși. Ei au mai susținut că proiectul de lege urmărește să evidențieze și să marcheze cetățenii arabi ai Israelului ca fiind periculoși și neloiali față de stat, în sensul că ei încearcă să-și exprime propria narațiune și interpretare a evenimentelor istorice (Ziua Independenței/Ziua Nakba), o narațiune care este încruntă. de către anumite grupuri politice din ţară.

Acesta este un exemplu clar de „tiranie a majorității”, în care majoritatea politică ar încălca drepturile fundamentale ale minorității – în acest caz libertatea lor de exprimare – și, în consecință, și libertatea lor culturală și libertatea de a interpreta istoria în moduri care jignesc. majoritatea.
 
La 5 ianuarie 2012, Curtea Supremă și-a publicat hotărârea, respingând recursul și menținând Legea Nakba. Președintele Dorit Beinisch și judecătorii Eliezer Rivlin și Miriam Naor au concluzionat: „Nivelul declarativ al legii ridică într-adevăr întrebări dificile și complexe. Cu toate acestea, de la început, constituționalitatea legii depinde în mare măsură de interpretarea dată directivelor legii”. Cu alte cuvinte, instanța s-a abținut să judece constituționalitatea legii înainte ca aceasta să fie implementată într-un caz concret.
 
În acest fel, după cum a afirmat Dan Yakir de la Asociația pentru Drepturile Civile: „Instanța a ignorat cu desăvârșire pretențiile referitoare la efectul înfricoșător al acestei legi, care obligă entitățile sprijinite de stat să riscă o reducere semnificativă a bugetelor lor înainte ca legea să fie luată în considerare. pentru controlul judiciar, limitează libertatea de exprimare”. Ideea lui Yakir a fost că legea dăunează atât libertății de exprimare, cât și drepturilor civile ale cetățenilor arabi, chiar înainte de punerea ei în aplicare, deoarece formularea legii este atât de largă și vagă, multe instituții au început deja să se autocenzureze pentru a nu risca să primească pedepse. .

Adevărul merge în ambele sensuri

În ciuda regresului legal cu privire la Legea Nakba, precum și a atacului bine orchestrat împotriva organizațiilor precum Zochrot, efortul concertat al guvernului israelian de a reinițializa amnezia națională este zadarnic. După cum a spus o dată marele filozof politic evreiesc Hannah Arendt, faptul că Leon Troțki nu apare în cărțile de istorie rusă sovietică nu înseamnă că el nu a existat. „Problema cu minciuna și înșelarea”, explică Arendt, „constă în faptul că eficiența lor depinde în întregime de o noțiune clară a adevărului pe care mincinosul și înșelătorul dorește să-l ascundă. În acest sens, adevărul, chiar dacă nu prevalează în public, posedă o întâietate ineradicabilă asupra tuturor minciunilor”.

Nakba este un adevăr și, în timp ce eforturile de a dezvălui evenimentele istorice care se desfășoară au suferit recent un atac legal aprig, primatul său asupra minciunilor garantează că va prevala. Societatea evreiască israeliană trebuie să se confrunte cu Nakba pentru ceea ce a fost, precum și cu ramificațiile sale în curs, fie în taberele de refugiați din Levant, fie pe dealurile din sudul Hebronului, unde palestinienii sunt amenințați constant de expulzare; trebuie să recunoaștem că palestinienii au suferit – și încă suferă – și că au fost lipsiți de drepturile fundamentale de către guvernele israeliene succesive timp de mai bine de jumătate de secol. Această recunoaștere este condiția posibilității unui viitor mai bun.

Dar dacă există vreo speranță pentru această regiune, recunoașterea trebuie să fie reciprocă. Palestinienii, care au fost fără îndoială nedreptățiți, trebuie să recunoască, așa cum le-a îndemnat răposatul Edward Said să facă, că două greșeli nu fac un drept. Doar odată cu recunoașterea reciprocă a celor două narațiuni istorice va apărea cu adevărat o oportunitate de reconciliere.

Neve Gordon este autorul Ocupația Israelului și se poate ajunge prin intermediul lui  . 

Acest articol a apărut pentru prima dată în Al Jazeera.  

---