[Acest eseu este o versiune scurtată și adaptată a capitolului 1 al noii cărți a lui Glenn Greenwald, Niciun loc de ascuns: Edward Snowden, NSA și statul de securitate al SUA, și apare la TomDispatch.com cu amabila permisiune a Metropolitan Books.]

Pe 1 decembrie 2012, am primit prima mea comunicare de la Edward Snowden, deși habar nu aveam la acea vreme că era de la el.

Contactul a venit sub forma unui e-mail de la cineva care se numește Cincinnatus, o referire la Lucius Quinctius Cincinnatus, fermierul roman care, în secolul al V-lea î.Hr., a fost numit dictator al Romei pentru a apăra orașul împotriva atacurilor. Cel mai mult este amintit pentru ceea ce a făcut după ce a învins dușmanii Romei: a renunțat imediat și voluntar la puterea politică și s-a întors la viața fermieră. Aclamat ca un „model al virtuții civice”, Cincinnatus a devenit un simbol al utilizării puterii politice în interesul public și al meritului de a limita sau chiar de a renunța la puterea individuală pentru binele mai mare.

E-mailul începea: „Securitatea comunicațiilor oamenilor este foarte importantă pentru mine”, iar scopul său declarat a fost să mă îndemne să încep să folosesc criptarea PGP, astfel încât „Cincinnatus” să poată comunica lucruri în care, a spus el, era sigur că voi fi. interesat. Inventat în 1991, PGP înseamnă „intimitate destul de bună”. A fost dezvoltat într-un instrument sofisticat pentru a proteja e-mailurile și alte forme de comunicații online de supraveghere și hacking.

În acest e-mail, „Cincinnatus” a spus că a căutat peste tot „cheia publică” mea PGP, un set de coduri unic care permite oamenilor să primească e-mail criptat, dar nu l-a putut găsi. Din aceasta, a concluzionat că nu folosesc programul și mi-a spus: „Asta pune în pericol pe oricine comunică cu tine. Nu susțin că fiecare comunicare în care sunteți implicat să fie criptată, dar ar trebui cel puțin să oferiți celor care comunică această opțiune.”

„Cincinnatus” a făcut apoi referire la scandalul sexual al generalului David Petraeus, a cărui relație extraconjugală cu jurnalista Paula Broadwell a fost descoperită când anchetatorii au găsit e-mailuri Google între cei doi. Dacă Petraeus și-ar fi criptat mesajele înainte de a le preda pe Gmail sau de a le stoca în dosarul lui de ciorne, a scris el, anchetatorii nu le-ar fi putut citi. „Criptarea contează și nu este doar pentru spioni și filandri.”

„Există oameni de la care ai dori să auzi”, a adăugat el, „dar nu vor putea niciodată să te contacteze fără să știe că mesajele lor nu pot fi citite în tranzit”. Apoi s-a oferit să mă ajute să instalez programul. El a semnat: „Mulțumesc. C.”

Folosirea software-ului de criptare era ceva ce intenționam de mult să fac. Scriam de ani de zile despre WikiLeaks, avertizori, colectivul de hacktiviști cunoscut sub numele de Anonymous și am comunicat, de asemenea, cu oameni din cadrul instituției de securitate națională din SUA. Cei mai mulți dintre ei sunt îngrijorați de securitatea comunicațiilor lor și de prevenirea monitorizării nedorite. Dar programul este complicat, mai ales pentru cineva care avea foarte puține abilități în programare și calculatoare, ca mine. Așa că era unul dintre acele lucruri pe care nu apucasem să le fac niciodată.

E-mailul lui C. nu m-a mutat la acțiune. Deoarece am devenit cunoscut pentru că acopereau povești pe care restul mass-media le ignoră adesea, aud frecvent de la tot felul de oameni care îmi oferă o „poveste uriașă” și de obicei se dovedește a fi nimic. Și în orice moment lucrez, de obicei, la mai multe povești decât pot face față. Așa că am nevoie de ceva concret care să mă facă să renunț la ceea ce fac pentru a urmări o nouă pistă.

Trei zile mai târziu, am auzit din nou de la C., cerându-mi să confirm primirea primului e-mail. De data asta am raspuns repede. „Am primit asta și o să lucrez la el. Nu am un cod PGP și nu știu cum să fac asta, dar voi încerca să găsesc pe cineva care să mă poată ajuta.”

C. a răspuns mai târziu în acea zi cu un ghid clar, pas cu pas, pentru PGP: Encryption for Dummies, în esență. La sfârșitul instrucțiunilor, el a spus că acestea sunt doar „cele mai simple elemente de bază”. Dacă nu găsesc pe cineva care să mă ghideze prin sistem, a adăugat el, „anunțați-mă. Pot facilita contactul cu oameni care înțeleg crypto aproape oriunde în lume.”

Acest e-mail s-a încheiat cu o semnare mai ascuțită: „Al tău criptografic, Cincinnatus.”

În ciuda intențiilor mele, n-am făcut nimic, consumat așa cum eram atunci cu alte povești și încă neconvins că C. ar avea ceva de spus.

În fața inacțiunii mele, C. și-a intensificat eforturile. A produs un videoclip de 10 minute intitulat PGP pentru Jurnalişti.

În acel moment, C., după cum mi-a spus mai târziu, a devenit frustrat. „Iată-mă”, gândi el, „gata să-mi risc libertatea, poate chiar și viața mea, să-i înmânez acestui tip mii de documente secrete de la cea mai secretă agenție a națiunii – o scurgere care va produce zeci, dacă nu sute de uriașe informații jurnalistice. . Și nici măcar nu poate fi deranjat să instaleze un program de criptare.”

Atât de aproape am ajuns să elimin una dintre cele mai mari și mai importante scurgeri de securitate națională din istoria SUA.

„El este adevărat”

Următoarea ce am auzit despre asta a fost 10 săptămâni mai târziu. Pe 18 aprilie, am zburat din casa mea din Rio de Janeiro la New York și am văzut la aterizare pe aeroportul JFK că am primit un e-mail de la Laura Poitras, realizatorul de documentar. „Este vreo șansă să fii în SUA săptămâna viitoare?” ea a scris. „Mi-ar plăcea să abordez ceva, deși cel mai bine este să fac personal.”

Iau în serios orice mesaj de la Laura Poitras. Am răspuns imediat: „De fapt, tocmai am ajuns în SUA azi dimineață... Unde ești?” Am aranjat o întâlnire pentru a doua zi în holul hotelului meu și am găsit locuri în restaurant. La insistențele Laurei, am mutat mesele de două ori înainte de a începe conversația pentru a fi siguri că nimeni nu ne poate auzi. Laura s-a pus apoi la treabă. Avea de discutat „o chestiune extrem de importantă și sensibilă”, a spus ea, iar securitatea era critică. 

Mai întâi, însă, Laura mi-a cerut fie să scot bateria de pe telefonul mobil, fie să o las în camera mea de hotel. „Sună paranoic”, a spus ea, dar guvernul are capacitatea de a activa telefoanele mobile și laptopurile de la distanță ca dispozitive de ascultare. Mai auzisem asta de la activiștii pentru transparență și de la hackeri, dar am avut tendința să-l notez ca fiind o precauție excesivă. După ce am descoperit că bateria de pe telefonul meu mobil nu poate fi scoasă, am dus-o înapoi în camera mea, apoi m-am întors la restaurant.

Acum Laura a început să vorbească. Primise o serie de e-mailuri anonime de la cineva care părea și sincer și serios. El a susținut că are acces la niște documente extrem de secrete și incriminatoare despre faptul că guvernul SUA își spionează propriii cetățeni și restul lumii. Era hotărât să-i transmită aceste documente și i-a cerut în mod special să lucreze cu mine la eliberarea și raportarea lor.

Laura a scos apoi câteva pagini din poșetă din două dintre e-mailurile trimise de anonimul leaker și le-am citit la masă de la început până la sfârșit. În cel de-al doilea e-mail, cel care scăpa de informații a ajuns la miezul a ceea ce el considera ca fiind misiunea sa:

Șocul acestei perioade inițiale [după primele dezvăluiri] va oferi sprijinul necesar pentru a construi un internet mai egal, dar acest lucru nu va funcționa în avantajul omului obișnuit decât dacă știința depășește legea. Înțelegând mecanismele prin care intimitatea noastră este încălcată, putem câștiga aici. Putem garanta tuturor oamenilor protecție egală împotriva căutărilor nerezonabile prin legi universale, dar numai dacă comunitatea tehnică este dispusă să facă față amenințării și să se angajeze să implementeze soluții supra-proiectate. În cele din urmă, trebuie să aplicăm un principiu prin care singurul mod în care cei puternici se pot bucura de intimitate este atunci când este de același tip împărtășit de cei obișnuiți: unul impus de legile naturii, mai degrabă decât de politicile omului.

„Este real”, am spus când am terminat de citit. „Nu pot să explic exact de ce, dar simt intuitiv că acest lucru este grav, că el este exact cine spune că este.”

„La fel și eu”, a răspuns Laura. „Am foarte puține îndoieli.”

Am recunoscut instinctiv pasiunea politică a autorului. Am simțit o rudenie cu corespondentul nostru, cu viziunea lui asupra lumii și cu sentimentul de urgență care îl mistuia în mod clar.

Într-unul din ultimele pasaje, corespondentul Laurei a scris că parcurge pașii finali necesari pentru a ne furniza documentele. Avea nevoie de încă patru până la șase săptămâni și ar trebui să așteptăm să auzim de la el.

Trei zile mai târziu, Laura și cu mine ne-am reîntâlnit și cu un alt e-mail de la divulgatorul anonim, în care acesta explica de ce era dispus să-și riște libertatea, să se supună probabilității ridicate a unei pedepse de închisoare foarte lungă, pentru a dezvălui aceste documente. Acum eram și mai convins: sursa noastră era reală, dar așa cum i-am spus partenerului meu, David Miranda, în zborul spre Brazilia, eram hotărât să-mi scot totul din minte. „S-ar putea să nu se întâmple. S-ar putea răzgândi. Ar putea fi prins.” David este o persoană cu o intuiție puternică și era ciudat de sigur. "E real. El este real. Se va întâmpla”, a declarat el. „Și va fi uriaș.”

„Am o singură frică”    

Un mesaj de la Laura mi-a spus că trebuie să vorbim urgent, dar numai prin chat OTR (off-the-record), un instrument criptat pentru a vorbi online în siguranță.

Vestea ei era uluitoare: ar putea fi nevoie să călătorim imediat la Hong Kong pentru a ne întâlni sursa. Am presupus că sursa noastră anonimă se afla în Maryland sau în nordul Virginiei. Ce făcea cineva cu acces la documente secrete ale guvernului SUA în Hong Kong? Ce legătură a avut Hong Kong-ul cu toate astea?

Răspunsurile ar veni doar de la sursa însuși. El a fost supărat de ritmul lucrurilor până acum și a fost esențial să vorbesc cu el direct, pentru a-l asigura și a-i calma preocupările tot mai mari. În decurs de o oră, am primit un e-mail de la Verax@******. Verax înseamnă „spunător de adevăr” în latină. Subiectul scria „Trebuie să vorbim”.

„Am lucrat la un proiect major cu un prieten comun de-al nostru”, a început e-mailul. „Recent a trebuit să refuzi călătoriile pe termen scurt pentru a mă întâlni. Trebuie să fii implicat în această poveste”, a scris el. „Există vreo modalitate de a vorbi în scurt timp? Înțeleg că nu aveți prea multe în ceea ce privește infrastructura securizată, dar voi rezolva ceea ce aveți.” El a sugerat să vorbim prin OTR și a furnizat numele lui de utilizator.

Computerul meu a sunat un clopoțel, semnalând că sursa s-a conectat. Puțin nervos, am dat clic pe numele lui și am tastat „bună ziua”. El a răspuns și m-am trezit vorbind direct cu cineva despre care am presupus că, la acel moment, a dezvăluit o serie de documente secrete despre programele de supraveghere ale SUA și care dorea să dezvăluie mai multe.

„Sunt dispus să fac ceea ce trebuie să fac pentru a raporta asta”, am spus. Sursa – al cărei nume, locul de muncă, vârstă și toate celelalte atribute îmi erau încă necunoscute – a întrebat dacă aș veni în Hong Kong să-l întâlnesc. Nu l-am întrebat de ce era acolo; Am vrut să evit să par că pescuiesc informații și am presupus că situația lui era delicată. Oricare ar fi fost adevărat, știam că această persoană hotărâse să comită ceea ce guvernul SUA ar considera o crimă foarte gravă.

„Desigur că voi veni în Hong Kong”, am spus.

Am vorbit online în ziua aceea timp de două ore, vorbind pe larg despre scopul lui. Știam din e-mailurile pe care Laura mi-a arătat că se simțea obligat să spună lumii despre masivul aparat de spionaj pe care guvernul SUA îl construia în secret. Dar ce spera el să obțină?

„Vreau să declanșez o dezbatere la nivel mondial despre confidențialitate, libertatea internetului și pericolele supravegherii de stat”, a spus el. „Nu mi-e frică de ce mi se va întâmpla. Am acceptat că probabil că viața mea se va termina după ce fac asta. Sunt în pace cu asta. Știu că este ceea ce trebuie făcut.” Apoi a spus ceva uluitor: „Vreau să mă identific ca persoana din spatele acestor dezvăluiri. Cred că am obligația să explic de ce fac asta și ce sper să obțin.” Mi-a spus că a scris un document pe care voia să-l posteze pe internet când s-a declarat ca sursă, un manifest pro-confidențialitate și anti-supraveghere pe care să-l semneze oamenii din întreaga lume, care arată că există sprijin global pentru protejarea vieții private. .

„Am o singură teamă în a face toate acestea”, a spus el, și anume „că oamenii vor vedea aceste documente și vor ridica din umeri, că vor spune: „Am presupus că asta se întâmplă și nu ne pasă”. Singurul lucru pentru care sunt îngrijorat este că voi face toate astea vieții mele degeaba.”

„Mă îndoiesc serios că asta se va întâmpla”, l-am asigurat, dar nu eram convins că am crezut cu adevărat asta. Din anii în care am scris despre abuzurile NSA, știam că poate fi greu să generăm îngrijorare serioasă cu privire la supravegherea secretă de stat.

Mi s-a părut diferit, dar înainte de a pleca spre Hong Kong, am vrut să văd câteva documente, astfel încât să înțeleg tipurile de dezvăluiri pe care sursa era pregătită să le facă.

Apoi am petrecut câteva zile online, când sursa m-a explicat, pas cu pas, cum să instalez și să folosesc programele de care aș avea nevoie pentru a vedea documentele.  

Mi-am tot cerut scuze pentru lipsa mea de competență, pentru că a trebuit să-mi iau ore întregi din timpul lui pentru a mă învăța cele mai elementare aspecte ale comunicării securizate. „Nu vă faceți griji”, a spus el, „cele mai multe dintre acestea au puțin sens. Și am mult timp liber acum.”

Odată ce toate programele au fost puse la punct, am primit un dosar care conținea aproximativ douăzeci și cinci de documente: „Doar un gust foarte mic: vârful vârfului aisbergului”, a explicat el tentant.

Am dezarhivat fișierul, am văzut lista de documente și am dat clic aleatoriu pe unul dintre ele. În partea de sus a paginii cu litere roșii, a apărut un cod: „TOP SECRET//COMINT/NO FORN/”.

Acest lucru însemna că documentul a fost desemnat legal de top secret, se referea la informațiile de comunicații (COMINT) și nu era destinat distribuirii cetățenilor străini, inclusiv organizațiilor internaționale sau partenerilor de coaliție (NO FORN). Acolo era cu o claritate incontestabilă: o comunicare extrem de confidențială din partea NSA, una dintre cele mai secrete agenții din cel mai puternic guvern din lume. Nimic din această semnificație nu fusese vreodată scurs de la NSA, nu în toată istoria de șase decenii a agenției. Acum aveam câteva zeci de astfel de articole în posesia mea. Iar persoana cu care petrecusem ore în șir discutând în ultimele două zile avea multe, multe altele de oferit.

Când Laura și cu mine am ajuns la aeroportul JFK pentru a ne îmbarca pe un zbor Cathay Pacific către Hong Kong, Laura a scos un drive din rucsac. „Ghici ce este asta?” întrebă ea cu o privire de intensă seriozitate.

"Ce?"

— Documentele, spuse ea. "Toti."

„README_FIRST”

În următoarele 16 ore, în ciuda epuizării mele, nu am făcut altceva decât să citesc, luând febril notițe document după document. Unul dintre primele pe care le-am citit a fost un ordin de la tribunalul secret al Actului de Supraveghere a Informațiilor Externe (FISA), care fusese creat de Congres în 1978, după ce Comitetul Bisericii a descoperit decenii de interceptări abuzive ale guvernului. Ideea din spatele formării sale a fost că guvernul ar putea continua să se angajeze în supraveghere electronică, dar pentru a preveni abuzuri similare, a trebuit să obțină permisiunea instanței FISA înainte de a face acest lucru. Nu mai văzusem niciodată o hotărâre judecătorească FISA. Aproape nimeni nu a avut. Instanța este una dintre cele mai secrete instituții din guvern. Toate hotărârile sale sunt desemnate automat secrete, și doar o mână mică de persoane sunt autorizate să acceseze deciziile sale.

Hotărârea pe care am citit-o în avionul către Hong Kong a fost uimitoare din mai multe motive. Acesta a ordonat Verizon Business să predea NSA „toate înregistrările cu detaliile apelurilor” pentru „comunicațiile (i) între Statele Unite și străinătate; și (ii) în întregime în Statele Unite, inclusiv apeluri telefonice locale.” Asta însemna că NSA colecta în secret și fără discernământ înregistrările telefonice ale zeci de milioane de americani, cel puțin. Practic, nimeni nu avea idee că administrația Obama face așa ceva. Acum, cu această hotărâre, nu numai că știam despre asta, dar aveam drept dovadă ordinul secret al tribunalului.

Abia acum am simțit că încep să procesez adevărata amploare a scurgerii. Scriam de ani de zile despre amenințarea reprezentată de supravegherea internă neconstrânsă; prima mea carte, publicată în 2006, a avertizat despre ilegalitatea și radicalismul NSA. Dar mă luptasem împotriva marelui zid al secretului care protejează spionajul guvernamental: Cum documentezi acțiunile unei agenții atât de complet învăluite în mai multe straturi de secret oficial? În acest moment, zidul fusese spart. Aveam în posesia mea documente pe care guvernul încercase cu disperare să le ascundă. Aveam dovezi care ar dovedi incontestabil tot ceea ce a făcut guvernul pentru a distruge intimitatea americanilor și a oamenilor din întreaga lume.

În 16 ore de lectură abia întreruptă, am reușit să trec doar printr-o mică parte din arhivă. Dar când avionul a aterizat în Hong Kong, știam sigur două lucruri. În primul rând, sursa a fost extrem de sofisticată și inteligentă din punct de vedere politic, evident în recunoașterea de către el a semnificației majorității documentelor. Era, de asemenea, extrem de rațional. Modul în care a ales, a analizat și a descris miile de documente pe care le aveam acum în posesia mea a dovedit asta. În al doilea rând, ar fi foarte greu să-i negi statutul de denunțător clasic. Dacă dezvăluirea dovezilor că oficialii de rang înalt de securitate națională au mințit direct Congresul cu privire la programele interne de spionaj nu face pe cineva indiscutabil un denunțător, atunci ce înseamnă?

Cu puțin timp înainte de aterizare, am citit un ultim fișier. Deși era intitulat „README_FIRST”, l-am văzut pentru prima dată abia la sfârșitul zborului. Acest mesaj a fost o explicație de la sursă pentru ce a ales să facă ceea ce a făcut și ce se aștepta să se întâmple ca urmare - și includea un fapt pe care ceilalți nu l-au făcut: numele sursei.

„Înțeleg că voi fi făcut să sufăr pentru acțiunile mele și că întoarcerea acestor informații în public îmi marchează sfârșitul. Voi fi mulțumit dacă federația legii secrete, iertarea inegală și puterile executive irezistibile care conduc lumea pe care o iubesc vor fi dezvăluite măcar pentru o clipă. Dacă doriți să ajutați, alăturați-vă comunității open source și luptați pentru a menține spiritul presei viu și internetul liber. Am fost în cele mai întunecate colțuri ale guvernului, iar ei se tem de lumină.

Edward Joseph Snowden, SSN: *****
Alias ​​CIA „*****”
Număr de identificare a agenției: *****
Fost consilier principal | Agenția de Securitate Națională a Statelor Unite, sub acoperire corporativă
Fost ofițer de teren | Agenția Centrală de Informații a Statelor Unite, sub acoperire diplomatică
Fost lector | Agenția de Informații pentru Apărare a Statelor Unite, sub acoperire corporativă”

Glenn Greenwald, fost avocat constituțional și editorialist la Guardian până în octombrie 2013, a câștigat numeroase premii pentru comentariile și jurnalismul său de investigație, inclusiv cel mai recent premiul George Polk din 2013 pentru reportaje de securitate națională. La începutul lui 2014, el a co-fondat un nou mijloc media global, Interceptul. Acest eseu este adaptat după noua sa carte,Niciun loc de ascuns: Edward Snowden, NSA și statul de securitate al SUA(Metropolitan Books), publicată astăzi.

Extras și adaptat din Niciun loc de ascuns: Edward Snowden, NSA și statul de securitate al SUA de Glenn Greenwald, publicat de Metropolitan Books, o amprentă a lui Henry Holt and Company, LLC.

Acest articol a apărut pentru prima dată TomDispatch.com, un weblog al Nation Institute, care oferă un flux constant de surse alternative, știri și opinii de la Tom Engelhardt, editor de multă vreme în publicații, co-fondator al Proiectul Imperiului American, Autor de Sfârșitul culturii victoriei, ca într-un roman, Ultimele zile ale publicării. Ultima sa carte este The American Way of War: Cum războaiele lui Bush au devenit ale lui Obama (Haymarket Books).

---