Pesimiștii culturali nu prea văd că le place la discuțiile de la Paris despre climă. Scepticismul în momente ca acestea este aproape întotdeauna justificat. În același timp, s-ar putea ca Parisul să fi fost o îmbunătățire minusculă – în anumite aspecte – față de întâlnirile anterioare de oficiali aleși, diplomați, hack-uri corporative, activiști, celebrități și mass-media care constituie aceste circuri anuale. Și este probabil ca mișcarea de justiție a climei supărată și plină de energie să fie pregătită să facă presiuni pe marii poluatori ca niciodată. Nu, paharul nu este pe jumătate plin. Delegații nu vor fi de acord cu reducerile de emisii necesare pentru a-și îndeplini chiar și propriul obiectiv inadecvat de creștere cu 2 grade C a temperaturii globale. Este astfel posibil să vedeți proiectul de tratat ca un pas înapoi.

Desigur, un tratat adecvat ar fi fost mai bun decât ceea ce vom ajunge. Nici paharul nu este pe jumătate gol. Parisul nu este ultima Conferință a Partidelor (COP; există una în fiecare an). Și nu este realist în circumstanțele actuale să ne așteptăm ca două sute de țări cu interese profund conflictuale și putere extrem de inegală să încheie un acord comun asupra viitorului umanității. Lăsați în voia lor, liderii marilor puteri (atât de Nord, cât și de Sud) ar lăsa planeta, din mai multe motive, pe un vector accelerat spre catastrofa climatică. Dar acesta este ideea: ei trebuie urmăriți și hrăniți să facă ceea ce este necesar, să îmbunătățească Parisul, imediat după întoarcerea lor acasă și în viitorul apropiat. Climatul politic trebuie să se schimbe înainte de a putea opri încălzirea climatului planetar.

Problemele restante și ce trebuie făcut în privința lor

Nu există nicio îndoială că contribuțiile intenționate determinate la nivel național – ONU vorbesc pentru obiectivele naționale de reducere a emisiilor – angajate înainte de conferință de către țările participante (practic fiecare stat național de pe planetă) nu sunt la înălțime. Așa este chiar dacă țările se țin de ele, ceea ce nu trebuie, deoarece sunt voluntare. Și acest lucru este așa, chiar dacă obiectivul este de a menține creșterea temperaturii globale la cel mult 2 grade Celsius peste nivelurile preindustriale, să nu mai vorbim de cele mai sigure 1.5 grade C împinse de mișcarea pentru justiția climatică a cărei susținere are acum cavalcada climatică ONU. serios luând în considerare obiectivul inferior.

Fanii țintelor de reducere obligatorii din punct de vedere juridic, cu penalități reale pentru nerespectarea acestora (orice persoană gânditoare), sunt în mod firesc dezamăgiți. Pentru ca Statele Unite să se angajeze la obiective obligatorii de acest fel, orice acord ar fi un „tratat”, necesitând astfel ratificarea de către Senat, în cazul în care textul, orice text, ar fi mort la sosire. Cu toate acestea, aceste obiective sunt mai bine decât să nu înlocuiască Protocolul de la Kyoto, programat să se ascundă în 2020, moment în care acordul negociat la Paris începe. Activiștii trebuie să depună eforturi pentru a îmbunătăți perspectivele politice pentru ținte obligatorii și mai dure la o viitoare COP – reducerile de la Paris. nu sunt gravate în piatră. Mișcările naționale pentru justiția climatică trebuie, de asemenea, să-și forțeze propriile guverne să trateze țintele voluntare ca fiind obligatorii între timp și să pledeze pentru ținte flexibile în sus, de fapt, sincronizate cu știința climatică din ce în ce mai sumbră.

Delegații climatice de la Paris folosesc termenul „diferențiere” atunci când discută despre un principiu de bază al justiției climatice: responsabilitatea națiunilor care au cauzat problema de a o rezolva. Autoproclamatul succes al lui Obama la Copenhaga a fost de a-i determina pe liderii mondiali cheie să proclame din nou principiul „responsabilităților comune, dar diferențiate”. Traducere: suntem cu toții în asta împreună, dar unii dintre noi vor trebui să facă mai mult decât alții. Scopul lui Obama a fost partea „suntem cu toții în asta împreună”. Cât despre „unii fac mai mult”: teama țărilor bogate că vor fi supuse în mod justificat reduceri profunde ale emisiilor de gaze cu efect de seră, în timp ce (majoritatea) Sudul Global emite în mod justificat mai mult sau mai puțin liber.

Ca întotdeauna, diavolul rezidă în literele mici: cine poate emite cât de mult pentru cât timp? Spre surprinderea nimănui, aproape toți republicanii din Congresul SUA nu doresc pur și simplu să recunoască datoria țării față de restul lumii (în special statele sărace și, prin urmare, deosebit de vulnerabile); se opun oricărui acord, dar mai ales versiuni doar climatice. Ei propagă argumente evident necinstite care rezonează cu alegătorii ignoranți. Faptul că China a depășit recent SUA ca emițător numărul unu de carbon al planetei le susține cazul slab și autoînfrângător. a lui Obama afacere incompletă cu președintele chinez Xi înaintea Parisului a făcut puțin pentru a submina rezistența la justiția climatică în rândul oficialilor aleși americani. Sarcina mișcărilor (inter)naționale pentru justiția climatică este de a-și determina propriile (sub)guverne și întreaga lume să facă o tranziție cât mai rapidă către sisteme energetice complet curate. Există o muncă impresionantă și încurajatoare în materie de justiție climatică care se desfășoară la nivel de oraș, județ și stat. Provinciile și municipalitățile sunt de o importanță vitală, mai ales atunci când guvernele centrale nu se pot mișca ca în SUA.

Prostia opoziției față de o tranziție justă de la energia murdară este mai evidentă în fiecare zi. Locuri de muncă și profituri sunt dispărând constant de la producția de combustibili fosili și minerale și îndreptându-se către conservare, eficiență și surse regenerabile. numeroși studii convingătoare au apărut beneficiile economice, ecosistemice și pentru sănătatea umană ale unei tranziții complete către o economie energetică complet curată. Economiștii sunt de acord că este mult mai ieftin să luăm măsuri acum decât mai târziu, că cu cât așteptăm mai mult, cu atât costurile de tot felul sunt mai mari și că, în cele din urmă, este mai ieftin, mai inteligent și mai uman să prevenim „dezastrele naturale” decât să răspundem și să reconstruim după. lor.

Secretarul de stat John Kerry a anunțat la Paris pe 9 decembrie că SUA își vor dubla contribuția la Fondul verde pentru climă, vehiculul ONU pentru asistență financiară acordată țărilor în curs de dezvoltare pentru proiecte de atenuare și adaptare de la 430 de milioane de dolari până la 860 de milioane de dolari până în 2020. Angajamentul lui Kerry poate fi puțin mai mult decât dioxid de carbon: (1) Obama va dispărea în ianuarie 2017 și, prin urmare, nu va putea livra; (2) banii suplimentari contează pentru promisiunea lui Hillary Clinton din 2009 la Copenhaga că Nordul Global va pune la dispoziție 100 de miliarde de dolari (un amestec de bani publici și privați) pe an până în 2020 (promisiunea lui Kerry este, cu alte cuvinte, dar o cheltuială accelerată deja banii promis); (3) India – al treilea cel mai mare emițător de poluare cu carbon – solicită un ajutor public mai mare din partea țărilor bogate, mai degrabă decât să se bazeze pe investitori privați; (4) Republicanii din Congres se luptă deja cu plata primei tranșe a unui angajament anterior lui Obama; și (5) angajamentul sporit este menit să prevină solidaritatea țărilor sărace la Paris cu privire la „pierderi și daune” (despre care mai jos).

Alături de promisiunile SUA de mai mulți bani pentru a ajuta țările sărace să facă față problemelor cauzate de țările bogate, vine și un public-privat parteneriat pentru cercetare și dezvoltare în domeniul energiei proiectat de filantrocapitalistul Bill Gates. În ultimul an, Gates a vorbit cu președintele francez Francoise Hollande, Obama, prim-ministrul indian Narendra Modi și unii dintre cei mai bogați prieteni ai oamenilor din lume să pună bani în noua pisicuță. În cazul în care „Coaliția Breakthrough Energy” ar investi în celule solare mai eficiente sau în sisteme geotermale îmbunătățite, observatorii și-ar putea suprima reflexele de nădejde la capacitatea gazilionarii de a conduce agendele publice. Dar ca sugerează Linda Pentz Gunter, clubul de investiții în cercetare pare puțin mai mult decât o vânătoare mai bine finanțată pentru unicorn, care este energie nucleară sigură.

Banii lui Gates (și ai tuturor celorlalți) ar fi cheltuiți mai bine pentru a pune capăt sărăciei energetice tehnologie curată existentă precum parcurile eoliene offshore sau prin compensarea țărilor sărace pentru „pierderile și daunele” actuale și tot mai mari din cauza schimbărilor climatice. Conceptul de pierdere și daune este cozi la capetele de diferențiere pe moneda justiției climatice. O preocupare pe viață și pe moarte a statelor insulare mici încă de la începutul procesului convenției ONU privind schimbările climatice în urmă cu douăzeci de ani, acestea au reușit să depășească parțial statutul tabu al conceptului cu delegațiile țărilor bogate la COP16 la Cancun în 2010. Pierderile și daunele rămân în mod intenționat neclare. concept pentru Convenția-cadru — un raport oficial care urmărește să clarifice noțiunea urmează să fie prezentat în sfârșit la COP22 anul viitor.

Este mai puțin neclar când înlocuiți cuvintele răspundere și compensare pentru pierderi și daune. Fondurile pentru răspundere și compensare nu trebuie confundate cu contribuțiile de tipul celor anunțate de Kerry și Gates. Fondul Verde pentru Climă își propune să transfere fonduri din țările bogate către țările sărace pentru proiecte de atenuare și adaptare menite să evita pierdere și daune. Răspunderea și compensarea reprezintă responsabilitatea și reparațiile pentru distrugerea nespusă, care nu vor fi evitate nici după implementarea unor măsuri puternice de atenuare și adaptare. Acesta este motivul pentru care a fost de neconceput până de curând pentru diplomații climatici din Nordul Global. Și de aceea este esențial ca activiștii pentru justiția climatică din țările bogate să adauge fonduri pentru pierderi și daune la listele lor de cereri. În Statele Unite, înseamnă să te confrunți direct cu legislatorii republicani cruzi și xenofobi cu privire la pierderea globală și daunele cauzate de instabilitatea climatică, chiar și în timp ce republicanii lucrează pentru a submina legislația internă a delictelor.

Punctele de conflict cu privire la textul final al Acordului de la Paris includ cât de des trebuie revizuit progresul către obiectivele naționale de reducere a emisiilor, dacă rapoartele de progres ar trebui să fie obligatorii, cine ar trebui să efectueze evaluările și dacă procesul de monitorizare ar trebui să fie transparent. Susținătorii justiției climatice favorizează, în general, revizuiri frecvente, obligatorii, verificate independent și transparente. Statele Unite și Uniunea Europeană realizează deja inventare independente și deschise de gaze cu efect de seră. SUA și UE cred, de asemenea, că își pot îndeplini obiectivele voluntare, chiar dacă sunt modeste intensificate în urma evaluărilor periodice obligatorii. China, India, Brazilia și Africa de Sud sunt categoric mai puțin optimiste cu privire la regimul de revizuire propus.

Europenii și americanii se regăsesc astfel într-o coaliție improbabilă cu 79 de țări din Asia, Africa și America Latină - constituind majoritatea țărilor prezente la Paris - aranjate împotriva majorității BRICS. O diplomație vicleană și secretă a dus la o alianță limitată a celor mai mari poluatori din istorie cu cei mai mari poluatori ai schimbărilor climatice. învinşi din nounst țări care caută să înlocuiască blocul occidental ca hegemoni economici. 

Necesitatea acțiunii în masă în și după Paris

 Guvernul Hollande a folosit pretextul atacurilor teroriste de la Paris din 13 noiembrie pentru a interzice demonstrațiile în masă planificate pentru discuțiile climatice. În perioada 28-29 noiembrie, sute de mii dintre noi am luat parte la marșuri, mitinguri și alte evenimente din întreaga lume pentru a transmite un mesaj puternic în ajunul summitului climatic și pentru a arăta că nu am fost descurajați nici de teroriști, nici de încercările de a tace-ne. Miercurea acestei săptămâni, sute de militanții au luat cu asalt COP-ul de la Paris, defilând pe holul principal, pentru a protesta față de proiectul de acord și pentru a cere dreptate climatică. Vocile neglijate de negociatorii oficiali – în special femei și indigeni – au fost tare și clare. GAIA a preluat o conferință municipală încercând să reconstruiască un incinerator de deșeuri la Paris. Sunt șanse să existe mai multe astfel de intervenții productive înainte de încheierea discuțiilor; un acord ar fi trebuit să fie sigilat până vineri, dar negocierile se pot extinde până în weekend.

Din nou, activiștii pentru justiția climatică vor fi cu siguranță dezamăgiți de textul final. Nu va merge suficient de departe suficient de repede. Va ignora preocupările vitale și va minimiza principiile esențiale. Dar orice iese din Paris ar trebui privit doar ca un pas mic și imperfect către justiția climatică. Sunt necesare salturi uriașe și va fi nevoie de eforturi dublate ale grupurilor vibrante de justiție climatică pentru a le permite. În ciuda dezamăgirii, activiștii care se adună alături de COP și evenimente similare - atât la fața locului, cât și de la distanță - ajută la construirea mișcărilor. Grupurile și organizatorii îmbunătățesc comunicarea în interiorul și transfrontalier, împărtășesc strategii, tactici și experiențe, promovează noi concepte, îmbunătățesc cultura mișcării și planifică pașii următori.

Următorii pași în Statele Unite iau forma unui număr mare de campanii interesante și valoroase. Eforturile de dezinvestire a combustibililor fosili sunt din ce în ce mai reușite și semnificative. Există rezistență la conducte și alte infrastructuri noi de combustibili fosili în toată țara. Mișcarea anti-fracking nu a cedat. Oamenii „ține-l în pământ” au determinat recent administrația Obama să anuleze un contract de închiriere planificat de petrol. Activismul antinuclear rămâne la fel de central ca întotdeauna. Peace Action solicită redirecționarea a zece la sută din cheltuielile militare globale către protecția climei. Grupurile Zero Waste fac presiuni pentru alternative la distrugerea planetei. Perspectivele justiției climatice pledează pentru a-și uni mai ferm forțele cu alte mișcări, în special munca, pacea, drepturile femeilor și indigenii sunt mai bune ca niciodată.

Indiferent de problemele de care le pasă oamenilor, poluarea climei le va înrăutăți cu siguranță. Conectați-vă problema cu caravana justiției climatice. Va fi călătoria vieții tale.

Cu Steve Breyman lucrează 100%RegenerabilNowNYS. Ajunge la el la breyms@rpi.edu