Pentru a restabili vechea ordine care a eșuat TÎndreptându-se pe frontul intern, Obama refuză să avanseze soluția evidentă de reducere a costurilor și de asistență medicală social-democrată: asigurarea națională de sănătate cu plătitor unic (Medicare îmbunătățit pentru toți). În concordanță cu descrierea sa recentă despre el însuși ca nou democrat, Departamentul de Trezorerie al lui Obama și Banca Rezervei Federale secretă și neresponsabilă (căreia noua administrație dorește din ce în ce mai mult să-i dea banii crizei financiare actuale) vor distribui nespus de miliarde de dolari în contribuabili suplimentari. fișe pentru firmele gigantice de pe Wall Street care au cheltuit milioane pentru campania sa și care au condus economia SUA și a lumii peste o stâncă. Potrivit economistului liberal de conducere James K. Galbraith în Washington lunar, planul lui Obama de a garanta activele toxice, hiper-umflate ale industriilor financiare, asigurărilor și imobiliare, menținând în același timp managementul existent de pe Wall Street, reprezintă un efort masiv de „a menține pe făptuitori pe linia de plutire”. După relatarea scriitorului liberal de stânga William Greider, „Abordarea lui Obama de până acum este dedicată restabilirii numelor celebre ale Wall Street-ului, iar consilierii săi [pretins non-ideologici] îi spun că acesta este imperativul „responsabil”, indiferent că ar putea ofensa publicul nespălat. . Obama este evident de acord” (Washington Post, 22 martie 2009). Economistul liberal şi New York Times editorialistul Paul Krugman este „plin de un sentiment de disperare” de „planul de salvare a băncilor” al lui Obama, care „reciclează politica administrației Bush – în special planul de „numerare pentru gunoi” propus, apoi abandonat, în urmă cu șase luni de secretarul de atunci al Trezoreriei, Henry Paulson. ” (23 martie 2009). Planul Obama recompensează comportamentul nesăbuit și egoist al clasei investitorilor prin direcționarea de miliarde de dolari a contribuabililor către băncile falimentare. În cadrul schemei dezvăluite la 23 martie 2009, publicul este pus pe cârlig în valoare de 1 trilion de dolari. Programul echivalează cu ceea ce Krugman numește o monedă flip în care investitorii câștigă dacă sunt capete și contribuabilii pierd dacă este cozi. Dupa cum Times a remarcat rapid, „Trezoreria și Rezerva Federală vor oferi cel puțin o lingură de zahăr financiar pentru fiecare linguriță de risc pe care investitorii sunt de acord să o înghită”, cumpărând activele ipotecare toxice pe care clasa investitorilor le-a creat în primul rând. Guvernul (identic cu oamenii într-o democrație funcțională) își va asuma mai mult de 90 la sută din risc, dar investitorii privați culeg cel puțin jumătate din răsplată. Între timp, insolvența de bază a băncilor continuă, o problemă de care administrația Obama speră că o vom uita pe măsură ce vom fi uimiți de planul lor fantezist și obscur. Sub pretențiile de supunere față de idealurile „piaței libere” și „întreprinderi private”, designul Administrației de „salvare bancară” – descris de fostul secretar al Muncii al SUA, Robert Reich, ca o continuare a „cel mai scump fiasco din istorie susținut de impozite” (Salon, 20 martie 2009) — se rezumă la un exercițiu tradițional de bunăstare pe Wall Street: socialism pentru bogați, disciplină de piață și capitalism pentru noi ceilalți. Este în esență ceea ce Greider numește un efort „de a restabili vechea ordine care a eșuat”, realitatea întunecată de sub titlurile ziarelor care proclamă o nouă eră a reglementărilor guvernamentale în stil progresist („Bill Moyers' Journal,” PBS, 27 martie 2009) . Planul de stimulare cald și subdimensionat al lui Obama (descris în mod înșelător drept „masiv” în marea parte a presei de afaceri) este supraîncărcat disfuncțional de reduceri de taxe favorabile afacerilor și prea puțin în proiecte care necesită forță de muncă pentru a-i pune pe oameni să lucreze imediat. Nu spune nimic despre reforma întârziată a legislației muncii pentru care a făcut campanie, Employee Free Choice Act (EFCA). El vorbește în susținerea agendei de educație corporativă anti-sindicate, împotriva profesorilor și bazată pe teste, susținând „plata de merit” a profesorilor și școlile charter. Și face o vizită publică (în sprijinul proiectului de lege de stimulare) la sediul Caterpillar, un furnizor de buldozere pentru așezările ilegale israeliene. Caterpillar a fost, de asemenea, primul mare producător american în decenii care a întrerupt o grevă majoră cu cruste. Lăudat de elitele politice și mass-media pentru abilitatea cu care el și managerii săi „gestionează așteptările”, Obama nu reușește să promoveze măsuri progresive elementare și necesare urgent, cum ar fi un moratoriu asupra executării silite, o plafonare a ratelor dobânzilor cardurilor de credit și a taxelor financiare și reducerea cotelor impozitului pe venitul din capital la nivelurile din 1981 (nu doar din 1993). Chiar înainte de inaugurare, Obama s-a angajat în așa-numita „reformă a drepturilor”, un termen care este limbajul codului pentru a pretinde că reduce deficitul federal prin eliminarea Medicare și a Securității Sociale.
Echipa și „Viziunea” OCabinetul lui bama este încărcat cu agenți de elită ai puterii corporative și imperiale. Jucătorii de frunte includ secretarul Apărării și războinicul irakian Robert Gates, transferat de la administrația Bush. Consilierul pentru securitate națională James Jones este un fost comandant NATO, cunoscut pentru că susține un control sporit al SUA asupra resurselor petroliere din Orientul Mijlociu. Secretarul de stat Hillary Clinton a fost un șoim de frunte din Războiul din Irak, care a aprobat planul lui Bush de a ataca Iranul la sfârșitul anului 2007. Șeful de cabinet al Casei Albe, Rahm Emmanuel, a fost un lider pro-război și „pro-Israel”, democrat anti-palestinian în timpul recentului său democrat. carieră în Congres. Consilierul economic de top al lui Obama, Lawrence Summers, este un economist neoliberal corporativ și a fost un arhitect în anii 1990 al dereglementării financiare care a contribuit atât de semnificativ la criza economică actuală. Secretarul Trezoreriei Timothy Geithner este un expert aprobat de Wall Street în salvarea instituțiilor financiare mari și parazite. Pretenția lui Obama că va oferi „viziunea” de a muta astfel de agenți corporativi și imperiali într-o direcție „progresistă” este ca un manager de baseball care susține că va construi o echipă bazată pe viteză și apărare, cu o listă plină de stângaci, lent- lovitori cu picior, 280 de lire. Destul de grăitor, chiar și economiști americani ușor progresiști precum Galbraith, Krugman și Joseph Stiglitz au fost incluși pe lista neagră din administrația Obama. Acești economiști neradicali, dar din stânga centrului sunt prea mult pentru tipurile de corporații care dețin stăpânire în actuala Administrație. Pentru direcția economică, noua Casă Albă preferă hackurile regresive corporative-neoliberale asociate cu firma de pe Wall Street Goldman Sachs și cu grupul de gândire economic conservator pro-business, Hamilton Project. John R. MacArthur, președintele lui Harper revista, a remarcat la sfârșitul lunii martie că Summers și Geithner „sînt în vigoare tocmai pentru a preveni o reformă reală a unui sistem bancar care l-a ajutat să pună Obama la Casa Albă” ( Jurnalul Providence, 19 martie 2009).
Provocarea lui Obama: Reduceți furia populistă Dîn ciuda izbucnirii ocazionale cu sunet populist necesare pentru a stăpâni furia populară pe scară largă față de disparitățile economice grotești și corupția corporativă, Obama nu se mai ridică în fața mulțimilor uriașe pentru a proclama că (într-un refren frecvent al lui Obama în campania electorală) „Schimbarea nu are loc din de sus în jos. Schimbarea are loc de jos în sus.” După ce a mobilizat cetățenii să voteze vechiul regim republican în numele transformării progresiste și democratice, echipa Obama aflată la putere are un mesaj diferit pentru oameni: calmează-te și lasă clasa politică să-și facă treaba. Nu este momentul pentru „mânie” și „ideologie”, care stau în calea „terminării lucrurilor”. Populația ar trebui să se întoarcă în liniște și cu speranță în tărâmuri îndepărtate, divizate și private, executându-și cu respect sarcinile de muncă plătite (dacă mai au locuri de muncă), cumpărând lucruri (în mare parte pe credit datorită întârzierii continue a salariilor în urma productivității în SUA). ), și să investească din nou economiile lor modeste (dacă au) în bursă (așa cum Obama i-a îndemnat recent pe americani să facă). Ei trebuie să-și urmărească tele-ecranele în timp ce noii coordonatori de întreținere a sistemului (inclusiv tehnicieni presupus „pragmatici” și „non-ideologici” precum Summers și Geithner) fac munca serioasă și sobră de a pune sistemul profitului – descris de Obama în campania sa din 2006. carte Audacitatea speranței ca „cel mai mare atu al nostru... un sistem care de generații a încurajat inovația constantă, inițiativa individuală și alocarea eficientă a resurselor” – din nou pe picioare. Summers dă prelegeri americanilor să țină seama de apelul lui Obama pentru o „vârstă a responsabilității”, acceptând să „și gestioneze cu respect [lor] propriile finanțe” și „să-și facă [lor] propriile locuri de muncă…. Oamenii”, i-a spus Summers lui David Gregory de la NBC, „trebuie să muncească din greu, trebuie să respecte regulile, iar cei dintre noi care sunt responsabili pentru politica economică trebuie să facem tot ce ne stă în putință pentru ca economia să funcționeze”. Apărând pe „Ora știrilor” PBS în ziua în care a fost anunțată ultima fază a salvarii bancherilor, Summers a spus că Obama „recunoaște și împărtășește indignarea pe care oamenii o simt pentru ceea ce s-a întâmplat, la un moment dat. a bonusurilor care au fost plătite, despre o parte din iresponsabilitatea care ne-a adus în acest punct. Dar, de asemenea,” a adăugat Summers, „îndeamnă să nu putem guverna din furie, să nu lăsăm furia noastră, furia noastră legitimă, să ne oprească de la pașii necesari”. O prima pagină New York Times „Analiza de știri” din martie a remarcat că echipa politică și de relații publice a lui Obama a fost „din ce în ce mai îngrijorată” de „o reacție populistă” care ar putea viza noua Casă Albă, prietenoasă cu salvarea, precum și clasa investitorilor. Conform Times corespondent Adam Nagourney, „o dispoziție politică în schimbare provoacă abilitățile politice ale domnului Obama, deoarece el încearcă să recunoască furia fără a deveni o țintă a acesteia. O întrebare centrală pentru domnul Obama este dacă stilul său cool se va dovedi eficient atunci când țara s-ar putea simți mai emoțională.” Nagourney a citat consilieri nenumiți ai lui Obama cu privire la modul în care noua Casă Albă „riscă... reacții adverse în timp ce domnul Obama încearcă să semnaleze că împărtășește furia americanilor, dar face eforturi pentru mai mulți bani de salvare pentru bănci și Wall Street” (16 martie 2009). acest obiectiv contradictoriu și manipulator, Obama și-a exprimat indignarea calculată față de bonusurile executive „excesive” de la AIG (aprobate inițial de Geithner) și a făcut vizite atent orchestrate, exprimând îngrijorarea cu privire la sărăcie și pierderea locurilor de muncă în locuri greu afectate precum Pomona, California și Elkhart, Indiana. Acestea au fost bine înțelese de către elitele politice și mass-media ca fiind eforturi de relații publice („gestionarea așteptărilor”) de a „înainta” „furii populiste” asupra agendei corporative care continuă să domine la Washington în epoca lui Obama.
Ce există dintr-o stângă populară John Judis (nu „de extremă stângă”, așa cum criticii radicali ai lui Obama sunt descriși în mod obișnuit de susținătorii săi „progresiști”) a susținut recent în jurnalul de centru că Noua Republică (într-un eseu intitulat „Încheierea lunii de miere”), motivul principal pentru care Obama a continuat cu un plan economic conservator și inadecvat „este că nu există o mișcare de stânga populară care să-l agite să meargă mai departe”. „Sigur”, scrie Judis, „există intelectuali de stânga precum Paul Krugman care bat toba pentru naționalizarea băncilor și pentru un stimulent de un trilion de dolari în plus. Dar nu mă refer la intelectuali, ci la mișcări care stârnesc necazuri în rândul alegătorilor și îi înfurie cu adevărat pe oameni. În schimb, ceea ce există dintr-o stângă populară este fie incapabil de acțiune, fie în buzunarul lui Obama”. După analiza lui Judis, mișcarea muncitorească din SUA și grupuri precum moveon.org repetă aceeași „greșeală pe care o fac adesea grupurile politice: subordonarea preocupărilor lor cu privire la probleme în favoarea sprijinului lor pentru partidul [Democrat] și politicianul său de frunte”. MacArthur observă că mulți progresiști de frunte din SUA „persista” în „fantez[a]” că „președintele este un personaj domnului Smith, care merge la Washington, pregătit să „preia” puterile actuale”. Aceasta este „o lectură absurdă a lui Obama”, pe care MacArthur îl descrie (pe bună dreptate) drept „un moderat cu mult prea mult respect pentru clasa financiară globală” și ca „cu siguranță președintele nestângatic și neradical”. În concordanță cu criticile lui Judis, directorul executiv al moveon.org, Justin Ruben, a răspuns în februarie planurilor înalt calificate și înșelătoare ale lui Obama de „retragere” a Irakului, spunând New York Times că „activiștii sunt dispuși să-i ofere lui Obama beneficiul îndoielii”. Părând ca un animal de companie docil, în loc de un activist progresist serios, Ruben a spus că „oamenii au încredere că președintele este hotărât să pună capăt războiului” pentru că „asta a promis” (New York Times, 26 februarie 2009). Grupul lui Ruben și gruparea antirăzboi Unite pentru Pace și Justiție și numeroși liberali de stânga proeminenți au acceptat ideea falsă că Obama ar fi „un candidat pentru pace” și au lucrat pentru a atenua furia progresist față de – și mobilizarea împotriva – hotărârii lui Obama de a executa proiectul imperial. . Cunoscut pentru organizarea de opoziție online față de politicile de război ale administrației Bush, moveon.org a trimis recent membrilor săi un e-mail în care a proclamat că invazia SUA a Irakului s-a încheiat efectiv și i-a felicitat pe membrii pentru că au contribuit la obținerea acestui rezultat minunat. Ruben a mai spus recent Națiune corespondentul Ari Melber că MoveOn nu are intenția de a se opune planurilor lui Obama de a crește nivelul trupelor în Afganistan. După cum notează scriitorul și activistul de stânga Anthony Arnove, „Mesajul trimis [de MoveOn și alte grupuri liberale și mass-media dominantă din SUA] mișcării antirăzboi este: „S-a terminat”. Putem merge mai departe” (SocialistWorker.org, 13 martie 2009). Spre un nou moment populist? Ta părăsit săptămânalul Democratic the Națiune își concentrează cea mai mare parte a furiei asupra unei ținte ușoare – republicanii fără putere. Se spune că „Obama are nevoie de o mișcare de protest” (13 noiembrie 2008), nu că poporul și democrația au nevoie de una - o expresie excelentă a obiceiului așa-zisului liberalism profund înrădăcinat de a subordona preocupările mișcării nevoilor politicienilor de frunte ai democraților. . The Națiune de asemenea, în mod absurd numește propunerea de buget caldă a lui Obama „un plan îndrăzneț de a transforma America” în moduri progresive. Multe dintre Națiuneașa-zișii liberali de stânga ar putea dori să mai arunce o privire asupra lui Howard Zinn O istorie a oamenilor din Statele Unite alături de clasicul lui Frances Fox Piven și Richard Cloward Mișcările popoarelor sărace: de ce reușesc, cum eșuează pentru a trece în revistă câteva lecții elementare despre cât de gravă se produce schimbarea progresivă. Acești autori demonstrează în detaliu istoric bogat modul în care acțiunea directă, perturbarea socială și amenințarea schimbării radicale de jos în sus au forțat reformele sociale și politice de care au beneficiat oamenii muncitori și din clasa de jos și oamenii de culoare în anii 1930 și 1960. Ele arată rolul critic jucat de mișcările sociale de bază și de rezistența populară în educarea președinților și a elitei mai largi de putere cu privire la nevoia de schimbare. Astăzi, putem fi siguri că Partidul Democrat și președintele aflat la putere nu se vor muta din „centrul” corporativ și militar decât dacă „puterea poporului se afirmă în moduri pe care ocupantul Casei Albe va găsi periculos să le ignore”. (Zinn, „Election Madness”, the Progresiv, 2008 martie). Pentru cât valorează, democrații sunt expuși cel mai bine ca agenți ai imperiului, inegalității și „democrației gestionate de corporații” (termenul util al lui Alex Carey) atunci când dețin funcții de vârf. Atunci retorica lor populistă și pașnică de campanie lovește pavajul rece al guvernării imperiale corporative. Nu este prea târziu pentru activiștii și cetățenii cu adevărat progresiști să urmărească o schimbare radical-democratică, sfidând atât sistemul de profit, cât și gardienii acelui sistem ale Partidului Democrat. Din fericire, s-ar putea să ne îndreptăm către un nou moment populist în SUA, în ciuda eforturilor depuse de instituțiile politice, economice, ideologice și de comunicații de conducere. Pe măsură ce salvarile financiare gigantice dezvăluie prăpastia paralizantă dintre investitori și clasele politice și cetățenii larg, „oamenii de pretutindeni au învățat o lecție clară despre putere, cine o are și cine nu. Au privit Washingtonul alergând pentru a salva interesele financiare care au provocat catastrofa. Ei au aflat că guvernul are o mulțime de bani de cheltuit atunci când oamenii potriviți își doresc acest lucru. „Unde este salvarea mea”, a devenit ghișeele de prânz și șantierele de construcții din toată țara. Apoi, pentru a aprofunda insulta, oamenii au urmărit cum forțele de stat și-au relansat campania pentru „reforma drepturilor” – un eufemism pentru distrugerea beneficiilor de securitate socială, Medicare și Medicaid” (Greider). Aceasta este o materie primă esențială pentru o rebeliune radicală, una în care cetățenii și muncitorii trec de la „vizionare” la cerere și acționare în moduri prea „periculoase pentru a fi ignorate”. Din fericire, există un potențial de stânga-progresist în confruntarea dintre retorica progresivă a lui Obama și angajamentele sale corporative și imperiale. Resentimentele populare și speranțele pe care le-a ajuns la putere au nevoie de soluții cu adevărat democratice și mai eficiente decât s-ar fi putut aștepta în mod realist să ofere o președinție Obama (sau Hillary Clinton). Obama și alți democrați au condus un val de furie și entuziasm cetățenilor care depășesc viziunea lor conservatoare asupra lumii și agenda lor. Ei au făcut tot posibilul pentru a limita și a coopta acea energie populară și progresistă, dar retorica lor politică înaltă încearcă să canalizeze în siguranță așteptările populare care ar putea transcende capacitatea clasei politice de management și control de sus în jos.
