Petras
Semnarea unei păci
acord între comandanții de gherilă și dreapta
Guvernul din 1992 a promis o perioadă de libertate, prosperitate,
si pace. Donatorii de peste mări ar contribui cu fonduri pentru
reconstrucția, reinserția combatanților și reforma socială.
Regimul ar demonta aparatele represive
inclusiv echipele paramilitare ale morții și încurajează populare
participarea la procesul politic. Gherilele ar fi
depun armele și caută schimbarea prin alegeri
arena și mișcările sociale legale. Stabilitatea care rezultă ar
încurajează noi investiții, locuri de muncă și creșterea veniturilor.În cei cinci ani
de când au fost semnate Acordurile de Pace, emergența socială,
realitatea economică și politică este cu mult mai mult
contradictorii iar mişcările populare sunt departe de
realizând scopurile pe care au fost făcuți inițial să le creadă
ar ieși din acorduri.In prima instanta,
acordurile au semnificații diferite pentru diferite politici
sectoare și clase sociale ale societății salvadorene. Ce au fost
inițial ambiguități de înțeles cu privire la natura celui
economia şi societatea sunt rezolvate în moduri nefavorabile
sindicatele, organizațiile țărănești și angajații publici
(profesori, lucrători sanitari etc.) care au asigurat cea mai mare parte a
susținătorii și majoritatea victimelor din revoluționar
lupta. Pe de altă parte, majoritatea comandanților de frunte
par să se descurce bine, ferm înscriși în petrecere
aparatul FMLN, în afaceri private, sau ocupant
locuri în Congres, guvernele municipale sau în ONG-uri.Perioada de la
Acordurile de pace au scos la iveală interesele de clasă divergente
care au fost ținute împreună în timpul luptei revoluționare de către
teroarea nediscriminată a regimului de dreapta pro-american.
Același lucru este valabil și în dreapta: socio-politic
diferențierea a provocat realiniri importante în interior
clasa conducătoare.Schimbările favorizand
activitatea electorală peste politica extraparlamentară a
mișcările sociale este însoțită de un nou stil de politică în
pe care alianţele verticale naţionale şi capitaliste le înlocuiesc
coaliţii orizontale de clasă şi socialiste.Noua politică ia
loc în contextul unui nou rol pentru SUA Nu mai
intervenind direct în detaliile finanţării şi
dirijând activitatea represivă cotidiană, Washingtonul este
un supraveghetor. Ambasada și agențiile de ajutor asociate și
consilierii militari sunt consultați de marile partide și sociale
mișcări și sunt implicați în stabilirea agendelor economice
și delimitarea granițelor „acceptabil
politică."Împreună acest ansamblu
de activitate şi alianţe politice de stil nou şi
redefinirea rolurilor de către SUA și aliații săi militari
reprezintă un fel de Nouă Ordine. Noua Ordine este definită de
aprofundarea agendei economice neoliberale, o creștere a
prezența electorală a stângii și deplasarea
mișcările sociale populare de către ONG-uri și alți profesioniști
și organizațiile din clasa de mijloc îndreptate spre privatizare
serviciile publice şi depolitizarea lor populară
circumscripții.Astfel, centrala
paradox: Acordurile de pace, prin eliminarea amenințării cu
revoluție, au facilitat introducerea pieței libere
capitalismul şi marginalizarea actorilor populari.În multe feluri,
acordurile sunt clar modelate după așa-numitele
„tranziții democratice” în Conul de Sud al
America Latină. Același proces de „impunitate pentru
armata”, păstrarea structurii de clasă și
aprofundarea agendei economice neoliberale formează
cadru pentru introducerea proceselor electorale. In timp ce
punctul de plecare în El Salvador diferă (un popular masiv
lupta revoluționară, o reformă agrară a unora
consecinţă), direcţia politică este asemănătoare: un stat
politica îndreptată către o dezvoltare polarizată; o politică
proces în care partidele electorale diverg de cele sociale
mișcări; şi o regândire în cadrul mişcărilor sociale a
relația lor cu partidele și procesele electorale.Ambiguități și
RezoluţieAcordurile de pace au
fost interpretat de marile forţe politice şi sociale în
căi diferite. Chiar și în cadrul blocurilor majore din stânga și
Chiar există semnificații diferite în ceea ce privește politicile
regimul post-acord ar trebui urmat.În stânga, FMLN
a optat pentru un format de partid politic electoral, este profund
cufundat în activitatea electorală și în mare măsură divorțat de
luptele de zi cu zi ale organizațiilor de bază. Politicile sale
reflectă părtinirea puternică a clasei de mijloc inferioare și chiar
interesele de afaceri naționale, favorizând interesele naționale
industrie-protecționism și stimulente de stat pentru local
afacere. Este în mare parte un partid al mobilului ascendent,
clasa de mijloc inferioară, foști combatanți au pornit pe noul curs al
găsind o nişă în societate şi în interstiţiile
economie „neoliberală”. În mare parte, FMLN arată
la Centru politic şi în sus la naţional
burghez pentru alianţe politice şi sociale. Este
mobilizările sunt în mare măsură limitate la campania electorală
marşuri şi întâlniri, bazându-se pe clasa de jos urbană şi
membrii cooperativei rurale amenințați de agenda contrareformei
a regimului.Mișcările sociale,
cea mai mare organizație țărănească umbrelă, ADC (The
Alianța Țărănească Democrată-Alianza Democratica Campesina)
și organizația sindicală majoră (UNTS) au suferit a
serie de eșecuri, atât din punct de vedere politic, cât și economic.
Din punct de vedere politic, guvernul a promovat agrarul și munca
legislaţie care le slăbeşte grav capacitatea de organizare
și se angajează în luptă. Ocupările terenurilor sunt acum ilegale,
legislația care facilitează subdiviziunea cooperativelor este în
loc, plățile datoriilor rurale sunt forțate
țăranii de pe pământ, grevele sindicale au fost întrerupte,
zonele de producție de liber schimb interzicând sindicatele și grevele
prolifera, etc.La fel de important,
liderii mișcărilor sociale se simt abandonați de FMLN.
Cererile și luptele lor nu mai au un loc privilegiat
în FMLN. Ei își desfășoară lupta doar cu a
semnul simbolic de aprobare din partea foștilor lor comandanți.Cel mai izbitor
se constată totuşi o divergenţă între mişcări şi partide
în cazul a două personaje marcante, Joaquim Villabobos
și Ana Guadalupe Martinez, ambii foști comandanți în FMLN.
Ambii au susținut sprijinul socio-economic sponsorizat de dreapta
măsuri şi au format alianţe congresionale cu ARENA şi
creștin-democrații conservatori. Au format un nou
Partidul Democrat, care a sprijinit ridicarea
taxa pe valoarea adăugată regresivă cu 25 la sută, a susținut
privatizarea și subdivizarea cooperativelor și sunt
din ce în ce mai legată de programul economic al
drept „piață liberă”.În cei cinci ani
de la semnarea Acordurilor, stânga electorală are
a dobândit legitimitate, dar și-a pierdut identitatea de clasă și
caracter revoluționar; a obținut funcții politice, dar s-a diluat
programul său către o platformă inofensivă de onest
administrare, creșterea cheltuielilor sociale și promovarea
întreprinderile capitaliste naționale. Mişcările sociale au
devin fragmentate, slăbite și fără efect și puternic
prezenţa în noua ordine politică.De dreapta
divizările de FMLN au avut unele regionale pe termen scurt
impact dar au fost absorbite treptat de cele existente
formațiuni de dreapta, evoluând către actori marginali de pe
marginea sistemului politic binominal.Divergența în
DreaptaSocialul de bază
clase din dreapta (afacere, proprietar, financiar,
grupurilor manufacturiere și imobiliare) și-au asigurat de bază
obiectiv în Acordurile de pace: stabilitatea politică și
păstrarea averii, proprietății și poziției lor de clasă.
Ei au păstrat, de asemenea, controlul asupra statului - Armata,
poliție, justiție și Banca Centrală. Prin eliminarea
armata populară revoluționară și dispersarea bazei sale sociale,
au reușit să atragă noi fluxuri financiare private
și expatrierea capitalului salvadorean de peste mări. In acest
climat nou și corelarea forțelor, dreapta a fost
capabil să legifereze legislația represivă (spre deosebire de utilizarea
forţe paramilitare şi teroare de stat) şi măsuri de a
demontarea reformei agrare. Dreptul ținut împreună de ei
frica de revoluţie, opoziţia comună faţă de armata populară şi
prin scopul său comun de a submina sindicatele și cooperativele.
Astăzi, ei sunt profund împărțiți în ceea ce privește sectoarele de elită
ar trebui să beneficieze de deschiderea economică și ce fel de
ar trebui urmată strategia de dezvoltare. În esență, două
au apărut poziţii, crescând în conflict. dominanta
sectorul propune o economie deschisă, legată de financiare de peste mări
piețe, imobiliare și creștere bazată pe turism și
maquiladores conduși de investitori de peste mări. Celălalt sector
reprezintă producătorii industriali și agricoli afectați de
importurile străine, ratele mari ale dobânzilor și pierderea statului
subventii. Astfel, există o fisură pe Dreapta între
„liberali financiari” și „productivi
naționaliști.” Lupta lor s-a terminat cine va redirecționa
venituri departe de clasa muncitoare și țărani spre ce
un fel de strategie capitalistă.Ascendența lui
drept liberal financiar în ARENA, a condus partidul de guvernare
la dezertarea de către naționalist către dreapta mai veche
Partid, PCN și, în câteva cazuri, față de FMLN.Sfârșitul războiului și
adâncirea agendei neoliberale a produs profund
fracturi în cadrul claselor superioare şi între mijlocii şi
clasa muncitoare. A dus la realiniri politice asupra
dreapta și stânga: capitaliștii naționaliști care se îndreaptă spre
dreapta tradițională și unele spre centru; de stânga liberali
deplasându-se spre centru-dreapta. Paralel cu cel politic
realinierea este fragmentarea socială a socialului
miscarile. În timpul războiului, mișcările sociale au fost unificate
sub conducerea FMLN care le-a susţinut
cereri şi către care şi-au îndreptat materialul şi
sprijin personal. Relația a fost reciprocă cu extins
legăturile de familie, cartier și comunitate care leagă țărani,
organizații de cartier, sindicate și de gherilă. În
perioada post-acord majoritatea acestor legături sociale au fost
fracturaţi: foştii comandanţi de gherilă şi FMLN sunt
hotărât orientat către ocuparea şi exercitarea funcţiilor publice
puterea de la scaunele guvernului; mişcările sociale au
fiecare sa îndreptat spre încercarea de a rezolva problemele specifice
confruntarea cu sectorul lor; comunitățile au în diferență
diplomele devin divizate intern ca proiecte ONG
depolitizați și concentrați-vă pe focus grupuri; familii,
în special a celor săraci, concurează din ce în ce mai mult peste rară
resurse; foștii combatanți individuali caută să maximizeze
consum. Pentru mulți, absența solidarității și
lupta colectivă a dus la criminalitatea rampantă ca mijloc de
mobilitate sociala. Un element cheie în această fragmentare socială
este decizia conștientă a liderilor FMLN de a îmbrățișa
„retorică democratică pragmatică” și să renunțe
Analiza clasei marxiste și viziunea socialistă a
viitor. Pentru mulți este o întoarcere la
Dogma capitalistă „progresistă” a anilor ’1950. The
capacitatea de a unifica și de a motiva solidaritatea între cei săraci este
foarte limitat, prin urmare recursul este de a angaja vagi populiști
sloganuri de schimbare și progres. Analiza structurală și
relaţiile de clasă rămân nedeclarate, lăsând calea deschisă
alianțe între clase la vârf și fragmentare socială la
fundul. Recursul electoral este acum îndreptat spre atomizat
cetăţenii nu la clasă; apelul este la „social
pacte” nu la „luptă de clasă”. În context
a ofensivei neoliberale a angajatorilor, pragmatica
retorica nu rezonează cu experiențele de la
fund. În timp ce „lupta de clasă de sus”
continuă, campaniile electorale surprind nemulțumirea la
partea de jos, dar fără a oferi un cadru din care să
confrunta cu neoliberalismul.Creșterea FMLN,
Declinul mișcărilor socialeNu există nicio întrebare
că FMLN este o parte acceptată a clasei politice
astăzi în El Salvador. În timp ce mass-media de dreapta încă
persistă în eforturi sporadice de a le stigmatiza şi de a
descoperi „comploturi subversive”, în general FMLN
liderii au acces la presa scrisă și electronică. In timp ce
activiştii electorali sunt hărţuiţi şi uneori
asasinat, FMLN a fost acceptat ca valid
interlocutor cu afaceri, profesioniști și chiar militari
elite.Legitimitatea
FMLN a fost cumpărat, însă, la un preț politic. Aceasta
a devenit un partid electoral, nu un partid de masă. In timp ce
activiştii individuali FMLN se angajează într-adevăr în mobilizarea în masă şi
liderii naționali se consultă cu mișcările sociale, majoritatea
timpul lor este cheltuit pe parlamentari și legislative
funcţii şi în negocierea şi tratarea cu o varietate de
entități sociale, inclusiv afaceri și agro-business
asociațiile. Ca urmare, FMLN este un electoral în creștere
forță, una care atrage din ce în ce mai mult mijlocul inferior- și
sprijinul clasei de mijloc continuând în același timp să atragă voturi de la
zone rurale. Cele mai multe dintre loialitățile sale din clasa inferioară provin din
capitalul său politic trecut, promisiunea unei îmbunătățiri sociale
servicii și campania sa împotriva abuzurilor guvernamentale și
corupţie. Cu toate acestea, cea mai mare parte din sprijinul clasei inferioare este pasivă.
Nu se activează între alegeri. În perioada electorală
campanii există un fel de mobilizare și mai vechi
se reamintesc relaţiile de solidaritate. Există, totuși, un nou
discurs care este lipsit de conținut de clasă și plin de vid
retorica „democratică” și „schimbării”. Prin urmare
până acum, FMLN a putut să construiască din baza sa populară
și să ajungă la clasa de mijloc și de afaceri. Însă
clasa inferioară nesupravegheată este în curs de licitație prin cumpărarea de voturi
Drept care nu este advers pentru un impact mare de vânzare mare
proiecte pe termen scurt în cartierele țintă.Pe de altă parte,
mișcări sociale care nu se ocupă de voturi și înțelegeri politice
ci în apărarea intereselor materiale ale muncitorilor şi
țăranii împotriva proprietarilor de fabrici, bancherii și proprietarii de pământ au
nu a fost acceptat. Există un decalaj mare între legislația lor
statutul și recunoașterea lor de facto ca sociale
interlocutori. În acest sens, ADC și-a văzut propunerile
pentru iertarea datoriilor ignorată; sindicatele au văzut
mii de locuri de muncă dispar pe măsură ce privatizarea avansează.În contrast cu
extinderea FMLN, mișcările sociale au fost în
retragere și în defensivă. Politicile divergente și
diferitele interese sociale din spatele lor a dus la creșterea
autonomia mişcărilor sociale. În timpul războiului socialul
mișcările au canalizat bani, alimente, resurse și personal către
armata populară. Comandantii stabilesc in general politica si
strategii definite și, în general, liderii sociali
urmat. Cererile războiului au legitimat verticala
relaţia dintre FMLN şi mişcările sociale. După
Acordurile de pace, FMLN s-a îndreptat către o mai mare asimilare
în sistemul instituţional-electoral şi puse de facto
distanța față de mișcări; mişcările la rândul lor simţeau că
vechile legături verticale au dus la o neglijare a clasei lor
interese. Astfel, autonomia mișcărilor a însemnat mai puțină presiune
asupra liderilor FMLN și mai multă libertate de manevră către
Centru; pentru mişcările însemna o capacitate mai mare de a
își articulează luptele și își dezvoltă propria agendă
independent de tranzacțiile și acordurile formulate de către
FMLN în arena Congresului.Pe termen scurt,
creşterea autonomiei de mişcare şi evoluţia FMLN are
a dat rezultate inegale. FMLN crește numeric cu
diluându-și proiectul revoluționar inițial. Mișcările
au fost slăbite organizatoric și politic dar ei
și-au recuperat capacitatea de a-și adânci legăturile cu
baze și dezvoltă o perspectivă de clasă mai coerentă și
strategie de a se confrunta cu agenda neoliberală cu condiția ca acestea să poată
depășesc diviziunile lor interne.Politică nouă pe
StângaStânga, practic
FMLN, și-a schimbat clar orientarea politică de la
perioada sa anterioară. Schimbarea a început în timpul
mijlocul anilor 1980 şi s-a adâncit odată cu intrarea în
politică electorală. Schimbarea de bază este de la baza de clasă
politică față de coaliții populist-naționaliste până la capăt
a războiului. Din 1992 politica naţionalistă a fost
însoțită de o adaptare la „modernizare”
retorică care pătrunde intelectuală și politică salvadoreană
clasa de azi. Implicația practică poate fi rezumată la fel
atragerea unor sectoare ale burgheziei prin demobilizarea
mișcările sociale. Frontul naţional înseamnă accentuarea
lupta împotriva neoliberalismului în detrimentul clasei
lupta. Accentul este pus pe lupta inter-capitalistă și
critica duşmanilor externi.Noul
reformatorii” FMLN sunt din ce în ce mai profesioniști,
tehnocrați, oameni de afaceri mici și câțiva antreprenori.
Printre interlocutorii lor se numără marile afaceri și agro-business
grupurile afectate negativ de politicile de liber schimb. Acest
conversia FMLN în politică naţional-capitalistă este
evident în limbajul său politic. Legătura de clasă
diferențele se regăsesc în referirile frecvente la consens.
Negocierile politice cu centrul sunt îndreptate
spre asigurarea „pactelor sociale”. Urmărirea de
în esenţă o strategie electorală şi viziunea negativă a
mobilizarea populară este îndreptată spre „consolidare
democrație." Participarea la forumuri multiclase cu
reprezentanți ai marilor afaceri este descris ca stabilire
guvernabilitatea.Noul proiect al
FMLN este coerent din perspectiva unui partid care dorește să o facă
maximizați voturile și gestionați sistemul prin incremental
reforme. Problema este contradicția dintre noul său
alianțe și baza sa socială tradițională. La baza ofertei
pentru o alianţă multiclasă este ideea că capitaliştii
sunt dispuși să împartă bogăția și proprietatea și să finanțeze bunăstarea
și programe sociale cu profiturile lor acumulate prin
protecţionism. Liderii FMLN cred că
clasa capitalistă și statul bunăstării pot fi făcute
compatibil — o viziune nostalgică — bazată pe social
modelul democratic al Europei în anii 1960 și 1970. În
interviuri cu liderii FMLN se simte o frustrare şi
chiar ostilitate atunci când sunt întrebați despre absența
exemple contemporane de capitalism care finanțează statele bunăstării.
După cum a spus Shafik Handel: „Ceea ce spui este
că nu se poate face nimic. Din moment ce socialismul cu siguranță nu este
pe ordinea de zi astăzi negi că orice practică
programul de reformă este fezabil! Asta ne lasă cu statutul
quo sau cu propuneri nerealiste care nu sunt politice
fezabil.”Clar un electoral
Alianța este posibilă între Stânga și Centru. FMLN are
şi-a sporit poziţia electorală şi influenţa în local şi
guvern national. Cu toate acestea, avansul ei
„strategia capitalistă” își diluează tot mai mult
program de bunăstare: partidul social-democrației din ce în ce mai mult
seamănă cu un partid social-liberal.În timp ce FMLN se întoarce
spre Centru, mișcările sociale se deplasează spre Stânga.
Există un sentiment puternic al necesității de a aprofunda politica de clasă
printre anumite sectoare dinamice (ADC, UNTS). Tendința de a
Privirea în sus către FMLN și spre exterior către ONG-uri este în scădere. The
radicalizarea este o reacție împotriva coalițiilor politice
care nu reușesc să înfrunte ofensiva neoliberală a regimurilor
adică reducerea salariilor, falimentarea țăranilor și trimiterea
săracii urbani în economia informală. Radicalizarea
reflectă recunoașterea faptului că fondurile externe sunt din ce în ce mai mari
centralizate în ONG-uri conduse de manipulatori mobile în sus
profesioniști care servesc drept curele de transmisie gratuit
agenda de piață a binefăcătorilor lor financiari de peste mări.Pe termen scurt
aceste realiniri creează un aspect atât financiar cât și politic
crize în cadrul mișcărilor. Dar îi forțează și spre
o mai mare încredere în sine și independență. Noul
politica de stânga” presupune construirea de coaliţii între
mișcările sociale, o mai mare autonomie față de ONG-uri și a
revigorarea analizei de clasă. Experiența socialului
mișcare din moment ce Acordurile de Pace este contrară socialului
pact și retorica consensuală a foștilor comandanți.Clasa reînnoită
războiul este o prelungire a luptei militare din trecut
deceniu. Concediile muncitorilor, ruperea grevelor, expulzarea
squatters au loc acum prin armata reorganizată
si politia. Ordinele sunt date prin legal constituite
autoritățile care citează legi scrise, susținute de sistemul juridic.
Rezultatul este același: întărirea regulii
clasa capitalistă şi exploatarea sporită şi
sărăcirea ţăranilor. Legile nu sunt aplicate (
sistemul judiciar reflectă, de asemenea, părtinirea clasei conducătoare)
atunci când afectează negativ interesele capitalului — cum ar fi
ca aplicarea prevederilor reformei funciare care prevăd
exproprierea excesului de terenuri.Natura de clasă a
regimul şi politica economică influenţează direct asupra
membri ai mişcărilor sociale într-un mod în care cel politic
clasa a FMLN amortizată de localizarea sa în politică
sistemul nu este afectat. Izolat de puterea oficială, cel
mişcările de astăzi se concentrează pe dezvoltarea unui program economic pentru
cooperativele din mediul rural și cele comunitare
economii în zonele de influență pe termen lung a FMLN. Aceste insule
de producţie cooperativă operează totuşi, într-o mare de liberă
capitalismul de piaţă — ale cărui valuri sunt din ce în ce mai mult
încălcând zidurile solidarităţii sociale create în timpul
război. După cum ne-a spus un lider al comunității din Segundo Monte,
„Fie ne extindem baza economică la vecinătate
regiuni sau altfel vom ajunge absorbiți de neoliberal
economie. Este greu sau imposibil să construiești un socialist
economie într-o singură comunitate”.Noua politică a
DreaptaDreapta, practic
ARENA, și-a schimbat tactica în perioada Post Acord.
Contând pe controlul său asupra Executivului, Congresului,
Justiție, Poliție și precum și Banca Centrală și majoritatea
guvernelor municipale, sa acționat rapid pentru a pune în aplicare a
program neoliberal centrat pe privatizarea publicului
întreprinderi, inversarea Reformei Agrare și
desfiinţarea mişcărilor populare. Și-a reținut
grupurile paramilitare și se bazau în principal pe legalizate
represiunea și violența extrajudiciară selectivă. In timp ce
încălcările drepturilor omului au scăzut în raport cu
trecut, abuzul de drepturi colective de organizat
mișcările continuă să fie norma.În loc de teroare
ARENA recurge tot mai mult la utilizarea trezoreriei publice pentru
promovează realegerea lor și se bazează în mare măsură pe controlul său
a mass-media. Puterea de interblocare între elită
interesele economice și Dreptul asigură că ARENA va
își depășește cu mult oponenții în timpul campaniilor electorale.
Rămâne de văzut dacă ARENA își va limita eforturile
să păstreze puterea bazându-se exclusiv pe cumpărarea de voturi, mass-media
blitz-uri și bătăușeni ocazionale sau dacă se va întoarce la
practicile sale anterioare de fraudă a alegătorilor și teroare politică dacă
percepe o pierdere iminentă a puterii executive. Baza
testul tranziției democratice este dacă dreapta va
acceptă regulile jocului electoral dacă pierd. Clar
mutarea FMLN la Centru face să piardă mai mult
acceptabil din punct de vedere politic.Cealaltă problemă
care se confruntă cu ARENA nu vine din stânga ci din propria sa
ranguri. Aplicarea politicilor pieţei libere a condus la a
număr de dezertări importante către alte drepte
petreceri. Diviziunea dintre capitalul financiar și „
sectoare productive” pe care unii analiști le atrag ar trebui să fie
luate cu un grăunte de sare — ca multe dintre principale
capitaliștii își mută capitalul peste sectoare și toți acționează a
interes comun în restrângerea drepturilor muncii și menținerea salariilor
scăzut. Cu toate acestea, diviziunile politice există și există
a slăbit frontul unificat al ARENEI. Ceea ce este probabil că
ARENA va fi nevoită să negocieze coaliții cu alții
forțele de dreapta, care probabil necesită împărțirea
prada privatizării cu o varietate de grupuri economice, mai degrabă
decât cu straturile financiare înguste care controlează în prezent
deschiderea economică.Noul Politic
Cultura (NPC) este astfel construită pe rulare și comerț în interior
clasa politică, formarea coaliţiei din stânga şi
Centru și între dreapta liberală și naționalistă. NPC-ul
presupune demobilizarea mișcărilor sociale, cel
hegemonie a variantelor discursurilor capitaliste și o schimbare
de la teroare la corupţie şi cooptare ca mecanisme pentru
neutralizand adancirea polarizarii sociale. The
tranziția la o politică multipartidă este totuși încă
oricât de problematice sunt instituţiile de stat autoritare
încă în loc și Dreapta nu a fost dislocată din niciuna
poziție semnificativă de putere. Actori externi semnificativi
continuă să joace un rol preponderent în modelarea parametrului
a politicii El Salvadoriene.Împăratul se schimbă
HaineRolul SUA
continuă în El Salvador. Agenția pentru Internațional
Dezvoltarea este foarte intruzivă, definind lucrurile de făcut și
ce nu facem strategiei de dezvoltare prin direct
influența asupra finanțării și indirect prin influența SUA
și controlul IFI (International Financial
Instituții). Politica SUA este un susținător puternic al
privatizarea şi politicile de piaţă liberă fiind impuse de către
regim. Armata SUA menține legături puternice cu
armata salvadoreană „reformată”, consiliere
impunitatea clasei politice și conformarea la
ordine neoliberală.Washingtonului
obiectiv strategic de a pune capăt ameninţării revoluţionare şi
încorporarea FMLN în alegerile libere fără piață
cadrul politico-economic a avut succes. Ambasada
servește o funcție de supraveghetor, menținând canale către
diferite sectoare, ținând în același timp departe de zi cu zi
implementarea politicilor pieței libere. Washington a fost
a reușit să desprindă o secțiune a FMLN în
directia pietei libere (clica Villalobos-Martinez) si este
mereu în căutarea altor „centriști” în căutare
intrarea în nişele economiei neoliberale.Strategia SUA funcționează
la două niveluri: la vârf misiunea sa economică formulează cel
strategii și puncte de ajustare „macro-economică”.
la noi activități sectoriale (maquiladores, turism etc.). La
în partea de jos, finanțează ONG-uri și alte grupuri de voluntari constituite
în principal din profesioniști cu mobilitate ascendentă care sunt finanțați de
Banca Mondială, Fundația Privată și guvernele intenționează
desființarea serviciilor publice din domeniul sănătății, educației și sociale
Servicii. Prezența SUA este la fel de omniprezentă ca și în
trecut, doar rațiunea s-a schimbat. În trecut, Washington
a organizat lupta împotriva revoluției sociale, astăzi este
lupta împotriva narcotraficului. Odată cu sfârșitul războiului,
Washingtonul și-a renunțat la retorica populistă și a venit pentru
„piața liberă”, agro-business, foarte
zonele libere de exploatare și dereglementarea financiară
piețelor. Washingtonul a optat pentru privatizarea
cooperative, o politică care conduce micul deținător puternic îndatorat
pentru a vinde fermierilor mari și dezvoltatorilor turistici.Washingtonului
prezența este la fel de intruzivă în trecut, deși este acum
ia forma unor „misiuni economice”, ajutor extern
funcționari și ofițeri de control al drogurilor în loc de
consilieri de teren militar. Prezența Washingtonului este ca
pe cât de simbolic, pe atât de substanțial — un memento pentru
Stânga noilor parametri socio-economici și politici ai
procesul electoral.Cultura Politică
din Acordul PostÎn ciuda electorală
euforia și sentimentul de calm de suprafață care străbate
țara, starea de spirit de bază printre activiștii sociali și
liderii mişcărilor populare este unul de retragere şi
dezorientare. Din perspectiva popularului
organizațiilor aceasta este o perioadă de contrareforme. Pentru unii
organizații problema ține linia, altele au
a cunoscut o serie de inversări, în care guvernul
a cioplit reformele inițiate pentru combaterea
valul în creștere al luptei revoluționare populare în timpul
1980s.Unul dintre paradoxuri
a politicii din El Salvador este faptul că sub
tutela consilierilor militari și politici ai SUA în timpul
Anii 1980, regimul a combinat teroarea în masă a genocidului
proporții cu legislație socială avansată (inclusiv terenuri
redistribuirea, formarea de cooperative, reformele muncii etc.)
De când acordurile au pus capăt războiului revoluționar, regimul a avut
a lansat o ofensivă împotriva clasei populare.În esență, asta
ofensiva politică este îndreptată spre aducerea El Salvador
în conformitate cu agenda neoliberală promovată de Washington
Consens. Agenda politică neoliberală a ARENA include
(a)privatizarea întreprinderilor publice, subdiviziunea
terenurile cooperativei în parcele private pentru membrii individuali ai cooperativei;
privatizarea fondurilor de asigurări sociale și transferul
de servicii sociale de la sectorul public la finanțat privat
ONG-uri; (b) deschiderea completă a economiei salvadorene către
producția străină și importurile de alimente, transformând țara
într-o singură maquiladora mare (sau fabrică de asamblare) bazată pe scăzut
salarizarea muncii nesindicate fără prestații sociale; (c)
specializare internațională în câteva produse de export - și anume
cafea, zahăr, produse maquila și turism; (d)
dereglementarea sectorului financiar, intrare nerestricționată a
investiții străine în toate sectoarele anterior la nivel local
controlate (comerț cu amănuntul, servicii alimentare, imobiliare,
bancar etc.); (e) dependența continuă de peste mări
remitențe pentru valută pentru a acoperi plățile datoriei externe;
(f) eliminarea a mii de angajați din sectorul public și
eliminarea subvențiilor publice pentru produsele alimentare de bază,
transport etc.Până în prezent regimul are
a reușit să impună o parte din programul neoliberal; si ca
experiența războiului de clasă se retrage, Dreapta accelerează
implementarea agendei neoliberale.Subiacentul de bază
factorul care influenţează ritmul şi sfera implementării este
schimbarea corelației forțelor politice și sociale.
Înainte de Acordurile de Pace a existat un impas de bază al
putere. Paritatea esenţială a puterii politice se baza pe
ecuația militară. Armata nu a putut învinge
gherilele. Aceștia din urmă au fost în măsură să-i conteste pe
controlul fostului asupra teritoriului și sectoarelor
economie. Sfârșitul războiului a lăsat armata în controlul exclusiv
a ţării — în ciuda unor schimbări semnificative în ea
dimensiune, recrutare internă, formare și reglementări. The
trecerea de la un impas militar la putere de necontestat a fost
cadrul în care legiuitorii și Executivul de dreapta
ar putea lansa ofensiva lor neoliberală. Burghezii
monopolul forței era acoperit de retorica lui
„democratizarea” şi „deschiderea
spațiu democratic.” Schimbarea puterii de stat a fost
cel mai important factor care a permis burgheziei să treacă
legislaţia contrareformei — în ciuda opoziţiei din
minoritatea legiuitorilor FMLN. Aceeași schimbare de putere
a permis regimului să folosească armata și poliția pentru a aplica
programul său de privatizare împotriva sindicatelor, grevă
angajaţii publici şi ocupanţii de pământ ţărănesc. Minoritatea de
Reprezentanții FMLN în Congres și foștii lor combatanți
încorporați ca subordonați în Armată și poliție în mod clar
nu au fost contragreutate la puterea politică a ARENA în
ramurile legislativ-executive ale guvernului.Mișcările populare
nu mai sunt amenințați cu exterminarea fizică de către
Echipele morții susținute de SUA, dar le lipsește și sprijinul
sprijinul armatei de gherilă. Interblocarea dintre
ţăranii, muncitorii şi armata populară a fost distrusă şi
mișcarea populară a pierdut o sursă vitală de presiune pentru reformă.
În schimbul armelor sale, FMLN a câștigat o voce minoritară în interior
Congresul care a avut un impact minim în combaterea
ofensiva neoliberală. FMLN a beneficiat la alegeri
arena din nemulțumirea populară creșterea numărului de primari
de la 11 la 54 și congresmeni de la 14 la 27 în 1997
alegeri. Cu toate acestea, este puțin probabil ca acest lucru să schimbe generalul
direcția politicii de stat. Controalele combinate din dreapta
două treimi din deputaţii Congresului. Scenariul optim
va fi un congres anti-liberal din ce în ce mai vocal
opoziție în Congres, municipalitățile locale cerând
resurse mai mari și o creștere a numărului extraparlamentar
proteste, greve și ocupații de pământ.Discuții cu ADC
liderii au subliniat procedurile legale și administrative
împiedicarea implementării schimbării. Pe care s-a bazat regimul
procese extinse de adjudecare a unei mici fracţiuni de
revendicari funciare. Rezultatul este rezoluția doar a unui
număr nesemnificativ de cazuri. În timp ce mișcările sociale sunt
blocat în încurcăturile legale întinse, acțiunea socială este
paralizat. Între timp, guvernul pregătește o nouă serie de
legi menite să împiedice recurgerea mişcării ţărăneşti
la ocuparea terenurilor şi la inversarea clauzelor de reformă. La
mișcările sociale populare regimul ține sus amenințarea a
revenirea la violență sau supunerea față de legile care îi supun
șomaj, fără pământ și/sau salarii de subzistență.Acordurile, de
eliminarea amenințării revoluției face reforma mai mult
dificil. Întâmplător, au deschis ușa pentru
consolidarea puterii politice capitaliste și
implementarea agendei neoliberale.Un argument care a fost
împins în mod repetat ca o justificare a Acordurilor
a fost că vor crea spațiu politic din care
mișcările populare ar putea avansa profitând de nou
a câștigat „libertăți democratice”.Acest argument
a trecut cu vederea spațiul politic vital pe care burghezia
s-ar putea acumula atât în ceea ce privește puterea instituțională,
teritoriul și prerogativele legislative și executive. The
argumentul a fost, de asemenea, pur legalist și politic. Aceasta
a trecut cu vederea contextul socio-economic, privatizarea
logica încorporată în reglementarea politică, care
a întărit ONG-urile și clasa capitalistă care a semnat
acordul. Legăturile structurale profunde dintre cele economice
deţinătorii puterii şi elitele politice au trecut rapid spre diminuare
spațiul economic al mișcărilor populare prin concedieri în masă,
reducerea prestațiilor sociale și evacuările de terenuri. Notiunea
a adăugat „spațiu politic” a fost mult mai relevant
la clasa capitalistă care era în cea mai bună poziție pentru
ocupa spatiul contestat anterior de armata populara.Schimbul de arme
pentru buletine de vot a fost foarte inegală. În timp ce mişcările populare
și-au asigurat libertățile individuale (de vorbire, de întrunire etc.) pe care le-au făcut
nu dobândesc drepturi colective (de angajare, terenuri și sociale
drepturi). Dimpotrivă în măsura în care exercitarea
drepturile indivizilor erau legate de luptele sociale pentru
interese economice colective (salarii, terenuri, beneficii sociale)
a fost reprimată din punct de vedere legal, conform noilor forțe de muncă și rurale
legislaţia adoptată de legislaţia dominată de dreapta
și executiv.Problema politică
spaţiul este foarte problematic — este o ecuaţie care
depinde de ceea ce reprezintă literele. În cazul lui El
Salvador, întrebarea este spațiul politic pentru cine și pentru
ce? Recordul din ultimii cinci ani sugerează mai mult
capacitatea de dreapta de a inversa reformele și de a submina
organizatii sociale.Paradoxal mai mult
alegerile înseamnă o legislație mai regresivă. Evident că
contextul instituțional și politic are mult de-a face cu
rezultatele legislative și nu doar alegerile în sine.
Cu toate acestea, presupunerea simplă propagată de
publiciştii Acordurilor pe care mişcările populare vor
ocupă noi poziții de putere, acumulează sprijin și aprofundează
ponderea lor socială în societatea civilă nu corespunde cu
realitate.Istoric comparativ
PerspectivăNatura
tranziția politică în El Salvador este marcată de grevă
asemănări cu procesele din Conul de Sud al latinei
America. Primul punct de asemănare este problema
impunitatea forțelor militare, de poliție și paramilitare
responsabil pentru infracțiuni grave ale drepturilor omului. Nici unul din top
oficialii au fost vreodată aduși în fața justiției. Cel mai bine unele dintre
oficiali mai notori au fost „retraşi” din activ
serviciu militar. În timp ce dimensiunea armatei a fost redusă
iar fostele gherile au fost încorporate în eșaloanele inferioare,
rolul politic al armatei și poliției ca protectori
a ordinului neoliberal a fost legitimat.Ca și în sud
Con, structura de clasă socio-economică a fost lăsată intactă, cea
distribuţia bogăţiei şi puterii a rămas neschimbată şi uniformă
alocarea resurselor de stat și a impozitelor a rămas înclinată
spre clasele superioare.În contrast cu
Conul de Sud unde regimurile militare au distrus
reformele agrare anterioare tranziției, în El Salvador
dezmembrarea sectorului reformei a fost mai prelungită
și proces treptat. Aceste diferențe reflectă în mare măsură
faptul că armata a câștigat războiul de clasă din Sud
Con, în timp ce în El Salvador războiul a fost în impas. De aici
este odată cu tranziția și nu înainte de acea plină
se pune în aplicare agenda neoliberală.În ambele El Salvador
și țările din Conul de Sud, procesul de reformare a
statul a făcut parte din tranziție. În ambele cazuri, acolo
sunt reduceri masive ale plăților de asistență socială și an
creșterea subvențiilor, scutirilor de taxe și a altor stimulente
pentru export, elitele bancare și de afaceri.În timp ce militarii
a rămas intactă în Conul de Sud, unele în El Salvador
s-au făcut eforturi pentru schimbarea caracterului său instituţional şi
orientare socială. Schimbări în curricula la armată
academii, deschiderea recrutării către toate sectoarele,
retragerea celor mai notorii încălcatori ai drepturilor omului, au fost
încercat. Cazul El Salvador se încadrează între chilian
experiență, unde practic nu a existat nicio schimbare la niciun nivel,
și experiența timpurie din Argentina în care generalii de vârf
au fost puși în judecată și chiar au executat o scurtă pedeapsă cu închisoarea.În El Salvador
tranziția accelerează și adâncește aplicarea
agenda neoliberală — așa cum era cazul în restul limbii latine
America. El Salvador a început mai târziu, parțial din cauza
necesitatea de a efectua reforme sociale în timpul războiului. Cea mai mare parte a
va trebui să aibă loc privatizarea și dereglementarea
sub conducerea civilă. Situația din El Salvador
seamănă mai mult cu Argentina, Bolivia și Brazilia decât Chile
unde cele mai regresive schimbări au fost iniţiate sub
dictatura militară. Ca și în țările din Conul de Sud,
tranziția are ca rezultat ascensiunea politicienilor electorali
şi marginalizarea relativă a mişcărilor de masă care
a facilitat revenirea la politica electorală. În ambele cazuri
procesul electoral legitimează creșterea inegalităților,
crește nivelurile de sărăcie și implementarea
programe de ajustare structurală. Drept urmare, popularul
mişcările au devenit din ce în ce mai independente de electoral
partidelor și acționează în arene extraparlamentare. Ca și în
Conul de Sud, mișcările populare salvadoriene au avut mare lucru
așteptările privind rezultatele sociale pozitive din tranziție.
Pe măsură ce randamentul negativ a început să acumuleze, un proces de
s-au instalat demobilizarea și dezamăgirea, o chestionare a
natura şi sensul Acordurilor şi
"democratizare." Acest lucru s-a manifestat în
alegerile din 1997 au avut peste 60 la sută din electorat
s-au abținut și procente tot mai mari dintre urban și rural
clasa de jos.Cazul salvadorean al
demobilizarea populară are însă trăsături deosebite
din cauza imensităţii luptei şi a relativului
paritatea rezultatului militar. Statul burghez era obligat
să subvenționeze „reinserția combatanților”
în societate și pentru a oferi terenuri și resurse financiare
facilitează încorporarea lor. În perspectivă istorică,
acesta a fost un preț mic de plătit pentru asigurarea controlului absolut
a statului și punând capăt unei severe provocări revoluționare la
drepturi de proprietate fundamentale. Mai mult, este un tranzitoriu
fenomene, deoarece mulți foști combatanți le-au fost foarte dificile
pentru a concura cu importurile străine de alimente, plătiți dobândă mare
tarife și funcționează fără puncte comerciale adecvate.În ideologic
sferă, ca și în America Latină, dogma neoliberală a câștigat
ascendenta nu numai in cadrul Dreapta ci si intre sectoare
de Centru-Stânga și în rândul unei facțiuni de foste gherile. The
puternicul curent revoluționar a făcut loc unui reformist
impuls care a pus socialismul pe ultimul loc. The
starea de spirit dominantă a stângii salvadorene seamănă din ce în ce mai mult
cea a Centrului-Stânga din Conul Sud: multiclasă
alianţe care sunt ţinute împreună printr-un discurs de modernizare
care pune accent pe privatizarea selectivă, reducerea sărăciei,
și guvern cinstit.Abandonul de
perspectiva analizei de clasă apare în mod ironic, în ambele cazuri,
în timpul unei perioade de intens război de clasă de sus. The
atribuirea nucleului reacţionar şi regresiv
legislația către neoliberalism întunecă clasa capitalistă
rădăcinile care direcționează înapoierea drepturilor sociale. Ca în latină
America, Stânga salvadoreană încearcă să tragă din greu și rapid
distincția între productivitatea națională progresivă
capitalismul şi capitalul financiar neoliberal. Astfel, cel
Stânga salvadoreană a revenit la politica sectorului ca
opus aliantelor de clasa; a reînviat o teorie a
revoluție în etape — mai întâi capitalismul democratic, mult
mai târziu (?) socialism. În orice caz, stânga salvadoreană,
în ciuda fondului său de gherilă, converge cu
Centrul-Stânga al Conului Sud în urmărirea sa de a
strategie neostructurală, care acceptă neoliberal
fundamentale, dar aduce statul să reglementeze
excesele pieței și să furnizeze fonduri pentru a le atenua
saracie extrema. Pierderea unei critici structurale este
exprimat printre liderii FMLN care vorbesc de a fi
„realist”, „politic” și
„pragmatic” — în esență a
poziție „posilistă”, teoretizată de argentinian
intelectuali la începutul anilor 1980 în apărarea lui Alfonsin
regim.Ca și în sud
Cone, ONG-urile au concurat cu sectorul public
angajaţii şi mişcările sociale pentru resurse economice şi
influenta politica. Finanțat în mare parte de guverne de peste mări,
Banca Mondială și alte instituții financiare internaționale
instituțiilor, acestea au fost active în completarea
agenda liberală: concentrarea pe autoajutorare,
microîntreprinderi, și alte astfel de proiecte voluntare, ei
servesc la demobilizarea celor săraci, deplasarea liderilor locali și
depolitizați luptele. Localistul lor, privatizând
doctrinele completează eforturile regimului de tăiere socială
cheltuielile și transferul resurselor de stat către cei bogați. În
efect, ONG-urile servesc la cooptarea cu mobilitatea ascendentă
profesioniști și să-i încorporeze la dominant
proiectul neoliberal al clasei.Ca și în America Latină,
agențiile de ajutor străin își direcționează fondurile către profesioniști
clasa ca bariere efective în calea politico-socială autonomă
miscarile. După cum a spus un ofițer canadian de ajutor extern
conducerea marii organizaţii ţărăneşti, „Tu
ar trebui să coopereze cu ei (ONG-ul) pentru a formula
alternative.” Astfel, clasele profesionale servesc ca
cureaua de transmisie de la agentiile de finantare neoliberale la
la bază prin lideri populari cooptați.Ca și în sud
Cone, apare o criză de reprezentare politică
apărute în El Salvador. Clasa superioară, în ciuda internă
diviziuni, miscari intre doua partide, ARENA si PCN. The
mobil în sus clasa de mijloc inferioară și sectoare ale
clasa profesională se mută în noile spații electorale
al FMLN. Clasele populare cu legături de lungă durată cu
FMLN sunt excluși de noile alianțe sociale,
revendicările lor diluate în discursurile non-clase ale
conducere.Din ce în ce mai social
activiștii fie încearcă să-și creeze posturi electorale în FMLN
sau se întoarce spre revitalizarea mișcărilor sociale. The
căutarea reprezentării populare prin clasă şi sectorială
mișcările din El Salvador reflectă procese similare în latină
America. Creșterea autonomiei de mișcare, accentul pe
acţiuni directe organizate de lideri din interiorul mişcării
iar îmbrățișarea analizei structurale, rezonează cu
politica Mișcării Muncitorilor Fără Pământ din Brazilia,
federaţiile ţărăneşti din Bolivia şi zapatiştii din
Mexic.Efectele generale ale
tranzițiile din Salvador și America Latină sunt destul de
similare — adâncirea neoliberalismului, declinul
impulsul reformist din stânga electorală, cel
apariția unei lupte de clasă polarizate care înfruntă statul
împotriva mişcărilor socio-politice şi a reapariţiei lui
autoritari cu chip legal.Rolul crucial al
Washington în modelarea acestor tranziții în Central și
America de Sud este evidentă în formula: alegeri libere, libere
piețe și un aparat militar/polițienesc intact de susținut
sistemul extrem de exploatator, nereprezentativ.Washingtonul de astăzi are
a jucat un rol decisiv în modelarea
parametri politico-economici-militari pentru cei înalt
cadru de exploatare: capitalul multinațional
pătrunderea sectoarelor economice și acumularea de
profituri, redevențe, dobânzi și plăți de chirie. El Salvador este
nicio exceptie. Neutralizarea amenințării revoluționare
și extinderea rapidă a politicilor pieței libere în El
Salvador culminează un proces care a început cu
Conducătorii militari sângeroase ai Washingtonului din anii 1970 și acum
continuă sub faţada alegerilor parlamentare care
marginalizează interesele și nevoile săracilor din mediul urban și ale
ţăranii.Concluzie
Salvadoreanul
experienţa de la Acordurile de Pace oferă material amplu pentru
reflecţie teoretică asupra relaţiei dintre electorale
procese și schimbări sociale, procesul de democratizare
conversia marxiştilor în post-marxişti şi
perspective pentru apariţia unui nou post-guerilă
stânga revoluționară.Salvadoreanul
experiența întărește observațiile adunate din alte latine
experiențe: că alegerile nu sunt un vehicul pentru socializare
schimbare în beneficiul celor săraci. În cazul El Salvador,
Acordurile de pace s-au ocupat doar de reintegrarea
foști combatanți — și au părăsit întreaga gamă de probleme sociale
(fără pământ, datorii rurale etc.) neatinse. Când datoria
întrebarea a fost rezolvată în cele din urmă, iertarea datoriilor a fost
îndreptate către marii proprietari de terenuri și interese financiare. The
datoria cooperativelor țărănești prevăzută pentru reducere 70
la sută, dar a cerut plata efectivă a restului într-unul singur
an — termeni pe care puțini sau chiar niciunul dintre fermierii cooperativi i-ar putea îndeplini.Cel socio-economic
structura puterii a modelat agenda politică a
democratizarea şi în acest proces a introdus o serie de
măsuri de piață liberă care au redus substanțial
poziţia de negociere a forţei de muncă şi traiul redus brusc
standardele. Demobilizarea mişcărilor populare care
a însoțit îmbrățișarea de către FMLN a procesului electoral,
rezistență colectivă limitată. Practica fundamentală
problema este confuzia procedurilor electorale cu
democraţie. Deși procedurile sunt necesare, ele sunt
insuficiente în crearea unor condiții de concurență echitabile pentru toți
actori sociali. Având în vedere prejudecățile de clasă instituțională construite
în sistemul politic, luarea centralizată a deciziilor
structura și controlul extrem de distorsionat asupra campaniei
finanţele şi mass-media era inevitabil ca
procesul electoral nu numai că ar eșua în redresarea istoricului
inegalități sociale dar conduc la o inversare a câtorva
schimbări sociale pozitive implementate în timpul războiului civil.Salvadoreanul
experiența, spre deosebire de tranzițiile latine, a început pe o mai mare
bază substanțială. Armata populară de gherilă și aliați
mișcările sociale au putut să-și asigure concesii în
restructurarea forţelor armate şi pentru a asigura unele financiare
concesii pentru subvenţionarea comunităţilor. Cu toate acestea, de-a lungul timpului,
pe măsură ce războiul se retrage în trecut şi pe măsură ce mişcările sociale
asociate cu puterea populară au fost slăbite, cel
tranziția s-a îndepărtat de la o democrație incluzivă
soluție către un sistem neo-autoritar de conducere de clasă.
Astăzi doar clasele de mijloc au câștigat puțin
influență — în mare parte împărtășită cu clasele superioare. The
țărani fără pământ, membri ai cooperativelor, lideri comunitari și urban
săracii nu sunt subiectele puterii, ci obiectele periodice
a campaniilor electorale. Ca urmare abținerea electorală și
cinismul politic creşte în mahalalele urbane şi printre
săraci din mediul rural.Regimul s-a mutat
de la o configurație de putere „influențată militar” la
o elită centrată pe afaceri corporative. Acesta este adevăratul sens
a ceea ce publiciştii academicieni numesc democratizare. Și în interior
nucleul corporativ este directorii din financiar, real
imobiliare și corporații multinaționale care dictează liberul
politicile de piata. Trecerea de la un stat dirijat
„economia militară” la o corporație dominată
economia neoliberală a fost ajutată și încurajată de SUA
consilieri economici, AID și Banca Mondială. In ciuda
prezenţa maselor de organizare populară şi speranţele păstrate
scos prin retorica comandanților de gherilă, cel
Tranziția salvadoreană a urmat cea neo-autoritară
traiectoria restului Americii Latine. Ca și în restul
America Latină, El Salvador este guvernată de un regim care
reglementează prin decret, promovează politici care favorizează exportul
elită şi exclude mişcările sociale de la orice voce sau
votul asupra deciziilor macroeconomice. Acestea din urmă sunt modelate de
„Experți” străini și autohtoni nealeși legați
la afaceri mari.Stânga este
din ce în ce mai împărţite între electorale relativ reuşite
aparat de partid centrat în FMLN şi o din ce în ce mai
mișcarea sindicală și țărănească fragmentată și slăbită. The
Asimilarea treptată, dar perceptibilă a FMLN în
„cultura electorală” cu sloganurile ei vagi
(„noi suntem adevărata schimbare”), îmbrățișarea lui difuză
retorica democratică sau naționalistă fără clasă și căutarea ei
pentru aliații moderni de afaceri, indică trecerea sa la
Centru. Renunțarea viziunii sale socialiste și a efortului său
să modeleze o politică pragmatică atractivă pentru mediul urban
clasa din San Salvador poate câștiga funcția, dar nu poate aprinde
orice entuziasm în rândul celor care au nevoie disperată de o structurală
schimbarea puterii, investițiile statului și proprietatea.Stânga Salvadoreană,
cu toate acestea, nu este identic nici cu FMLN, nici cu puțul
a făcut publicitate foștilor comandanți de gherilă ai Partidului Democrat.
Mișcările sociale și sindicatele care au luat
greul ofensivei neoliberale a regimului ARENA au
și-au declarat independența organizatorică și s-au îmbarcat
pe un curs politic de reconstruire a bazelor lor. Al lor
strategia de mobilizare în masă, ocuparea terenurilor şi general
loviturile rezonează cu cel mai profund simțit al populației
interesele socio-economice.Ar fi o greșeală
a crede că imensa mişcare populară care a rezistat
aproape un deceniu și jumătate dintr-o mașină de ucidere a statului
susţinut de un milion de dolari pe zi în finanţarea SUA
accepta cu docilitate depredarile pietei libere. Acalmie temporară
în lupta populară a fost în parte indusă de continuă
război și, parțial, așteptările ca acordurile de pace să o facă
aduce un pic de justiție socială. Acele așteptări
se îndreaptă spre deziluzie. Noua agresivitate din
dreapta stârnește un apel reînnoit la solidaritate de clasă.Poate ca in rest
a Americii Latine, o nouă generație care iese din social
luptele anilor 1990 pot provoca încă o dată
instituțiile de putere și privilegii private care condamnă
imensa majoritate a salvadorienilor să lânceze în sărăcie.