3 de Outubro de 2008 — A vasta expansão do sector financeiro da economia global – no contexto das tendências de estagnação do sector produtivo – aumentou a capacidade dos principais agentes do poder para desvalorizar grandes partes do Terceiro Mundo (incluindo grandes locais de mercados emergentes), bem como para escrever para baixo mercados selecionados financeiramente voláteis e vulneráveis no Norte (por exemplo, ponto.com e bolhas imobiliárias). Em contraste com a década de 1930, este conjunto de depreciações parciais do capital financeiro sobreacumulado ainda não criou um pânico generalizado e um contágio de crise que ameacem a integridade de todo o sistema. Transferir e travar a necessária desvalorização do capital sobreacumulado, especialmente à medida que este borbulha através dos sectores financeiros para os mercados especulativos, implicou soluções espaciais e temporais.
Além disso, a coerção extra-económica intensificou-se, incluindo tensões de género e ambientais. O resultado é uma economia mundial que concentra a riqueza e a pobreza de formas mais extremas, geograficamente, e reúne os mercados e as esferas não mercantis da sociedade e da natureza de uma forma adversa a esta última. A reforma do sistema está há muito atrasada, e vale a pena revisitar as ideias da economista política pós-keynesiana Jane D’Arista para instituições financeiras multilaterais revitalizadas, seguindo a proposta de Keynes da União de Compensação Internacional. No entanto, o contexto continua a ser de incapacidade de reforma de cima para baixo: preconceitos graves nas agências financeiras e de desenvolvimento multilaterais que equivalem a uma fusão neoliberal-neoconservadora.
Além disso, há espaço e vontade política limitados a nível nacional na maioria dos estados. Estes factores obrigam-nos a considerar – num artigo futuro – o exercício do poder social a partir de baixo, contra as piores depredações da opressão, que muitas vezes são experimentadas através do circuito financeiro do capital.
Introdução
A quebra de diversas instituições financeiras dos EUA – no momento em que escrevo este documento, no dia 3 de Outubro, os cinco principais bancos de investimento, os dois principais fiadores de hipotecas residenciais, a maior companhia de seguros, o maior banco de sempre a entrar em colapso e o próprio Dow Jones (que no O dia 29 de Setembro teve a maior queda de sempre nos preços das acções) – está a ser superficialmente explicado pelos principais comentadores. Muitos mencionam desregulamentação, corrupção, ganância, empréstimos irresponsáveis por parte de consumidores viciados em dívidas, ou uma combinação deles. Joseph Stiglitz acrescenta ‘ideologia, pressão de interesses especiais, política populista e pura incompetência”. Aqui está o comentarista político dos EUA, Thomas Edsall, descrevendo o discurso banal dominante:
O Huffington Post, Outubro 2, 2008
Conservadores procuram transferir a culpa pela crise para a lei habitacional das minorias
por Thomas B. Edsall
A culpa pela actual crise económica foi atribuída a muitas portas, incluindo a Lei de Modernização dos Serviços Financeiros Gramm-Leach-Bliley de 1999; swaps de inadimplência de crédito; fundos de hedge; a Lei de Modernização de Futuros de Commodities de 2000; Alan Greenspan; e Phil e Wendy Gramm. Mas coube à especialista de direita Ann Coulter abrir um caminho verdadeiramente simples através do labirinto de derivados de crédito, obrigações de empréstimos garantidos, tranches, transacções de titularização e Thomson Financial League Tables. Esta gentil senhora explica a origem e a origem da actual crise económica: "DERAM A SUA HIPOTECA A UMA MINORIA MENOS QUALIFICADA!"
Em meio à cacofonia, precisamos realmente considerar raízes estruturais e brotos desta crise agora – especialmente numa economia sul-africana que sofre muitas das mesmas características do capitalismo financeiro dos EUA (o tema do próximo artigo desta série). Afinal de contas, não há dúvida de que a volatilidade financeira continua a ser fundamental para o modo como os mercados globais estão a desenvolver-se e que essa volatilidade restringe o progresso económico, social, político e ambiental no Terceiro Mundo. A fundamentação da volatilidade como um sintoma de tensões económicas mais profundas também exige a preparação política do cenário. Estes são os principais objetivos da segunda seção.
Feito isto, a terceira secção permite-nos considerar duas abordagens tímidas e uma visionária à reforma financeira global, a partir de cima. As limitações de tempo não me permitem dissecar as diversas propostas de reforma para os sintomas imediatos da crise, no colapso das instituições financeiras dos EUA. Em vez disso, vamos refazer várias propostas de reforma financeira global para dar um contexto global. Primeiro, o status quo Os processos da agenda de Monterrey de Financiamento para o Desenvolvimento em 2002 levaram, em 2005, a que os ministros das finanças do G7 oferecessem alívio da dívida suficiente para manter os mutuários – especialmente em África – a pagar tanto grandes adiantamentos como elevadas taxas de receitas de exportação. No entanto, a experiência de um domínio tão extremo do Norte através do Fundo Monetário Internacional foi a principal razão para os países latino-americanos (e alguns outros) reembolsarem antecipadamente o FMI, ameaçando os seus próprios fluxos de receitas. Com estas forças divergentes em ação, havia muito pouco a oferecer na reforma multilateral. Em segundo lugar, pelo menos um país, a Noruega, deu alguns passos provisórios (por exemplo, para retirar fundos ao Banco Mundial devido ao seu fetiche pela privatização da água e para cancelar empréstimos corruptos anteriores ao transporte marítimo), mas estes foram tímidos e contraditórios. Terceiro, podemos recorrer a uma agenda de reforma muito mais clara, elaborada pela economista financeira pós-keynesiana Jane D'Arista em 1999. Mas nenhum eleitorado para este projecto foi construído durante o crucial início da década de 2000, uma vez que a fraca base e militante do Norte do movimento Jubileu, mas Um forte grupo do Sul viu-se marginalizado e o resto do movimento pela justiça global abordou questões que não estavam imediatamente relacionadas com finanças – o tema do terceiro artigo desta série.
Assim, sem nada que rompa o impasse e sem capitalistas esclarecidos prontos para abordar as causas profundas, como testemunham os limites dos debates sobre a arquitectura financeira, é crucial nutrir uma abordagem mais respeitosa dos desafios populares profundamente enraizados à mercantilização e à globalização corporativa. Os casos a serem explorados num artigo posterior incluem o desafio ao poder corporativo multinacional na esfera das patentes de medicamentos contra a SIDA e as reparações por “Dívidas Odiosas” do passado a regimes como o apartheid. Na esfera do financiamento ao consumo, recorreremos a experiências tão diversas, mas inter-relacionadas, como o “boicote de obrigações” dos municípios da África do Sul e os movimentos “El Barzon” do México. Finalmente, visando novamente a governação financeira global, a estratégia dos activistas de Boicote aos Títulos do Banco Mundial, especialmente poderosa durante o início da década de 2000, é outra forma de enfraquecer alguns dos aspectos mais disfuncionais das finanças globais (as Instituições de Bretton Woods) e, em vez disso, capacitar os investidores para fazer algo mais útil com seus recursos.
Antes de defender um activismo internacionalista reforçado e mais radical da sociedade civil, as raízes da crise devem ser explicadas.
2. A crise: raízes e brotos, e estagnações e mudanças
Cerca de uma dúzia de momentos-chave marcam o início da volatilidade financeira global sistémica e da sua companheira política, nomeadamente a imposição do neoliberalismo em todo o mundo:
• em 1973, o acordo de Bretton Woods sobre taxas de câmbio fixas dos países ocidentais – pelo qual, entre 1944 e 71, uma onça de ouro foi avaliada em 35 dólares e serviu para ancorar outras moedas importantes – desintegrou-se quando os EUA cessaram unilateralmente as suas obrigações de pagamento, representando um incumprimento de aproximadamente 80 mil milhões de dólares, fazendo com que o preço do ouro subisse para 850 dólares/onça no espaço de uma década e, ao mesmo tempo, vários países árabes lideraram a formação do cartel dos Países Exportadores Produtores de Petróleo (OPEP), que elevou o preço de petróleo dramaticamente e, no processo, transferiram e centralizaram fluxos dos consumidores mundiais de petróleo para as suas contas bancárias em Nova Iorque ('petrodólares');
• a partir de 1973, 'os Chicago Boys' de Milton Friedman – os jovens burocratas chilenos com doutorado em economia pela Universidade de Chicago – começaram a remodelar o Chile na sequência do golpe de Augusto Pinochet contra o democraticamente eleito Salvador Allende, representando as dores do parto do neoliberalismo;
• em 1976, o Fundo Monetário Internacional sinalizou o seu crescente poder ao forçar a austeridade à Grã-Bretanha, numa altura em que o Partido Trabalhista no poder estava desesperado por um empréstimo, mesmo antes da ascensão de Margaret Thatcher ao poder em 1979;
• em 1979, a Reserva Federal dos EUA abordou o declínio do dólar e a inflação nos EUA aumentando dramaticamente as taxas de juro, catalisando por sua vez uma grave recessão e a crise da dívida do Terceiro Mundo, especialmente no México e na Polónia em 1982, na Argentina em 1984, na África do Sul em 1985 e Brasil em 1987 (neste último caso levando a um incumprimento que durou apenas seis meses devido à intensa pressão sobre o governo Sarnoy para pagar);
• ao mesmo tempo, o Banco Mundial passou do financiamento de projectos para a imposição de ajustamentos estruturais e sectoriais (apoiados pelo FMI e pelo cartel de doadores do 'Clube de Paris'), a fim de garantir que os excedentes seriam retirados para efeitos de o reembolso da dívida e em nome de tornar os países mais competitivos e eficientes;
• a sobrevalorização do dólar americano associada às elevadas taxas de juros reais do Fed foi abordada por acordos formais entre cinco governos líderes que desvalorizaram o dólar em 1985 (Acordo do Louvre), mas com uma queda de 51 por cento em relação ao iene, exigiram uma reavaliação em 1987 (Acordo da Praça);
• quando a economia japonesa sobreaqueceu durante o final da década de 1980, seguiu-se uma quebra de 40% no mercado de acções e uma grave crise imobiliária a partir de 1990 e, na verdade, nem mesmo taxas de juro reais negativas conseguiram tirar o Japão de uma série de recessões de longo prazo;
• durante o final da década de 1980 e início da década de 1990, Washington adoptou uma série de técnicas de gestão de crises financeiras – tais como os Planos Baker e Brady do Tesouro dos EUA – de modo a amortizar (com incentivos fiscais) parte dos 1.3 biliões de dólares potencialmente perigosos do Terceiro Mundo. dívida devida aos bancos de Nova Iorque, Londres, Frankfurt, Zurique e Tóquio que estavam expostos na América Latina, Ásia, África e Europa de Leste (embora, apesar da socialização das perdas dos bancos, o alívio da dívida tenha sido negado aos mutuários);
• no final de 1987, as quebras nos mercados financeiros de Nova Iorque e Chicago (sem precedentes desde 1929) foram imediatamente evitadas com uma promessa de liquidez ilimitada por parte da Reserva Federal de Alan Greenspan, uma filosofia que por sua vez permitiu o resgate da indústria de poupanças e empréstimos e de vários grandes bancos comerciais (incluindo o Citibank) no final da década de 1980, apesar da recessão e da grave crise imobiliária durante o início da década de 1990;
• da mesma forma, em 1998, quando um fundo de cobertura de Nova Iorque – Long Term Capital Management (fundado por economistas financeiros vencedores do Prémio Nobel) – estava a perder milhares de milhões em maus investimentos na Rússia, o Fed de Nova Iorque providenciou um resgate, com base no sistema financeiro mundial estava potencialmente em alto risco;
• começando pelo México no final de 1994, a gestão do Tesouro dos EUA das crises dos 'mercados emergentes' de meados e finais da década de 1990 impôs novamente a austeridade ao Terceiro Mundo, ao mesmo tempo que ofereceu mais resgates aos banqueiros de investimento expostos em várias regiões e países – Europa de Leste (1996) , Tailândia (1997), Indonésia (1997), Malásia (1997), Coreia (1998), Rússia (1998), África do Sul (1998, 2001), Brasil (1999), Turquia (2001) e Argentina (2001) – cujos as reservas em moeda forte foram subitamente esvaziadas pelas corridas; e
• além de uma economia dos EUA extremamente inflacionada (com défices comerciais, de capital e orçamentais recordes) cujos vários excessos ocasionalmente se revelaram – como aconteceu com as bolhas do mercado de ações ponto.com (2000) e do imobiliário (2007) – as duas maiores sociedades asiáticas , China e Índia, colmataram a lacuna na procura mundial de materiais e de consumo durante a década de 2000, mas não sem tensões e contradições extremas que nos próximos anos ameaçarão as finanças mundiais, os acordos geopolíticos e a sustentabilidade ambiental.
Esta é apenas uma lista de acontecimentos importantes que reflectem tensões e erupções ocasionais. Crucial para esta história é que o tratamento dos problemas nunca significou resoluções genuínas à volatilidade geral. Uma razão para isto é o equilíbrio de forças adverso que emergiu de vários processos políticos em curso durante o mesmo período. Um catálogo de mudanças geopolíticas desde a década de 1970 enfatizaria pelo menos quatro desenvolvimentos principais:
• a derrota dos EUA em 1975 pelo exército guerrilheiro vietnamita, que reduziu a vontade do público dos EUA de usar as suas próprias tropas para manter interesses no exterior;
• o desaparecimento do bloco soviético no início da década de 1990, como resultado da paralisia económica, da dívida externa, da ilegitimidade burocrática e dos crescentes movimentos democráticos;
• Guerras no Médio Oriente durante todo o período, com Israel geralmente dominante como potência regional desde a guerra de 1973 com o Egipto (apesar da sua derrota em 2006 no Líbano); e
• a ascensão da China como um poderoso concorrente do Ocidente (em termos políticos e económicos) durante as décadas de 1990-2000.
Estes foram apenas os desenvolvimentos geopolíticos cruciais de maior destaque, deixando no seu rasto uma única superpotência, mas com níveis de legitimidade muito mais baixos, domínio militar e cultural duvidoso, crescimento económico mais lento, maior pobreza e desigualdade, e estabilidade financeira enormemente reduzida ao longo do tempo. último terço de século. Um aspecto crítico da luta entre aulas associado a estes desenvolvimentos estava o declínio do projecto nacionalista do Terceiro Mundo e uma mudança dramática no poder de classe, afastando-se dos movimentos da classe trabalhadora que tinham atingido o seu pico durante o final da década de 1960, em direcção ao capital e às classes altas.
Cronologicamente, outros momentos cruciais que ajudaram a definir a esfera política fragmentada e polarizada desde a década de 1970 incluíram os seguintes:
• a democratização formal chegou a grandes partes do mundo – o Sul da Europa durante meados da década de 1970, o Cone da América Latina durante a década de 1980 e o resto da América Latina durante a década de 1990, e muitas áreas da Europa Oriental, Ásia Oriental e África durante a década de 1990. início da década de XNUMX – em parte através dos direitos humanos/civis e das lutas democráticas de massa e em parte através de reformas de cima para baixo – mas porque isto ocorreu num contexto de crise económica na América Latina, África, Europa Oriental, Filipinas e Indonésia, o período subsequente foi muitas vezes caracterizada pela instabilidade, em que “ditadores transferiram dívidas para democratas” (como o movimento Jubileu Sul denominou o problema) que foram obrigados a impor austeridade aos seus súditos, levando a uma agitação persistente;
• o declínio dos movimentos revolucionários do Terceiro Mundo – na sequência das transformações na Nicarágua, no Irão e no Zimbabué em 1979-80 – foi acelerado pelos ataques explícitos do governo dos EUA durante a década de 1980 a Granada, Nicarágua, Angola e Moçambique (por vezes directamente, mas muitas vezes por proxy), bem como sobre movimentos de libertação em El Salvador, Palestina (através de Israel) e Colômbia, bem como antigos regimes clientes da CIA no Panamá e no Iraque, enviando assim sinais aos governos do Terceiro Mundo e aos seus cidadãos para não se desviarem dos mandatos de Washington;
• depois do Vietname, as subsequentes perdas de forças terrestres dos EUA no Líbano durante o início da década de 1980 e na Somália durante o início da década de 1990 (seguidas pelo Afeganistão e pelo Iraque em meados da década de 2000) mudaram a ênfase táctica do Pentágono e da OTAN para o bombardeamento de alta altitude , que se revelou momentaneamente eficaz em situações como a Guerra do Golfo de 1991 (vencida de forma decisiva pelos EUA na sequência da invasão do Kuwait pelo Iraque), os Balcãs durante o final da década de 1990, a derrubada do regime Taliban do Afeganistão em 2001 e a derrubada inicial de Saddam Hussein no Iraque em 2003;
• o desaparecimento da União Soviética entre 1989 e 90 teve consequências importantes para as relações de poder globais e para os processos Norte-Sul, uma vez que os pagamentos de ajuda ocidental a África, por exemplo, caíram rapidamente em 40 por cento devido à evaporação da antiga competição de clientelismo da Guerra Fria (até ao ressurgimento do interesse chinês na América Latina e na África durante a década de 2000);
• a consolidação da unidade política europeia seguiu-se à centralização corporativa dentro da Comunidade Económica Europeia, uma vez que o Tratado de Maastricht de 1992 garantiu uma moeda comum (excepto a libra esterlina, que foi atacada por especuladores antes de aderir à zona euro), e como acordos subsequentes estabeleceram políticas mais fortes inter-relações, numa altura em que a maioria dos partidos social-democratas europeus se tornaram de orientação neoliberal e os eleitores oscilaram entre o governo conservador e o de centro-direita, num contexto de crescimento lento, elevado desemprego e reflexos crescentes de insatisfação dos cidadãos;
• Os conflitos persistentes da década de 1990 em estados falidos do “Quarto Mundo” deram origem a “intervenções humanitárias” ocidentais com vários graus de sucesso, na Somália (início da década de 1990), nos Balcãs (década de 1990), no Haiti (1994), na Serra Leoa (2000), na Costa do Marfim d'Ivoire (2002) e Libéria (2003), embora outros locais na África Central – Ruanda em 1994 e desde então Burundi, norte do Uganda, parte oriental da República Democrática do Congo, Somália e região sudanesa de Darfur – tenham testemunhado vários milhões de mortes, com apenas intervenções regionais (bastante ineficazes) e não ocidentais;
• o ataque de 2001 ao World Trade Center na cidade de Nova Iorque e ao Pentágono perto de Washington (seguido de ataques na Indonésia, Madrid e Londres) sinalizou um aumento do conflito entre as potências ocidentais e os extremistas islâmicos, e seguiu-se a bombardeamentos anteriores contra alvos dos EUA no Quénia , Tanzânia e Iémen, que por sua vez sofreram represálias dos EUA contra alvos islâmicos no Sudão (na verdade, uma fábrica de medicamentos) e no Afeganistão em 1998 e no Iémen em 2002; e
• a ascensão dos partidos políticos de esquerda na América Latina, no início de meados da década de 2000, incluiu grandes oscilações na Venezuela (1999), Bolívia (2004) e Equador (2006), bem como afastamentos das políticas económicas neoliberais puras no Brasil, Argentina, Uruguai e Chile, e em meados da década de 2000, na Europa, juntaram-se coalizões de esquerda na Noruega e na Itália.
Esta lista de momentos políticos seminais não deve obscurecer outras tendências importantes que parecem tê-los acompanhado:
- mudanças sociais e culturais, incluindo o pós-modernismo, a «sociedade em rede», as polarizações demográficas e as reestruturações familiares;
- novas tecnologias trazidas pelas revoluções dos transportes, das comunicações e da computação;
- grandes tensões ambientais, incluindo alterações climáticas, catástrofes naturais, esgotamento das pescas e agravamento da escassez de água; e
- epidemias de saúde, como a AIDS, Encefalopatia espongiforme bovina, antraz, tuberculose resistente a medicamentos e malária, síndrome respiratória aguda grave e gripe aviária.
No reino de ideologia a importância destes eventos e processos polarizadores não pode ser exagerada. Além disso, dada a ascensão das filosofias neoliberais e neoconservadoras (anteriormente “modernização” e colonialismo), tem havido por vezes contra-reacções espectaculares que vão desde o fundamentalismo islâmico e o ressurgimento do nacionalismo do Terceiro Mundo, até ao Pós-Consenso de Washington e às propostas de reforma da “governação global”, até às propostas de reforma globais. protestos do movimento de justiça.
Se aceitarmos este catálogo de momentos e relações de poder associados ao desenrolar das crises económicas e dos realinhamentos políticos, conforme explicado acima, então poderemos considerar mais um passo no trabalho contextual, nomeadamente mapear um “conjunto de forças” configurado numa matriz instantânea de ideologias conflitantes no Apêndice, destacando posicionalidades, contradições internas, instituições-chave e personalidades exemplares. Isso permite-nos então perguntar se a mais razoável das visões de D’Arista, nomeadamente a evolução da actual o caos na economia política e na geopolítica globais de volta a um conjunto de relações político-económicas mais estável, previsível, próspero e uniformemente distribuído, tal como existiu durante o quarto de século do pós-guerra imediato (1945-70). É com a esperança de restaurar esse equilíbrio que D’Arista apresentou três propostas de reestruturação, num artigo de 1999 do Financial Markets Center.
Antes de abordar estas questões, gostaria apenas de acrescentar uma história sobre a causa subjacente às crises financeiras que actualmente afectam a economia mundial, que considero estarem associadas ao agravamento das condições de superacumulação. A principal razão pela qual a fusão neoliberal-neoconservadora continuou, mesmo com o agravamento das tensões nas relações económicas, é o sucesso dos resgates, como estamos a assistir actualmente, na sequência do contágio do mercado hipotecário subprime. Crise deslocamento as técnicas tornaram-se muito mais sofisticadas desde o congelamento dos mercados financeiros na década de 1930, a quebra do comércio, a Grande Depressão e, em 1939, a viragem interimperial para a agressão armada. Em 1936, estas condições obrigaram John Maynard Keynes a escrever o seu Teoria Geral, que defendia uma intervenção estatal muito maior para aumentar o poder de compra. A diferença hoje é que esses problemas drásticos foram evitados, em grande parte através de em movimento desvalorização – o que Joseph Schumpeter chamou de “destruição criativa” – tanto no tempo (através do sistema de crédito) como no espaço, e também através da “acumulação por desapropriação”. É claro que surgiram novas instituições para facilitar isto, nomeadamente o FMI e o Banco Mundial, que foram capazes de transformar o que em tempos anteriores (décadas de 1830, 1870, 1930) eram incumprimentos, em reescalonamentos (Figura 1).
Figura 1: Incumprimentos da dívida soberana, 1820-1999
Fonte: Barry Eichengren em Global Finance Tables do Banco Mundial, Washington DC, 2000.
Assim, em relação à dívida do Terceiro Mundo (uma das muitas bolhas financeiras desde o início da década de 1970), a principal inovação dos gestores capitalistas globais é a capacidade das instituições de Bretton Woods de reescalonar a dívida, de modo a atrasar a necessária eliminação da madeira morta económica associada com formação de capital fictício. Assim, a perda de poder e a perturbação financeira das instituições de Bretton Woods serão necessariamente uma componente da estratégia mais ampla de lidar com a dívida. De forma mais geral, para além da simples ilustração da mitigação do incumprimento da dívida, poderíamos apresentar quatro argumentos relativos à volatilidade financeira e ao poder social, considerados “de cima para baixo”.
1. a duradoura condição de sobreacumulação de capital do final do século XX – como testemunhado em enormes excessos em muitos mercados, aumentos decrescentes no crescimento do PIB per capita e taxas de lucro empresariais em queda – foi deslocada e mitigada (“deslocada e estagnada” geográfica e temporalmente) à custa de tensões muito mais graves e da potencial volatilidade do mercado nos próximos meses e anos;
2. o abrandamento temporário das condições de crise através do aumento da actividade do crédito e do mercado financeiro resultou na expansão do “capital fictício” – especialmente no imobiliário, mas noutros mercados especulativos baseados em representações de capital em papel comercial (“derivados”) – muito para além do capacidade de produção para atender aos valores do papel;
3. As mudanças geográficas na produção e nas finanças continuam a gerar volatilidade económica e tensões geopolíticas regionais, contribuindo para a desigualdade nas moedas e nos mercados, bem como para a pressão para “combinar” as esferas mercantis e não mercantis da sociedade e da natureza em busca de rentabilidade restaurada; e
4. o capital utiliza o poder associado às duas ferramentas de estagnação e mudança (deslocamento temporal e espacial) acima para extrair excedentes adicionais de esferas não mercantis (bens comuns ambientais, trabalho não remunerado das mulheres, economias indígenas), através de tipos extra-económicos de coerções que vão desde biopirataria e privatização para uma dependência cada vez maior do trabalho não remunerado das mulheres para a reprodução doméstica num processo em constante expansão de migração laboral de longa distância.
Tendo preparado o cenário, então, o que deve ser feito? Na secção seguinte, são consideradas três abordagens diferentes: as dos poderosos existentes; os da Noruega (o governo mais esquerdista e internacionalmente activista do Norte na reforma financeira) e os de Jane D’Arista no seu importante relatório de 1999 do Centro de Mercados Financeiros.
3. Reformas de quem – Monterrey, Noruega, D’Arista?
A última década, desde a crise da Ásia Oriental, testemunhou um debate renovado entre as elites sobre a reforma do sistema financeiro mundial. Naturalmente, as instituições estabelecidas estão a contemplar mudanças marginais em grande parte por uma questão de relegitimação e recapitalização, e não para uma verdadeira resolução de problemas. Contudo, um país, a Noruega, sugeriu reformas mais profundas para as relações financeiras Norte-Sul e iniciou-as de forma fragmentada. Finalmente, devem ser consideradas as próprias ideias de Jane D’Arista sobre novas instituições que possam fundir-se no sistema financeiro mundial.[1]
Na cidade mexicana de Monterrey, em março de 2002, a Conferência das Nações Unidas sobre Financiamento para o Desenvolvimento (FFD) foi a primeira grande oportunidade internacional para corrigir os mercados de capitais globais desde as espectaculares crises dos mercados emergentes do final da década de 1990. O ministro das finanças sul-africano, Trever Manuel, e o ex-International MDiretor-gerente do Fundo Onetário, Michael Camdessus[2] foram os enviados especiais do secretário-geral da ONU, Kofi Annan, na conferência. O ex-presidente do México, Ernesto Zedillo, geriu eficazmente o processo, apesar de o mandato de cinco anos do economista neoliberal formado em Yale na Cidade do México ter sido notável pela repressão, pela falha na gestão da crise económica e pelo fim do governo de 85 anos do seu partido notoriamente corrupto. Zedillo nomeou como seu principal conselheiro (e autor do documento) John Williamson, do Institute for International Finance, com sede em Washington, um grupo de reflexão financiado principalmente pelos maiores bancos comerciais do mundo.
Era, em suma, um local de pregação aos convertidos, como se reflecte no endosso de Manuel à privatização. durante o seu discurso de alto nível às elites empresariais que se reuniram à margem da conferência: 'As parcerias público-privadas são importantes ferramentas vantajosas para os governos e para o sector privado, pois proporcionam uma forma inovadora de prestação de serviços públicos de uma forma rentável. maneiras.'[3] Na África do Sul, essas PPP fracassavam quase universalmente, do ponto de vista dos trabalhadores e dos consumidores, e por vezes também das empresas, nos sectores da água, do saneamento, da electricidade, das telecomunicações, do sistema postal, da silvicultura, dos transportes aéreos e rodoviários, dos portos e da construção de estradas.[4] Em Agosto de 2001 e Outubro de 2002, a principal federação sindical, Cosatu, realizou confissões em massa de dois dias contra parcerias privadas envolvendo serviços públicos essenciais.. Eles visaram Manuel, embora em Monterrey ele não tenha mencionado estes problemas, nem mesmo como advertências, nem tenha admitido o fracasso repetido do seu governo em atingir as metas de receitas provenientes da venda de activos estatais.
Embora o relatório final de Monterrey, que Manuel ajudou a conduzir durante a conferência, contivesse alguma retórica agradável, ele promove apenas a ortodoxia estratégias. Os défices da APD e a dívida externa foram considerados os principais constrangimentos, enquanto a volatilidade financeira global, embora reconhecida como um problema, não estava explicitamente ligada aos objectivos de desenvolvimento. Alcançar as metas do Objectivo de Desenvolvimento do Milénio custaria 54 mil milhões de dólares por ano, de acordo com estimativas do FMI e do Banco Mundial.[5]O relatório observou “défices dramáticos nos recursos necessários para alcançar os objectivos de desenvolvimento acordados internacionalmente”.[6] BUT aprovou a iniciativa dos Países Pobres Altamente Endividados (HIPC), como “uma oportunidade para reforçar as perspectivas económicas e os esforços de redução da pobreza dos países beneficiários”. A Nova Parceria para o Desenvolvimento de África traz um endosso semelhantemente formulado a PPME.[7] Manuel sugeriu que “o Fundo Fiduciário PPME seja totalmente financiado e que sejam feitas provisões para o complemento quando choques exógenos tiverem impacto na sustentabilidade da dívida dos países”, como se o programa fosse satisfatório.[8]
Um ano depois de Monterrey, o Banco Mundial admitiu alguns dos erros PPME. O Banco foi forçado a aceitar críticas de longa data de que o seu corpo técnico “tinha sido demasiado optimista” sobre a capacidade dos países de reembolsar ao abrigo de PPME e de que as projecções das receitas de exportação eram extremamente imprecisas, levando metade dos países PPME a não atingirem os seus pontos de culminação. .[9]Embora PPME tivesse sido apoiado por activistas de ONG como o Jubilee Plus, foi uma miragem desde o início. O grupo de lobby de Londres admitiu: ‘De acordo com o calendário PPME original, 21 países deveriam ter aprovado totalmente a iniciativa PPME e recebido o cancelamento total da dívida de aproximadamente 34.7 mil milhões de dólares em termos de valor actualizado líquido. Na verdade, apenas oito países ultrapassaram o Ponto de Culminação, recebendo entre eles o cancelamento da dívida de 11.8 mil milhões de dólares.’[10]
Acrescentemos o alívio parcial de alguns outros países através do Clube de Paris (14 mil milhões de dólares) e o total geral do alívio da dívida graças ao exercício de 1996-2003 foi de apenas 26.13 mil milhões de dólares. Restaram mais de 2 biliões de dólares em dívida do Terceiro Mundo que deveriam ter sido canceladas, incluindo não apenas os países PPME, mas também a Nigéria, a Argentina, o Brasil, a África do Sul e outros grandes devedores não considerados altamente endividados ou pobres no discurso dominante. A falta de a provisão financeira para PPME nas capitais ocidentais reflecte uma profunda resistência ao alívio da dívida e, provavelmente, a compreensão de que há méritos em usar a dívida como meio de manter o controlo sobre as economias do Terceiro Mundo. PPME imploraan em 1996, e no final de 1999, foi acompanhado por uma mudança de nome da filosofia de ajustamento estrutural: Documentos de Estratégia de Redução da Pobreza (PRSP). Mais de dois anos depois, em Monterrey, Manuel disse aos colegas ministros das finanças que os DERP eram “uma ferramenta importante para os países em desenvolvimento reduzirem os seus encargos com a dívida… um DERP completo e útil requer tempo, recursos e capacidade técnica.’ Ele sugeriu as instituições de Bretton Woods aumentar seu papel, de “fornecer mais assistência técnica para enfrentar esses desafios específicos”.[11]
Os activistas da sociedade civil viam as coisas de forma diferente. A resistência ao ajustamento estrutural aumentou em todo o Terceiro Mundo, por vezes sob a forma de “motins do FMI”. Relatórios anuais do Movimento de Desenvolvimento Mundial Estados da ONUresto as séries incluem dezenas de países e centenas de distúrbios do FMI. Em África, por exemplo, os anti--neoliberal protestos foram convocados por estudantes, professores e enfermeiros em Angola; trabalhadores do sector público no Benim; agricultores, electricistas e professores no Quénia; trabalhadores municipais em Marrocos; profissionais de saúde no Níger; a principal federação sindical, incluindo policiais e trabalhadores municipais, na Nigéria; grupos comunitários e trabalho organizado na África do Sul; e clientes bancários e sindicalistas na Zâmbia. Tal como concluiu o Movimento de Desenvolvimento Mundial, a nova versão do ajustamento estrutural não enganou as vítimas: “Os DERP não conseguiram desviar-se da ortodoxia do mercado livre do FMI”.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR